L 99 - 2012-13 - Bilag 5: 1. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om leje, lov om midlertidig regulering afboligforholdene, lov om leje af erhvervslokaler m.v. og lov om almene boligerm.v.(Kommunal indbringelse af sager for huslejenævnene, udvidelse af frakendelsesordningen, forhåndsgodkendelse af lejen forejer- og andelsboliger og udlejning af almene boliger til virksomheder m.v.)[af ministeren for by, bolig og landdistrikter (Carsten Hansen)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget. Venstresmedlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1. Mi-nisteren for by-, bolig- og landdistrikter har stillet ændrings-forslag nr. 2.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 12. december 2012 og vartil 1. behandling den 11. januar 2013. Lovforslaget blev ef-ter 1. behandling henvist til behandling i By- og Boligudval-get.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og ministeren for by, bolig og landdistriktersendte den 7. november 2012 dette udkast til udvalget, jf.BYB alm. del – bilag 12. Den 12. december 2012 sendte mi-nisteren for by, bolig og landdistrikter de indkomne hørings-svar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtageten skriftlig henvendelse fra Lejernes LO.Ministeren for by, bolig og landdistrikter har over for ud-valget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 28 spørgsmål til ministeren for by,bolig og landdistrikter til skriftlig besvarelse, som denne harbesvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEt<>tali udvalget (V og DF) indstiller <>Venstre kan støtte forslaget med den bemærkning, at ad-gangen til at søge en husleje forhåndsgodkendt ikke bør væ-re reserveret for de tilfælde, hvor en udlejer kun ejer enejendom eller en lejlighed til udlejning. Venstre mener, atmuligheden tillige bør gælde de tilfælde, hvor en udlejer harflere lejemål, hvorved bemærkes, at ordningen er brugerbe-talt.Endelig bemærkes, at lovgivningen for huslejefastsættel-sen i dag er en jungle, der er endog særdeles vanskelig atoverskue, hvilket desværre også gør sig gældende for ud-lejere med flere lejemålDansk Folkeparti er enig i at, der er gode intentioner iforslaget, som omhandler spekulativ udlejning. På trods afde gode intentioner finder vi, at forslaget rammer en del vedsiden af. Store dele af disse redskaber har kommunerne iforvejen via byggeloven. DF har tidligere fremsat et Beslut-ningsforslag B 24 om skærpelse af straffen for overtrædelse

af lejelovens § 6 vedrørende opkrævning af penge underbordet ved udlejning.Forslaget handlede om at øge forældelsesfristen samtstrafferammen for dusørbestemmelsen efter lejelovens § 6.Forslagets formål var at ramme typer som »Låsby Svend-sen« Dette var der ikke opbakning til fra regeringspartierneog Enhedslisten. DF – Venstre og Konservative har tidligereopfordret ministeren til at undersøge området. Dette var derikke opbakning til fra regeringspartierne samt Enhedslisten.Denne lov er ikke fyldestgørende i forhold til at forebyggespekulativ udlejning. Samtidig er der anført i høringssvare-ne, at de økonomiske forudsætninger for lovforslaget er for-kerte. Vi må påpege fra DFs side, at de økonomiske konse-kvenser af dette lovforslag ikke er færdigt forhandlet medkommunerne, inden lovforslaget er sendt i høring, hvilketDF finder problematisk, da vi så ikke ved, hvordan det på-virker kommunernes økonomi.DF ønsker modsat heller ikke at stå i vejen for, hvis dettelovforslags formål kan forhindre spekulativ udlejning af dår-lige boliger samt skabe større sikkerhed for ejere og lejereom huslejens størrelse og boligens lovlighed vitterligt kangøre en forskel på indsatsen mod boligens lovlighed. DF vilopfordre regeringen til at genindføre nedrivningspuljen daordningen var utrolig effektiv og medvirkede til nedrivningaf rigtig mange usunde samt faldefærdige huseInuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(V), tiltrådt af <>:Til § 11)Den undernr. 2foreslåede§ 59 daffattes således:

»§ 59 d.Huslejenævnet træffer efter anmodning fra enejer af en eller flere ejerboliger eller en andelshaver i en an-delsboligforening med brugsret til en bestemt beboelseslej-lighed afgørelse om den leje, som ejeren eller andelshaverenlovligt vil kunne opkræve for den eller de pågældende boli-ger.«[Udvidelse af ordningen med forhåndsgodkendelse af leje tilogså at gælde ejere af flere lejemål]Afministeren for by-, bolig- og landdistrikter,tiltrådt af <>:Til § 22)I den undernr. 2foreslåede affattelse af§ 39, stk. 1,ændres i4. pkt.»3.000 kr.« til: »3.500 kr.«[Ændringen er en konsekvens af de økonomiske forhandlin-ger med KL]BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget indebærer, at den ordning med for-håndsgodkendelse af leje, der foreslås indført, udvides i for-hold til lovforslaget, således den ikke kun gælder for ejere afen enkelt ejerbolig. Ændringsforslaget betyder således, atogså såkaldte professionelle udlejere, der ejer flere lejemål,kan få forhåndsgodkendt huslejen hos huslejenævnet. Æn-dringsforslaget ændrer ikke på, at ordningen med forhånds-godkendelse af lejen finansieres ved fuld brugerbetaling.Til nr. 2I forhandlingerne med KL om lovforslagets økonomiskekonsekvenser for kommunerne har KL fremhævet, at denøkonomiske kompensation vedrørende forhåndsgodkendel-ser, dvs. den fulde brugerbetaling på 3.000 kr. pr. sag, ikkemodsvarer den faktiske udgift, som bliver pålagt kommuner-ne, da sager om lejens størrelse vurderes at være nogle af detungeste sager, hvor der bl.a. skal foretages besigtigelse aflejemålet. Der er på den baggrund opnået enighed om, atbrugerbetalingen fastsættes til 3.500 kr. pr. sag. Det foreslåsderfor, at brugerbetaling ændres fra 3.000 kr. pr. sag til3.500 kr. pr. sag.

Bjarne Laustsen (S) Jan Johansen (S) Jens Joel (S) Mette Reissmann (S)fmd.Per Husted (S) Sophie Hæstorp Andersen (S)Thomas Jensen (S) Liv Holm Andersen (RV) Lone Loklindt (RV) Linda Kristiansen (RV) Sanne Rubinke (SF)Pernille Vigsø Bagge (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Lars Dohn (EL) Rosa Lund (EL) Louise Schack Elholm (V)Martin Geertsen (V) Jane Heitmann (V) Preben Bang Henriksen (V) Michael Aastrup Jensen (V) Karen Jespersen (V)nfmd.Karsten Lauritzen (V) Kim Andersen (V) Karina Adsbøl (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)Dennis Flydtkjær (DF) Joachim B. Olsen (LA) Benedikte Kiær (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 99Bilagsnr. Titel1Høringssvar og høringnotat, fra ministeren for by, bolig og landdistrik-ter2Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget3Henvendelse af 28/1-13 fra Lejernes LO4Ændringsforslag fra ministeren for by, bolig og landdistrikterOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 99Spm.nr.1TitelSpm. om huslejenævnets besigtigelse og forhåndsgodkendelse af hus-lejen af et lejemål, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og mi-nisterens svar herpåSpm., om huslejenævnet vil være erstatningsansvarlig over for det tab,som en udlejer har lidt, til ministeren for by, bolig og landdistrikter,og ministerens svar herpåSpm. om omfanget af tvangsadministrationer inden for de seneste 5 årog om reglerne om tvangsadministration nogensinde har været an-vendt, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerenssvar herpåSpm., om en tvangsmæssig vedligeholdelse af de i lovforslaget anførte»Låsby-ejendomme« på længere sigt er at foretrække frem for en ned-rivning, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerenssvar herpåSpm., om det er ministerens holdning, at lovforslaget giver kommu-nerne incitament til at indbringe sager for huslejenævnene, til ministe-ren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det vil koste at føre en sag, som omtalt i det foregåen-de spørgsmål, til boligretten, til ministeren for by, bolig og landdi-strikter, og ministerens svar herpåSpm., om kommunerne ikke allerede kan lave et påbud over for enejer af en bolig, hvis ejeren ikke lever op til sine forpligtelser, til mini-steren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpåSpm. om forskellen på huslejenævnenes kompetencer til at påbydevedligeholdelsesarbejder i de regulerede og henholdsvis ureguleredekommuner, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre en effektiv indsats mod udspe-kulerede udlejere i uregulerede kommuner, til ministeren for by, boligog landdistrikter, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke initiativer ministeren påtænker at tage for at dæmmeop for udspekulerede udlejere, til ministeren for by, bolig og landdi-strikter, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at Dansk Folkeparti tidligere harfremsat beslutningsforslag på dette område for at dæmme op for ud-

spekulerede udlejere, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, ogministerens svar herpåSpm., om ordningen med forhåndsgodkendelse af husleje kun skalgælde udlejere, der har et lejemål, til ministeren for by, bolig og land-distrikter, og ministerens svar herpåSpm. om status for de økonomiske forhandlinger med kommunerne ogbetydningen heraf for brugerbetaling for forhåndsgodkendelse af le-jen, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svarherpåSpm. om, hvad ministerens kommentarer til KL's høringssvar er for såvidt angår forældelsesfristen på 2 år, til ministeren for by, bolig oglanddistrikter, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt huslejenævnet er egnet til at forhåndsgodkendehuslejen, idet ordningen tilgodeser udlejeren, mens lejerens interesserikke er repræsenteret, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilket materiale huslejenævnet skal modtage for at kunneforhåndsgodkende en husleje, til ministeren for by, bolig og landdi-strikter, og ministerens svar herpåSpm., om huslejenævnet udtaler sin accept af et huslejeforslag fra ud-lejeren eller om nævnet fastsætter en konkret acceptabel leje, til mini-steren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes udlejer og lejer er stillet, hvis nævnets afgørelseaf en leje har været forkert, til ministeren for by, bolig og landdistrik-ter, og ministerens svar herpåSpm. om de forventede sagsbehandlingstider hos de respektive husle-jenævn, til ministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerenssvar herpåSpm., om huslejenævnet vil være erstatningsansvarlig over for udlejerog lejer, hvis nævnet har begået en fejl, til ministeren for by, bolig oglanddistrikter, og ministerens svar herpåSpm., om huslejenævnenes afgørelser på lejefastsættelsesområdet of-fentliggøres, kategoriseret efter beliggenhed og kvalitet, til ministerenfor by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpåSpm. om omfanget af anvendelse af frakendelsesordningen i lejelo-vens kap. 18 A inden for de seneste 5 år, til ministeren for by, bolig oglanddistrikter, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor kommunerne vil have gavn af tvangsistandsættel-ses-værktøjet, set i forhold til de redskaber, kommunerne allerede hartil rådighed nu i form af f.eks. byfornyelseslovens § 75, til ministerenfor by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpåSpm. om brugerbetalingen for en forhåndsgodkendelse af husleje, tilministeren for by, bolig og landdistrikter, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 28/1-13 fra Lejernes LO, tilby-, bolig- og landdistriktsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for, at nævnene har forskellige kompetencer iregulerede og uregulerede kommuner, til ministeren for by, bolig oglanddistrikter, og ministerens svar herpå