Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 94
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 6. februar 2013Enhed: Sundhedsjura og læ-gemiddelpolitikSagsbeh.: DEPMAKISags nr.: 1206548Dok nr.: 1143475
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 25. januar 2013 stil-let følgende spørgsmål nr. 6 (L 94) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Sophie Løhde(V).Spørgsmål nr. 6:’’Vil ministeren oplyse, om der i bekendtgørelsen bliver opsat klare kriterier for,hvornår Sundhedsstyrelsen vil kunne anvende de udvidede reaktionsmulighe-der?”Svar:Som jeg forstår spørgsmålet ønskes det oplyst, om der i en bekendtgørelse vilblive fastsat endnu klarere kriterier for, hvornår Sundhedsstyrelsen kan træffeafgørelse om midlertidig virksomhedsindskrænkning eller autorisationsfrata-gelse i forbindelse med, at en sundhedsperson ikke i fornødent omfang med-virker til oplysning af en tilsynssag, der vedrører vedkommende.Jeg kan i den forbindelse henvise til pkt. 2.1.1. i ministeriets høringsnotat af25. oktober 2012, hvoraf følgende fremgår:”Under henvisning til den ovenfor omtalte præcisering af lovforslagets bemærk-ninger er det Ministeriet for Sundhed og Forebyggelses vurdering, at der ikke ibekendtgørelse eller vejledning er behov for konkretisering af Sundhedsstyrel-sens muligheder for at træffe afgørelse om midlertidig autorisationsfratagelseeller virksomhedsindskrænkning, jf. den foreslåede § 8, stk. 3 i autorisationslo-ven.”
Der er herefter både i høringsnotatet (pkt. 2.1.1.), i lovforslaget bemærkninger(pkt. 3.2. og de specielle bemærkninger til lovforslaget § 1, nr. 4) og i mit svarpå spørgsmål nr. 3 (L 94) foretaget indgående præciseringer af grundlaget forSundhedsstyrelsens anvendelse af de foreslåede tilsynsforanstaltninger.Det er på den baggrund fortsat min opfattelse, at der ikke er behov for i be-kendtgørelse at konkretisere Sundhedsstyrelsens muligheder for at træffe af-gørelse om midlertidig autorisationsfratagelse eller virksomhedsindskrænk-ning, jf. den foreslåede § 8, stk. 3 i autorisationsloven.Jeg kan afslutningsvis oplyse, at der heller ikke i forhold til Sundhedsstyrel-sens øvrige tilsynsforanstaltninger (skærpet tilsyn, fagligt påbud, påbud ommedvirken i egnethedssager, arbejdsforbud, midlertidig indskrænkning af virk-
Side 2
somhedsområde og midlertidig autorisationsfratagelse) er udstedt supplerendeadministrative forskrifter i bekendtgørelsesform.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Kirkegaard
