Det næste punkt på dagsordenen er:

18) 1. behandling af lovforslag nr. L 89:

Forslag til lov om indretning m.v. af visse produkter.

Af beskæftigelsesministeren (Mette Frederiksen).

(Fremsættelse 28.11.2012).

Forslaget er fremsat af beskæftigelsesministeren, som vi bliver nødt til at få frem i salen, inden vi kan begynde behandlingen. Det kan være, at vi kan få justitsministeren til at agere beskæftigelsesminister et kort øjeblik. Kan vi det? For så kan vi nemlig begynde behandlingen af lovforslaget. Det forsøger vi.

Det næste problem er måske, at Venstres ordfører heller ikke er her, og så kunne jeg jo egentlig sende den socialdemokratiske ordfører, hr. Lennart Damsbo-Andersen, op.

Et godt og sikkert arbejdsmiljø ligger Socialdemokratiet meget på sinde. Det gør en klar og overskuelig lovgivning også. Derfor giver det god mening at gennemføre den opdeling af arbejdsmiljøloven, som dette lovforslag lægger op til. Det har indtil nu været vurderingen, at det var muligt at indeholde reguleringen af kravene til indretning og markedsovervågning af maskiner, elevatorer og tekniske hjælpemidler m.v. i arbejdsmiljøloven sammen med arbejdsgivernes forpligtelser til at sikre, at produkterne anvendes forsvarligt på arbejdspladsen.

Men loven har efterhånden fået et omfang, der gør det nødvendigt at lave en adskillelse. Det er i bemærkningerne til lovforslaget tydeliggjort, at en adskillelse ikke ændrer på arbejdsgiverens ansvar over for sine ansatte og dermed ikke forringer de ansattes stilling i forhold til den lovgivning, der gælder i dag. Men det er en tydeliggørelse af det ansvar, man som producent, importør og distributør af en lang række produkter, maskiner osv., har for, hvordan produkterne er indrettet, og hvordan de virker. Dermed er det en tydeliggørelse af EU-reglerne for produktsikkerhed på de områder, hvor Arbejdstilsynet har myndigheden.

Socialdemokratiet kan på den baggrund tilslutte sig lovforslaget, og jeg skal meddele, at SF også støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Bent Bøgsted som Dansk Folkepartis ordfører, værsgo.

Tak, hr. formand. Det er måske en af de her dage, hvor det er spændende at se, hvem der er her i salen.

Det lovforslag, som vi behandler nu her, er der ikke så meget at sige om. Det er jo en samlelov, kan man sige, en lov, der samler stort set de direktiver, der er vedrørende materiel og tiltag i arbejdsmiljøloven, og det vil sige, at det er en lov om direktiver vedrørende maskiner, og det er sådan noget som boremaskiner, plæneklippere, gaffeltruck osv., materiel- og sikringssystemer i forbindelse med eksplosionsfarlig atmosfære, elevatorer og brug af dem, tovbaneanlæg til personbefordring, trykbærende udstyr og transportabelt trykbærende udstyr, og det er jo sådan noget som gasflasker og acetylflasker og simple trykbeholdere, aerosoler, der er drivgasser, og personlige værnemidler.

Det samler man i én lovgivning, og dermed bliver det jo mere overskueligt for dem, der skal kontrollere, men også for dem, der skal bruge det. Der er kun ét sted, man skal slå op for at finde reglerne vedrørende de her ting. Det kan vi støtte i Dansk Folkeparti. Det er en forenkling, og det kan vi selvfølgelig støtte, og så håber vi også og tror på, at vores arbejdsgivere og brugere og også Arbejdstilsynet får en nemmere hverdag med det.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Peter Juel Jensen som ordfører for Venstre, værsgo.

Tak for det, formand. Lovforslaget, vi behandler her i dag, går ud på at samle EU-reglerne for produktsikkerhed på de områder, hvor Arbejdstilsynet er meddelt til Europa-Kommissionen som kompetent myndighed. De samles i en separat lov, således at systematikken i den danske regulering i større omfang stemmer overens med EU-retten. Det skulle gerne sikre en mere tydelig, fyldestgørende og bedre implementering i Danmark af disse EU-regler.

Lovforslaget medfører, at reglerne om indretning og markedsovervågning af maskiner, elevatorer, tekniske hjælpemidler m.v. flyttes ud af arbejdsmiljøloven og over i den nye lov, hvilket skulle medføre en mere tydelig og fyldestgørende gennemførelse af disse regler i Danmark. Dog vil arbejdsmiljøloven fortsat regulere arbejdsgivernes forpligtelser til at sikre, at maskiner osv. anvendes forsvarligt på arbejdspladsen. Arbejdsmiljøloven vil desuden fortsat regulere de maskiner og andre tekniske hjælpemidler, der ikke er omfattet af totalharmoniseringsdirektiverne.

Der er alene tale om, at de hidtil gældende regler bliver præciseret i den nye lov. Der er ikke tale om nye pligter eller ændringer i gældende ret, men det fremgår af lovforslaget, at gældende klageadgang til miljøloven ændres, så de forhold, som vedrører visse produkters indretning og andet, ikke kan påklages for anden administrativ myndighed. I dag behandler Arbejdsmiljøklagenævnet klager over Arbejdstilsynets påbud til leverandører. Ophævelsen af klageadgangen vil derfor forringe virksomhedernes retsstilling, hvilket ikke er acceptabelt. Det forhold vil Venstre forfølge under udvalgsbehandlingen.

Desuden bør vi også sikre, når bekendtgørelserne skrives, at vi så rammer plet, og at vi er klare i formuleringerne og ikke mindst, at de er fejlfri. Det fremgår af et af høringssvarene, at netop på dette område er der plads til forbedring.

Venstre giver fuldt tilsagn til lovforslaget på trods af mine to bemærkninger, men det er ud fra en forventning om, at ministeren vil sikre klageadgangen og vi kan tale nærmere om det under udvalgsbehandlingen. Med hensyn til udarbejdelsen af bekendtgørelserne vil jeg opfordre ministeren til at have fokus på dette og sikre, at der er klare formuleringer, og at bekendtgørelserne er fejlfri. Tak.

Tak til ordføreren. Hr. Nadeem Farooq som radikal ordfører.

Tak. Det Radikale Venstre kan herved meddele, at partiet støtter lovforslaget.

Tak. Er det hr. Finn Sørensen, der er ordfører for Enhedslisten? Værsgo.

Tak. Enhedslisten vil gerne forbeholde sig sin stilling til lovforslaget, til vi har været igennem udvalgsarbejdet. Umiddelbart ser det ud til at være et rent teknisk lovforslag, der flytter reguleringen af godkendelsesprocessen i forbindelse med de her maskiner over i en særlig lov, og det kan der måske nok være nogle lovtekniske og, kan man også sige, pædagogiske grunde til at gøre.

Men vi vil gerne være sikre på, at der ikke sker nogen ændringer i retstilstanden i forbindelse med den her ændring. Jeg hæftede mig jo f.eks. ved, at Venstres ordfører sagde, at en del af formålet er, at vores lovgivning på det område i højere grad skal stemme overens med EU-retten. Og så vil vi jo stille det spørgsmål, om der skulle være nogle punkter, hvor vi i dag ikke er i overensstemmelse med EU-retten, og hvad konsekvenserne nærmere er af det.

Vi vil også fremsende nogle spørgsmål, hvor vi gerne vil have en garanti for, at lovforslaget ikke på nogen måde forhindrer gældende praksis i forhold til Arbejdstilsynets muligheder for at udstede påbud og gribe ind over for et dårligt eller uhensigtsmæssigt arbejdsmiljø, altså at anvendelseslovgivningen ikke på nogen måde svækkes af den nye godkendelseslovgivning. Så har vi nogle spørgsmål til, om og på hvilke punkter der sker en ændring af retstilstanden, og om det har nogle konsekvenser for forholdet mellem EU-retten og den danske lovgivning på området. Og selvfølgelig vil vi også gerne helt grundlæggende have en garanti for, at lovforslaget ikke svækker Arbejdstilsynets indsats på området, også med hensyn til forbrug af arbejdstimer.

Vi skal nok fremsende spørgsmålene skriftligt, ministeren vil ikke blive afkrævet svar her og nu på det. Det er bedre, at sådan nogle mere tekniske ting bliver besvaret skriftligt. Men det er bare for at sige, at vi lige afventer svar på de spørgsmål og udvalgets behandling af det, før vi kommer med en endelig melding om lovforslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Leif Mikkelsen som Liberal Alliances ordfører.

Tak for det. Uden at gentage lovforslagets indhold kan jeg nævne, at Liberal Alliance også overvejende er positive. Dog hæfter vi os ved den del af lovforslaget, hvor vi opfatter at man altså afskaffer en klagemulighed, og det ønsker vi så yderligere belyst i behandlingen af lovforslaget, inden vi tager endelig stilling. Men vi er overvejende positive, og så håber vi, at der i udvalgsbehandlingen vil blive kastet lys over spørgsmålet om klageadgang.

Tak til ordføreren. Fru Mai Henriksen som konservativ ordfører.

Tak, formand. Lovforslaget går ud på at samle EU-reglerne om produktsikkerhed i en separat lov. Hidtil har hjemmelen været at finde i arbejdsmiljøloven. Der er således ikke noget nyt i det, men lovforslaget er alene udtryk for, at der nu skal skabes en selvstændig lov.

Konservative kan støtte lovforslaget.

Tak for det. Så er det beskæftigelsesministeren.

Tak for debatten og for den generelt positive tilgang fra Folketingets partier. Det er jo ikke nogen hemmelighed, at det er et uhyre teknisk lovforslag, vi har at gøre med her, og derfor er det jo svært sådan at få en almindelig større politisk debat i gang om forslaget.

Det handler om at få skabt et klart grundlag for dansk gennemførelse af en række EU-regler om krav til sikkerhed i de produkter, der bruges på områder, hvor Arbejdstilsynet er den kompetente myndighed. Det er klart, at det, der selvfølgelig er vigtigt, er, at de mennesker, de medarbejdere, der bruger produkterne, ikke må komme til skade, når de er på det danske arbejdsmarked. Lovforslaget regulerer, hvem der er forpligtet i forhold til indretning m.v. af produkterne, og hvad pligterne i hovedtræk består af.

Det er vigtigt for mig at understrege, at de ansatte på arbejdspladserne fortsat er beskyttet af arbejdsmiljølovgivningen nøjagtig som i dag. Der er ikke nogen substantiel ændring i eller forringelse af det, hvilket der blev spurgt til. Det er der selvfølgelig ikke. Og det betyder, at lovforslaget her på ingen måde vil forringe arbejdsmiljøarbejdet eller det arbejdsmiljø, vi har i Danmark.

Der blev rejst en række konkrete spørgsmål, og jeg noterede mig, at vi får lov til at håndtere en del af dem skriftligt. Det vil jeg takke for set i relation til lovforslagets udformning. Der bliver også spurgt om, hvorfor det ikke skal være muligt at klage til Arbejdsmiljøklagenævnet over Arbejdstilsynets afgørelse i forhold til den her nye lov. Det, der er oplyst for mig af Arbejdstilsynet, er, at der her bliver en parallelitet til andre tilsvarende områder, der vedrører produktsikkerhed, f.eks. lovgivning om medicinsk udstyr, hvor der heller ikke er en administrativ klageadgang i dag. Man vil selvfølgelig stadig væk kunne klage over sagsbehandlingen efter de helt almindelige forvaltningsretlige regler. Men jeg lytter til, hvad der bliver sagt fra flere sider om vigtigheden af, at der er en klageadgang. Det synes jeg er noget, vi skal diskutere i fællesskab i forbindelse med udvalgsbehandlingen. Der vil andre spørgsmål selvfølgelig også blive besvaret.

Men igen er det vigtigt for mig at understrege, at der ikke med forslaget her sker forringelser af arbejdsmiljøet i Danmark. Det er en teknisk afgrænsning af den arbejdsmiljølovgivning, vi har i dag, i forhold til produktsikkerhed. Der er selvfølgelig ikke nogen forringelser i forhold til arbejdsmiljøet.

Tak til beskæftigelsesministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet til denne sag. Forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Beskæftigelsesudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.