L 87 - 2012-13 - Bilag 5: Henvendelse af 5/12-12 fra Forsikring & Pension

Indførelse af unisex-princippet bør ske konsekvent for alle dele af danskprincippetforsikringFolketinget behandler netop nu L 87 Forslag til lov om ændring af bl.a.lov om li-geti-gebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med forsikring, pension og lig-lig-nende finansielle ydelser.Hensigten med lovforslaget er bl.a., at mænd og kvinder skal have samme årligebl.a.,pension for samme pensionsindbetalinger – uanset at kvinder gennemsnitligt le-indbetalingere-ver længere end mænd, og kvinder gennemsnitligt hyppigere bliver invalide endmænd.Loven skal altså gennemføre d såkaldte unisex-princip. Men lovforsla-Lovendeta-get efterlader et 'hul', hvor mænd og kvinder fortsat ikke får samme pension for,fortsatsamme indbetaling.I de obligatoriske pensionsordninger på arbejdsmarkedet er det fortsat muligt atforskelsbehandle mænd og kvinder i de valgfrie dele af pensionsordningen. VViser en risiko for, at markedspresset vil betyde, at en større og større del af deobligatoriske pensionsordninger vil blive omfattet af dette 'hul'. Det mener vi ik-k-ke, at pensionskunderne kan være tjent med og det vil være i strid med denmed,politiske intention med lovforslagetlovforslaget.Vi vil derfor opfordre Folketinget til hurtigst muligt at lukke dette 'hul'. Vi er klarolketinget.over, at det næppe kan nås inden for de frister, som det foreliggende lovforslagskal vedtages indenfor. Disse frister kan ikke ændres uden Danmark kommer iændres,karambolage med EU-retten. Det vil imidlertid være nyttigt, hvis Folketinget al-.l-lerede nu tilkendegiver, at 'hullet snart vil blive lukket. Derved undgår vi ethullet'markedspres for at produktudvikle pensionsordninger i en retning, som ikke er ioverensstemmelse med den politiske intention med llovforslaget.BaggrundÆndringerne i L 87 skal tilpasse dansk ret til den såkaldte Test-Achats-dom fradomEF-domstolen af 1. marts 2011 (Cdomstolen(C-236/09). Ifølge dommen er direktivets und-d-1tagelse fra det generelle ligebehandlingsprincip ugyldig. Herefter gælder hoved-d-2reglen , som bestemmer, at køn ikke må bruges som faktor på en sådan måde,

at det resulterer i forskelle i individuelles præmier og ydelser iindividuellepensioner.Dommen skal have virkning fra 21. december 2012.I forvejen er alle obligatoriske arbejdsmarkedspensioner i Danmark omfattet afet princip om, at mænd og kvinders ydelser og indbetalinger (præmier) ikke måhave forskellig størrelse baseret på kønsmæssige forskelle i mænd og kvindersrisiko. De obligatoriske arbejdsmarkedspensioner fylder ca. 90 pct. af markedetfor pensionerne i pensionsselskaberne. Med de foreslåede lovændringer bliverogså de privattegnede individuelle pensionsordninger omfattet.I den gældende lovgivning om arbejdsmarkedspensioner kan forsikrings- ogpensionsselskaber kønsdifferentiere på et lille hjørne af de obligatoriske pensi-onsordninger, nemlig præmier og ydelser i forbindelse medindividuelle valg ien obligatorisk pensionsordning.Denne mulighed består fortsat efter tilpas-ningen af lovgivningen. Det er lovgivningsmæssigt muligt at foretage en konse-kvent gennemførelse af unisex-princippet også for dette hjørne. Vores vurderinger, at fastholdes denne mulighed for at kønsdifferentiere, vil dette hjørne vokse.Mulighed for at gennemføre unisex-princippet konsekventLigestillingsdirektivet (2006/54/EF om gennemførelse af princippet om lige mu-ligheder for og ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med beskæfti-gelse og erhverv), som ikke ændres som følge af Test-Achats-dommen - er etminimumsharmoniseringsdirektiv. Derfor giver det medlemsstaterne mulighedfor at 'vedtage eller opretholde bestemmelser, der er gunstigere for beskyttelsenaf princippet om ligebehandling end bestemmelserne i dette direktiv', jf. artikel27, stk. 1. Hermed er der en mulighed for, at unisex-princippet kan indføresfuldt ud for alle pensionstyper i Danmark.Dette er imidlertid ikke sket. I overensstemmelse med artikel 8, d) i ligebehand-lingsdirektivet fremgår det derimod fortsat af § 5, stk. 2, i ligebehandlingsloven,at: 'Loven finder endvidere ikke anvendelse på valgfrie muligheder i erhvervstil-knyttede sikringsordninger, som deltagerne tilbydes individuelt for at sikre demsupplerende ydelser og give dem adgang til valg af datoen, fra hvilken de nor-male ydelser skal løbe, eller valg mellem flere ydelser'.ForslagForsikring &Pension mener, at den manglende konsekvens i gennemførelsen afunisex-princippet er problematisk af en række grunde.Der kan på den ene side være både forretningsmæssige, forsikringstekniske ogligestillingsmæssige argumenter for at opretholde muligheden for at beregnepræmier og ydelser på kønsopdelt grundlag. For eksempel betyder den valgteudmøntning af unisex-princippet, at mænd - for de samme indbetalinger som enkvinde - gennemsnitligt får mindre pension udbetalt set over et livsforløb. Detskyldes mænds gennemsnitlige kortere levetid.På den anden side er der dog en række vægtige argumenter for at gennemføreunisex-princippet konsekvent.Først og fremmest kan den inkonsekvente gennemførelse af unisex-princippetføre til et pres for at øge de frivillige elementer i de obligatoriske pensionsord-ninger. Det kan være problematisk i forhold til at sikre alle en tilstrækkelig

grunddækning ved død, invaliditet og som gamle. Unisex fører til omfordelingmellem kønnene. Det ene køn kan derfor have en egeninteresse i ikke at væreomfattet af mere unisex end højst nødvendigt. I visse dækninger er unisex tilfordel for kvinder, i andre dækninger er det til fordel for mænd.Vi mener ikke, at det er formålstjenligt at skabe de lovgivningsmæssige rammerfor en udhulning af unisex-princippets gennemførelse. Desuden vil en inkonse-kvent gennemførelse af unisex-princippet kunne fordyre administrationen af deobligatoriske pensionsordninger.Forsikring & Pension mener desuden helt grundlæggende, at det vil være bedre itråd med de politiske intentioner bag såvel direktiver som dansk lovgivning atgennemføre unisex-princippet konsekvent i dansk lovgivning.Derfor vil Forsikring & Pension opfordre Erhvervsudvalgets medlemmer til atinddrage overvejelser i betænkningen om en konsekvent gennemførelse af uni-sex-princippet for alle danske pensionsordninger.