L 82 – Forslag om lov om ophævelse af fedtafgiftsloven og om æn-

dring af lov om afgift af elektricitet, ligningsloven, personskatteloven

med flere love

(Ophævelse af fedtafgiftsloven, nedsættelse af elvarmeaf-giften, lempeligere beskatning af udenlandsk indkomst, forhøjelse afbundskatten og nedsættelse af personfradraget m.v. – Afgifts- og konkur-rencepakken).

Spørgsmål 16:

Vil ministeren oplyse, hvorfor det er magtpåliggende for regeringen at øgedet offentlige forbrug med 0,8 pct. om året, frem for blot at lade det øge med 0,7 pct., ogkan ministeren bekræfte, at hvis man kunne nøjes med at øge det offentlige forbrug med 0,7pct. om året, ville finansieringen af lovforslaget i form af sænket bundfradrag, hævet bund-skat og det skrå skatteloft være overflødig?

Svar:

Det har været centralt for regeringen ved indgåelse af aftalen om en Afgifts- og kon-kurrencepakke, at pakken samlet set var fuldt finansieret, og den finanspolitiske holdbarhedikke blev forværret. Finansieringen af skatte- og afgiftsnedsættelserne er sammensat, så denhar omtrent samme virkninger på fordeling, arbejdsudbud og de offentlige finanser, som deskatter- og afgifter, der afskaffes og nedsættes. Den samlede virkning af afgifts- og konkur-rencepakken – både lempelser og finansiering – vurderes desuden at føre til et mindre fald iindkomstforskellene på 0,02 opgjort ved Gini-koefficienten, mens virkningen samlet set påarbejdsudbuddet forventes at være neutral.Det er rigtigt, som spørgeren påpeger, at regeringen som alternativ finansiering til lempel-serne i Afgifts- og konkurrencepakke kunne have valgt at nedprioritere den offentlige vel-færd. Det er midlertidig ikke regeringens politik.