Henvendelse fra Forsikring & Pension om L81 (vindmølleinvesteringer

og lystfartøjsforsikringer)

Skatteministeriet har som led i udmøntning af finanslovaftalerne for 2013 frem-m-sat lovforslag L81, som skal førstebehandles i dag, den 27. november 2012.slagForsikring & Pension har afgivet bemærkninger til forslagets §§ 3 (skattemæssigafskrivning på vindmøller) og 17 (lystfartøjsforsikringsafgift).ler)Skatteministeriets høringsskema – og dermed ministeriets reaktion på voresbemærkninger - blev offentliggjort fredag den 23. novembernovember.Vi vil nedenfor redegøre for Forsikring & Pensions position set i lyset af hørings-s-skemaet.Sammenfattende:Vi er meget glade for skatteministerens positive tilbagemelding ad ændringenaf vindmølleafskrivninger, og vil vende tilbage til ministeren om sagen.Vi mener fortsat, at hvis forhøjelsen af kaskoforsikringsafgiften gennemføres,gennemføres,så skal ikrafttrædelsestidspunktet udskydes til 1. april 2013 – uanset skatte-fttrædelsestidspunktete-ministerens argumentation for at det ikke lader sig gøre.Vi mener også at afgiftsforhøjelsen bør tages af bordet, men nærer ikke det,stor håb om at det sker. Den er stærkt forvridende og koster forsikringssel-l-skaberne forretningSkatteministerens argumentation for at afgiftsforhøjelsen vil give det forven-forven-tede provenu står i skærende kontrast til afgiftens oprindelige fordelingspoli-fordelingspoli-tiske sigte, som den i sin tid blev indført o efterfølgende justeret med sam-ogm-me sigte af netop de partier, der i dag sidder i regering.

de hidtil gældende afskrivningsregler og derved haft fordel af dette indirektesubsidie.Man skønner endvidere, at man vurderer andelen af pensionsinvestorer på detteområde til at være relativt begrænset, blandt andet fordi disse investorer ikkehar haft glæde af de nuværende afskrivningsregler.Skatteministeren ser vedrørende denne konkurrencemæssige forvridning frem tilen dialog med os om hvordan pensionsselskaberne sikres konkurrencemæssigligestilling i relation andre aktører på området.Vi skal takke for skatteministerens vilje til at anerkende problemet og til at villeindgå i dialog med os.Ikke mindst fordi reel økonomisk ligestilling vil fremme pensionsbranchens mu-lighed for kunne deltage i dette område. Det sikres blandt andet ved, at alle ak-tører kan udnytte eventuelle skattesubsidier, der kan påvirke tilbudsprisen påOPP-projekter mv., på lige fod.Dermed opnå en skarpere og mere reel konkurrence mellem tilbudsgiverne, og isidste ende et bedre resultat for det offentlige.

Lystfartøjsafgift

Forsikring & Pension har i høringssvaret anført, at forslagets forudsatte merpro-venu på 40 mio. kr. årligt næppe er realistisk. Vi har derfor foreslået, at mangenberegner merprovenuet under hensyntagen til at lystfartøjsforsikringer i hø-jere grad vil blive tegnet i udlandet uden afgift – et forhold, der ikke var omtalt ibemærkningerne til L81.Hvis det er en en realistisk vurdering, at der ikke sker yderligere udhuling afdanske forsikringsselskabers forretning ved at forsikringerne tegnes i udlandet,og afgiften derved reelt omgås, legalt eller ej, vil vi ikke indvende noget modforslaget.Baggrunden er, at der så i det mindste ikke vil ske yderligere tab af forretningset i forhold til den gældende sats på 1 pct., ligesom parterne i finanslovsaftalenopnår det forudsatte finansieringsbidrag fra forhøjelsen.I modsat fald ønsker vi forslaget opgivet – og den gældende afgift revurderetsom indtægtskilde for staten. De ønskede indtægter kan fremskaffes på andenvis, med et betydeligt mindre forvridningstab end den nuværende afgiftsform.Det fremgår af høringsskemaet, at den omgåelse, der måtte finde sted i dag, ik-ke indgår i provenuberegningen. Lidt anderledes udtrykt, at den forretning, derallerede har forladt Danmark mhp. om- eller undgåelse af afgiften ikke er ind-regnet i skattebasen, som den foreslåede afgiftsforhøjelse får effektiv virkningpå. Denne forudsætning forekommer realistisk.Spørgsmålet er herefter, om satsforhøjelsen på 0,34 pct. medfører et yderligereforvridningstab. Øget tab af forretning i form af illegal omgåelse i form af udflyt-ning vil medføre et tab af eksisterende provenu på den eksisterende afgift på 1.Side 2

pct.. Et omsætningsfald på 25 pct. netop vil eliminere det forudsatte merprove-nu.I høringsskemaet anføres herom, at det vurderes, at ”omgåelsen ikke vil blivevæsentlig forøget som følge af afgiftsforhøjelsen, idet det som Forsikring & Pen-sion selv nævner, nok primært vil være de store både, der vil forsøge sig meddette – og at det sandsynligvis allerede er sket”.Til denne tankevækkende konstatering har vi følgende kommentarer:Skatteministeren konstaterer reelt, at når den mobile del af en skattebase al-lerede har forladt landet, kan man roligt forhøje satsen på den resterende delaf basen. Det er et argument, som ikke bør vinde større udbredelse.Skatteministeren erkender, at den gældende afgift betales af de ikke-storebåde, og at det også også vil tilfældet for forhøjelsen. Han overser, at dettetilbageværende segment er mest prisfølsomt over for præmieforhøjelser ogderfor har størst tilbøjelighed til at droppe forsikringen. Herved reduceresindtægterne også – som påpeget af os i vores høringssvar.Skatteministeren overser afgiftens historiske begrundelse, som vedtaget ogsenere skærpet af tidligere S, SF og R - influerede regeringer. Den er, at af-giften primært er tilsigtet store både – og altså har dette som fordelingspoli-tisk sigte. Opgives dette sigte, har afgiften som afgiftsform betragtet ikkelængere en selvstændig begrundelse, og dens provenu kunne lige vel skaffespå anden vis.

Den sidste kommentar vil vi tillade os at uddybe.Afgiften blev indført i 1976 i form af en afgift på 50 pct. af forsikringspræmien.Den blev vedtaget af et flertal i Folketinget bestående af Socialdemokratiet, So-cialistisk Folkeparti, Det Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti, KristeligtFolkeparti og Centrum-demokraterne.Af lovforslagets bemærkninger fremgik blandt andet [F&P’s understregning]:”Der er efter den gældende lovgivning ingen pligt til at tegne forsikringer forlystfartøjer, og lovforslaget pålægger heller ikke bådejerne nogen forsikrings-pligt. Imidlertid regner man med, at næsten alle større lystfartøjer er forsikrede,mens der sjældent tegnes særskilt forsikring for mindre både som robåde, ka-noer, kajakker og små sejljoller. I praksis vil lovforslagets gennemførelse såle-des virke som en afgift på lystfartøjer med fritagelse for mindre både.Forsikringspræmierne for kaskoforsikring af lystfartøjer er bl.a. bestemt af for-sikringssummen og selvrisikoens størrelse. Afgiften vil dermed i særlig gradramme de dyre både, men vil samtidig tilskynde til underforsikring og til, at for-sikringstageren påtager sig en større selvrisiko, hvorved både præmien og afgif-ten nedsættes”.Afgiften blev fra 1982 omlagt til en afgift på 1 pct. af forsikringssummen. Folke-tingsflertallet bag denne omlægning var socialdemokratiet, socialistisk folkepar-ti, og det radikale venstre.Af lovforslagets bemærkninger fremgik blandt andet [F&P’s understregning]:Side 3

”Lovforslaget går ud på at ændre den gældende forsikringsafgift fra en præmie-afgift til en afgift, der udgør 1 pct. årligt af den værdi, båden er forsikret for.Herved vil man opnå en mere retfærdig beskatning.Omlægningen af forsikringsafgiften vil betyde en forøget afgift for næsten alledyrere sejl- og motorbåde.”Afgiften foreslås altså forhøjet, uanset at skatteministeren selv konstaterer, atafgiftens oprindelige fordelingspolitiske sigte ikke kan opretholdes, jf. hans kon-statering af, at de store både ikke længere indgår i skattebasen, og at man der-for kun øger afgiftstrykket på netop de både, der oprindelig tænktes ”fritaget” i1976. Derved accepterer ministeren de facto også, at de store både, som om-lægningen i 1981 særligt sigtede på at ramme, nu forsikres i udlandet.Forsikring & Pension har herudover en bemærkning til lovforslagets virknings-tidspunkt.Vi har i vores høringsvar foreslået at rykke dette til 1. april 2013, dels af hensyntil selskabernes implementering af den nye afgiftssats, dels af hensyn til forsik-ringer, hvis præmier forfalder i 2013, og som er tegnet i perioden fra før frem-sættelsen af L81 og indtil vedtagelsen af L81 (ca. 19. december i år), idet derførst umiddelbart inden årsskiftet er vished for, at forhøjelsen faktisk gennemfø-res. Det samme gælder den tilknyttede værnsregel.Skatteministeren anfører herom i høringsskemaet:”At den foreslåede afgiftsforhøjelse skal træde i kraft 1. januar 2013 er en kon-sekvens af, at forslaget indgår i finanslovsaftalen for 2013.Forsikringsselskaberne skal ikke selv bære afgiftsforhøjelsen, idet der vil kunneudsendes efteropkrævninger på afgiftsforhøjelsen efter lovens vedtagelse i til-fælde, hvor der er udsendt opkrævning forud for lovens vedtagelse”Forsikring & Pension skal i den forbindelse gøre opmærksom på, at forslaget omophævelse af andelsbeskatningen også var en konsekvens af finanslovaftalen for2013, men alligevel bortfaldt helt kort efter fremsættelsen af L81.Vi anmoder dog kun om at få udsat virkningstidspunktet for afgiftsforhøjelsenmed tre måneder.Kan dette ikke imødekommes, har vi ganske rigtigt den mulighed at udsende ef-teropkrævninger.Baseret på statistiske vurderinger fra meget få selskaber, kan vi oplyse, at opmod 95 pct. af disse efteropkrævninger vil være på 500 kr. i gennemsnit, belig-gende i intervallet fra 0 – ca. 1650 kr. - sidstnævnte svarende til en forsikrings-sum på 500.000 kr.Dette kunne i givet fald tale for at indføre en bagatelgrænse for de efteropkræ-vede beløb, således at selskabernes omkostninger ved at iværksætte efterop-krævninger, og særligt håndteringen af det meget store antal kundehenvendel-ser, der må forventes som følge af, at der er tale om opkrævning af en afgift,som kunden allerede har indbetalt, reduceres mest muligt.

Selskaberne har dog ikke mulighed for at agere i forhold til den foreslåede af-giftsforhøjelse, før den er vedtaget og foreligger som lov.Det vil tidligst kunne ske for præmieopkrævninger med forfald i februar, som erudsendt i januar 2013.Vi har desuden bemærket i vores høringssvar, at den foreslåede værnsregel i lo-vens overgangsbestemmelser (§18, stk. 9) søger at regulere selskabernes op-krævningsdispositioner for en periode forud for vedtagelsen af L81, idet alle”fremrykkede” opkrævninger foretaget efter lovens fremsættelsestidspunkt ogsåomfattes af afgiftsforhøjelsen, hvis forfaldstidspunktet derved flyttes fra 2013 til2012 i forhold til sædvanlige rutiner.Forsikringsselskaberne skal derfor allerede nu, og indtil loven (muligvis, muligvisikke) er vedtaget, tage stilling til, om en given disposition som ønsket af enkunde statuerer ”fremrykning” i lovens forstand. Vurderer man, at dette er til-fældet (der er ikke klare kriterier for, hvornår det er tilfældet), skal kunden råd-gives herom, dvs. informeres om at han, hvis loven senere vedtages, med no-gen usikkerhed må forventes en efteropkrævning på 0,34 pct. af forsikrings-summen.Desuden kan kunden – men ikke selskabet – omgå værnsreglen ved at skifteforsikringsselskab og tegne sig for en dækningsperiode med en præmie der for-falder allerede i december 2012. Denne disposition vil i en række tilfælde kunnebetale sig for kunden uanset besværet – og særligt for lidt større både, hvor dengældende forsikring har hovedforfald ved årsskiftet.Forsikringsselskaberne vil formentlig søge at løse ovennævnte problemer ved atvælge at bære afgiften selv, fremfor at skulle rådgive som oven for beskrevet ogfor at søge at beholde eksisterende kunder ved at betale første års afgiftsforhø-jelse for dem.Skatteministerens konstatering af, at selskaberne ikke selv skal bære afgiftsfor-højelsen, fordi der kan udsendes efteropkrævninger er altså uden reelt indhold.Tværtimod kommer selskaberne i vidt omfang til selv at bære den afgift, der på-lægges kunderne med tilbagevirkende kraft på allerede tegnede forsikringer.

Konklusion – opfordring til folketingets skatteudvalg

Vi skal derfor opfordre folketingets skatteudvalg til at hjælpe os med at få lov-forslagets ikrafttrædelse flyttet til 1. april 2013 som foreslået i vores hørings-svar, hvis det politisk besluttes at gennemføre forhøjelsen.Vi opfordrer desuden skatteudvalget til at udbede sig en orientering om udvik-lingen på området. SKAT har data for størrelsen af den indbetalte afgift for denenkelte forsikring, og herunder dækningsperioden, som afgiften vedrører, idetdet fremgår direkte af lystfartøjsforsikringslovens § 6, at selskaberne skal oplyseherom i forbindelse med angivelsen. Det er dermed muligt at tegne et megetpræcist billede af fordelingen af værdien (forsikringssummen) af de både, derbetaler den eksisterende afgift, såvel som udviklingen i denne størrelsesfordel-ling efter indførelse af afgiftsforhøjelsen, såvel som udviklingen i det samledeprovenu.

Henvendelse fra Forsikring & Pension om L81 (vindmølleinvesteringer

og lystfartøjsforsikringer)

Vindmølleafskrivninger

Lystfartøjsafgift

Konklusion – opfordring til folketingets skatteudvalg