L 8 - 2012-13 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra transportministeren

Høring (2. høring) vedrørende udkast til lovforslag om ændring af lovom den selvstændige offentlige virksomhed DSB og DSB S-tog A/SDI Transport takker for det fremsendte høringsmateriale, der i forhold til 1. høringfra december 2011 består af en række yderligere ændringsforslag, herunder æn-dringer vedrørende anskaffelse af nyt materiel, ændrede procedurer for godkende l-se af investeringer samt mulighed for udvidet statsgaranti til DSB.Fokus i 1. høring bestod af en tidsmæssig opdatering af den gældende lovgivningsamt ændringer som følge af ophævelsen af den tidligere aktieselskabslov samt æ n-dringer i årsregnskabsloven. Vi fremførte på daværende tidspunkt en bekymringfor, at de foreslåede ændringer markant vil reducere den offentlige indsigt medDSB’s udførelse af offentlig servicetrafik, anvendelse af offentlige midler, herunderi forbindelse med SOV’ens relationer til datterselskaber, hvor disse reelt set kun ek-sisterer med baggrund i den forhandlede trafik. De synspunkter vi fremførte i voreshøringssvar af 27. december 2011 er fortsat gældende. Vi vedhæfter for god ordensskyld det daværende høringssvar.Vi bifalder forslaget i nærværende høring om, at der i forbindelse med anskaffelseaf nyt rullende materiel føres særskilt tilsyn af transportministeren. Vi kan også til-slutte os intentionen om at forenkle procedurerne for godkendelse af investeringer,og i øvrigt reducere unødigt bureaukrati, hvor dette ikke reducerer den offentligeindsigt med dispositionerne.Vi anbefalede i december en styrkelse af regnskabsreglementet for DSB med detformål at øge transparensen i forhold til anvendelsen af de betydelige offentligemidler, der tildeles DSB og DSB S-tog i forbindelse med udførelse af offentlig ser-vicetrafik på forhandlet kontrakt. Sagerne vedrørende DSBFirst, DSB Vedligeholdog kontrakter i udlandet understreger efter vores opfattelse behovet for større klar-hed og indsigt i dispositionerne.

På flere punkter rejser det aktuelle forslag (2. høring) en række nye principiellespørgsmål af langsigtet betydning for udviklingen på den danske jernbane.De ændrede formuleringer omkring DSB S-tog efterlader det indtryk, at DSB S-togA/S efterfølgende vil blive integreret i DSB SOV (fusion), jf. blandt andet den fore-slåede § 15 b, hvor det foreslås, at DSB S-tog A/S kan opløses uden likvidation vedoverdragelse af DSB S-tog A/S’ aktiver og forpligtelser som helhed til DSB. Ind-trykket forstærkes af, at der parallelt med nærværende høring også foretages en hø-ring om et forslag vedrørende ændring af fusionsskatteloven vedrørende DSB ogNaviair. Her foreslås fusionsskatteloven ændret således at DSB (og Naviair) kan fo-retage skattefri fusioner med deres helejede datterselskaber.Hvis den bagvedliggende hensigt er, at berede vejen for integration af et datterse l-skab som DSB S-tog A/S i DSB SOV, vil det principielt betyde, at fremtidige effekti-viseringer gennem udbud og konkurrence besværliggøres. En sådan grundlæggendeændring af strategien har bred samfundsøkonomisk betydning, og bør finde sted påbaggrund af en grundig debat om fremtidens jernbanestrategi.Under alle omstændigheder vil en integration medføre, at transparensen og den of-fentlige indsigt forringes, fordi aktiviteterne så ikke længere finder sted i velaf-grænsede driftsenheder. Vedrørende kravet om regnskabsreglement foreslås det, atDSB-lovens bestemmelse om, at transportministeren fastsætter et regnskabsregle-ment for virksomheden (§ 11) sløjfes, således at det kun vil være bestemmelsen iJernbaneloven, der fremover skal være gældende. Der henvises i lovbemærkninger-ne til, at der i dag eksisterer en unødvendig dobbelthjemmel.Vi skal i den forbindelse anføre, at der er grundlæggende forskel på de to formule-ringer. Hvor Jernbanelovens § 7 fastlægger, at Transportministerenkanfastlæggenærmere regler i et regnskabsreglement, betyder den nuværende formulering iDSB-lovens § 11, at transportministerenskalfastlægge et regnskabsreglement.Fjernes DSB-lovens nuværende bestemmelse, vil det implicit betyde, at kravet omregnskabsreglement i princippet kan besluttes at bortfalde. Det finder vi stærkt b e-kymrende, og skal derfor anbefale, at en eventuel ophævelse af DSB-lovens be-stemmelser følges af en ændring i Jernbaneloven, således at kravet om regnskabs-reglement ikke kan fraviges.Der lægges med lovforslaget også op til en udvidet og mere generaliseret adgang fortransportministeren til at stille statsgarantier overfor DSB’s långivere og leveran-dører. I dag knyttes garantistillelser til konkrete investeringer. Vi nærer en vis be-kymring i forhold til at åbne for en generel adgang til statsgaranti. Det vil efter vo-res opfattelse ikke blot kunne have negativ betydning for den offentlige indsigt ogtransparens, men vil også være betænkelig i forhold til EU’s statsstøtteregler.Sidstnævnte spørgsmål berøres også i lovbemærkningerne (punkt 8, side 14). Vi erdog ikke overbeviste om, at den udvidede adgang til statsgaranti vil være i overens-stemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. Det sunde og markedsba-serede investorprincip kan vanskeligt siges at være opfyldt, hvis der ikke foreliggerdokumenterede business cases i forhold til kapitalfremskaffelsen.