L 59 - 2012-13 - Bilag 8: Materiale fra Dansk Hørecenters foretræde den 27. november 2012

1. AMGROS-udbuddetMinisteren og en række ordførere begrunder nedsættelsen af tilskuddetmed AMGROS-udbuddet, der hævdes at sænke priserne med 60 pct.(senest i ministeren pressemeddelelse af 22. november 2012)Sænkningen af priserne skyldes- At der indkøbes apparater med ældre teknologi- At der fokuseres på at få de offentlige klinikker til at udleverebilligere apparater- At halvdelen af de valgte høreapparater på de offentligehøreklinikker nu er fra den billigste kategori- At befolkningen deles op i grupperne A-F efter hvor aktive de er –det er nok tvivlsomt i forhold til FN’s handicapkonvention

AMGROS-aftalen og prisfaldet?• Hvor meget sænkes udgifterne på de offentlige klinikkersindkøb?• Ministeren siger, at det er sænket med 60 pct.• Vi kender tallene fra juli 2012 fra AMGROS: 4.017apparater udleveret til en gennemsnitspris på 3.872 kr.• I august – efter aftalen var trådt i kraft var dette tal: 4.524apparater udleveret til en gennemsnitspris på 3.360 kr. –et fald på 13 pct.• Gennemsnittet(vægtet) for august til og med oktober2.409,24 kr. –et fald på 38 pct.•Hvorfor siger ministeren et fald på 60 pct.,når detikke er slået således igennem? Er der andre tal? Eller er detforventede tal?

2.000 kr. for et høreapparat?L 59 bestemmer, at der må bruges 2.000 kr. incl. moms oghørepropper.AMGROS gennemsnit for august-oktober er 2.409,24 kr. +øreprop 250 kr. = 2.659,24. Med moms er det 3.324,05 kr.Hvorfor skal de private borgere kun have 60 pct. afhøreapparatstilskuddet, som de får på de offentlige klinikker?Hvem er det der bliver overbetalt?Det er de offentligeklinikker, som bliver overbetalt både på behandling ogapparater med L59

Overbetaling af de offentligeklinikker!Behandlingen med høreapparater består af lægeundersøgelseved førstegangshenvisning, høreapparatet samt justering,vejledning og service• Hvorfor talte minister, Enhedslisten og regeringspartierneikke om prisen på høreapparatsbehandlingen?• Hvorfor accepterer man 81 pct. dyrere offentlig behandling,jfr. professor Troels Troelsens beregninger?(Kulegravningsrapporten har kun beregnet de første 3 månedersbehandling på de offentlige audiologiske klinikker, men de når også fremtil overbetaling af de offentlige klinikker. Ingen af dem har beregnetomkostningerne som DAGS-taksterne ikke inkluderer: Lønsumsafgifter,udstyr og husleje)

Sammenligning mellem de offentlig og deprivate klinikkerSammenholder man de offentlige og de private klinikker, så- sælger de private klinikker høreapparater, der ernyere ogaf højere kvalitet- er de private klinikkertættere på borgerne(ca. 200klinikker mod knap 20 klinikker)- er de private klinikkerlettere tilgængeligefor folk medgangbesvær og handicap- Yder de private klinikkerflere behandlinger og mereserviceend de offentlige klinikker. Kulegravningsrapportenregner med 2,5 besøg på de offentlige klinikker mod 8-10besøg på de private klinikker

2. KonkurrenceforvridningDansk HøreCenter har sammen med andre henvendt os tilKonkurrence- og Forbrugerstyrelsen, da lovforslaget klart øgerkonkurrenceforvridningen. Anders Torbøl advokat(H) mener,at der er konkurrencemæssige problemerLovforslagets forudsætninger holder således ikkeDa professor Troels Troelsen endvidere har beregnet, athovedparten af besparelsen forsvinder i ekstra offentligeudgifter, så bør lovforslaget opgives

3. Fuld oplysning afhøreområdetDer er behov for reform af høreområdet. Men lad det ske på fuldtoplyst grundlag, oglad de billigste løse opgaverne, så kan der sparestil gavn for alle borgereDer mangler beregninger af alle omkostningerne på de offentligeklinikkerDer mangler en beregning af de samfundsmæssige gevinster vedhøreapparatbehandlingen (UHØRT bør opdateres og suppleres medde sociale gevinster)Der skal satses på forebyggelseDer mangler en konkurrenceretlig vurdering

Kilder:•••••••••••••••••Lovforslag L28 i Folketingssamlingen 2010/11 – 1. samling. Lovforslaget senere opdelte til L28a og L28b”Kulegravning af høreapparatområdet” Udarbejdet af: Arbejdsgruppen til kulegravning af høreapparatområdet, Juni2012”Beskrivelse af samlet forslag på høreapparatområdet”, 8. juni 2012, Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse ogSocial- og Integrationsministeriet,Region Midtjylland: Notat om økonomi i forbindelse med høreapparattilpasning af Claus Meldgaard Jensen og PalleJørgensen, 03.02.2011Rigsrevisor om ørelægernes dobbeltrolle samt artikler om ørelægerne i Odense Kommune i Fyens Stiftstidende (bl.a.11.02.2012, 18.02.2012, 19.02.2012)Vibeke Tornhøj Christensen: ”Uhørt?”, Socialforskningsinstituttet 2006Gert Ravn: Rapport. IOI-HA tilfredshedsundersøgelse for første halvår, 2011. Udført for Indenrigs- ogSundhedsministeriet. 18. september 2011. DELTA. OdenseGert Ravn: Rapport. 2011 – Godkendelse af private leverandører af høreapparater. Udført for Indenrigs- ogSundhedsministeriet. 19. marts 2012. DELTA. Odense. 24 s.Vejledning om høreapparatsbehandling, Vejledning 9096, Sundhedsstyrelsen, den 3. marts 2009Henrik Otbo, Rigsrevisionen: Notat til Statsrevisorerne om tilskud til privat høreapparatbehandling, 16. november2010. Rigsrevisionen. KøbenhavnHenrik Otbo, Rigsrevisionen: Notat til Statsrevisorerne om tilskud til privat behandling for høretab, 1. november2011. København. 3 s.Anette Lykke Hindhede: Audiological rehabilatation in sociological perspektives, ph.d.-afhandling, DanmarksPædagogiske Universitetsskole, Aarhus Universitet, 2011, 120 s. + bilagJakob Brodersen: Interview. Høreforsorg overfokuserer på teknik,http://www.hoerelse.info/index.dsp?page=1981&searchstring=HindhedeLov nr. 573 af 24. juni 2005 om social serviceLovforslag L59 samlingen Folketingssamlingen 2012-13Behandlingskategorier AMGROSKulegravning af høreapparatsområdet, Social- og Integrationsministeriet & Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse,juni 2012