L 59 - 2012-13 - Bilag 28: Tillængbetænkning afgivet den 18. december 2012

Forslag til lov om ændring af lov om social service og sundhedsloven(Samling af høreapparatområdet i sundhedsloven og ændret tilskud til høreapparater)[af ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. november 2012 og vartil 1. behandling den 22. november 2012. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Sundheds- ogForebyggelsesudvalget. Udvalget afgav betænkning den 13.december 2012. Lovforslaget var til 2. behandling den 17.december 2012, hvorefter det blev henvist til fornyet be-handling i Sundheds- og Forebyggelsesudvalget.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyetudvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 2 møder.Dispensation fra § 8 a, stk. 2, i FolketingetsforretningsordenUdvalget indstiller, at Folketinget dispenserer fra bestem-melsen i Folketingets forretningsorden om, at der skal gå 2dage fra offentliggørelsen af tillægsbetænkningen, til lovfor-slaget kommer til 3. behandling.SpørgsmålUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyetudvalgsbehandling, stillet 10 spørgsmål til ministeren forsundhed og forebyggelse, som denne er besvaret.Et af udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå eroptrykt som bilag 3 til tillægsbetænkningen.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med den fornyede behandlingaf lovforslaget modtaget skriftlige henvendelser fra DanskHøreCenter og Leverandørforeningen for Høreapparater.Henvendelsen fra Leverandørforeningen for Høreapparaterer optrykt som bilag 2 i tillægsbetænkningen.2. IndstillingerEtflertali udvalget (S, RV, SF, EL og LA) indstiller lov-forslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovfor-slaget tilforkastelse.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for tillægsbetænknin-gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-linger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti tillægsbetænkningen.

Annette Lind (S) Flemming Møller Mortensen (S)fmd.Julie Skovsby (S) Karen J. Klint (S) Sophie Hæstorp Andersen (S)Daniel Toft Jakobsen (S) Orla Hav (S) Camilla Hersom (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Liv Holm Andersen (RV)Jonas Dahl (SF) Eigil Andersen (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Stine Brix (EL) Per Clausen (EL) Hans Andersen (V)nfmd.Martin Geertsen (V) Jane Heitmann (V) Sophie Løhde (V) Hans Christian Schmidt (V) Eyvind Vesselbo (V)Fatma Øktem (V) Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Karina Adsbøl (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)Joachim B. Olsen (LA) Thyra Frank (LA) Benedikte Kiær (KF)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 59Bilagsnr.2122232425TitelBetænkning afgivet den 13. december 2012Henvendelse af 16/12-12 fra Dansk HøreCenterHenvendelse af 17/12-12 fra Leverandørforeningen for HøreapparaterHenvendelse af 17/12-12 fra Dansk HøreCenterUdkast til tillægsbetænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 59Spm.nr.95TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 17/12-12 fra Leverandørfor-eningen for Høreapparater, til ministeren for sundhed og forebyggelse,og ministerens svar herpåSpm., om der er færre modeller at vælge imellem i det nye udbud, tilministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm., om det offentlige stadig har mulighed for at indkøbe apparater,der ikke indgår i licitationen, til ministeren for sundhed og forebyggel-se, og ministerens svar herpåSpm,. om prisen på et begrænset udvalg bestående af primært basis-modeller er forhandlet hjem med en gennemsnitlig besparelse på 60pct, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svarherpåSpm. om den opnåede besparelse, til ministeren for sundhed og fore-byggelse, og ministerens svar herpåSpm. om antal af høreapparatmodeller, til ministeren for sundhed ogforebyggelse, og ministerens svar herpåSpm., om der er markant færre topmodeller at vælge imellem, til mini-steren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, at langt størstedelen af det samlede sortiment nu består afbasismodeller, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministe-rens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 16/12-12 fra Dansk HøreCen-ter, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelse af 17/12-12 fra Dansk HøreCen-ter, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svarherpå

Bilag 2Et af udvalgets bilag er optrykt i tillægsbetænkningenBilaget er optrykt efter ønske fra V, DF og KF.Bilag 23SundhedsudvalgetAtt: Sundhedsudvalgets medlemmerBallerup 17. december 2012Ref. : Kommentar til åbent samråd afholdt den 11.dec 2012Leverandørforeningen (LFH) ønsker at knytte kommentar til de udmeldinger der kom i forbindelse meddet åbne samråd vedr. L59.Der blev flere gange under samrådet henvist til lavere priser gennem Amgros samt diskuteret apparat-kvalitet under Amgros. Det er korrekt, der er opnået lavere priser på den seneste licitation men det er enstor misforståelse og tro, at der er tale om apparater på samme teknologiske niveau som tidligere.Det er dog meget kompliceret, at vurdere kvaliteten af et høreapparat, da der er flere forskellige faktorerder spiller ind. Der er den fysiske kvalitet af høreapparatet (holdbarhed) så er det teknologien som er af-hængig af kompliceret software og beregningsmodeller som giver forskellige lydbilleder for brugerensamt benytter mere eller mindre avanceret teknik til at give en så retvisende lydgengivelse og taleforståel-se som mulig. Selv for industrien er dette et kompliceret område, hvorfor der i branchen er forskelligesegmenter som de enkelte apparater falder ind under. Vi kender samme princip fra bilbranchen, hvor manopdeler biler i luksusbiler, firmabilsklassen, mellemklassen, små biler og minibiler. Alle ved sådan cirkaat en VW Up tilhører minibils klassen osv.I høreapparatsindustrien opererer man med Top, Plus, Basic og Budget. Producenterne udvikler altsåprodukter til et givent segment som så igen henvender sig til specifikke målgrupper. Top og Plus indehol-der altså bedre teknologi end Basic og budget og jo bedre teknologi, jo bedre behandling af høretabet op-når man.Jeg har i nedenstående forsøgt at illustrere forskellen mellem sortimentet i Amgros før den nye licitationog sortimentet i den gældende licitation. Fordelingen er altså forrykket markant. Tidligere forhandledeAmgros primært apparater fra Top og Plus kategorien men efter 1.august 2012 har dette rykket sig til nuprimært at være apparater kategoriseret som Basic og Budget.

Dette for at understrege at der ikke er tale om en prisnedsættelse i Amgros på 60% på samme produktermen, at besparelsen primært er opnået gennem køb af andre typer produkter. Der kan findes en mere de-taljeret oversigt over apparaterne i bilag 1.Håber at denne skrivelse giver lidt klarhed over diskussionen omkring pris og kvalitet på høreapparater-ne.Såfremt I har nogen spørgsmål er I naturligvis velkommen til at kontakte undertegnede på telefon30762826 eller på mail [email protected]Med venlig hilsenPeter SallingFormand Leverandørforeningen for høreapparater

Bilag 3Et af udvalgets spørgsmål og ministeren for sundhed og forebyggelses svar herpåSpørgsmålet og ministerens svar er optrykt efter ønske fra V, DF og KF.Spørgsmål nr. 78»Kan ministeren bekræfte, at der verserer en sag i Klagenævnet for Udbud vedr. Amgros udbuddet? Ogi bekræftende fald oplyse hvad grunden er til at ministeren overfor udvalget har oplyst, at der ikke er no-gen tvister på baggrund af udbuddet.«Svar:Jeg kan oplyse, at der verserer to klagesager om udbuddet. Ministeriet har med brev af 4. december2012, med henblik på besvarelse af udvalgets spørgsmål 62, anmodet Amgros om relevant materiale omAmgros-aftalen, herunder om der evt. udestår tvister i forbindelse med udbuddet. Af Amgros’ besvarelsefremgår, at der ikke udestår nogen tvister i forbindelse med udbuddet. Denne oplysning, som jeg ikke harhaft nogen anledning til at betvivle, har jeg videreformidlet til udvalget.Jeg forstår nu, at Amgros med denne oplysning har ment, at der er indgået aftale med alle leverandører-ne, og der er således ingen udeståender med selve den praktiske levering af høreapparater. Amgros oply-ser, at der i forbindelse med udbuddets gennemførsel indkom klager fra 3 leverandører vedrørende selvetilrettelæggelsen af udbuddet. Den ene er afsagt til fordel for Amgros, men der verserer således stadig toklagesager. Ingen af leverandørerne har fået medhold i, at klagerne skulle have opsættende virkning. Kon-trakterne blev derfor indgået pr. 1. august 2012 – herunder med klagerne – og har således været i drift ica. 4 ½ måneder. Amgros oplyser, at de to tvister forventes afgjort i løbet af 2013. Uagtet eksistensen aftvisterne leveres der kontinuerligt under kontrakterne, og klagesagerne har således ikke betydning for dendaglige drift. Amgros har over for mig beklaget, at oplysningen har givet anledning til misforståelser.