Lovændringer på høreapparatområdet

Som advokat for:PatientforeningenPAKS - Private audiologiske Klinikker SammenslutningLFH - Leverandørforeningen for HøreapparaterAudionovaDansk HøreCenterHøreapparatet – Ørelægerne HørecenterStenløse Hørecenterretter jeg henvendelse i anledning af de planlagte lovændringer på høreapparatområdet.Som en del af de planlagte ændringer og som opfølgning på L59 er der ifølge det oplyste ned-sat to faglige arbejdsgrupper til at foretage en faglig vurdering af problemstillingernes omfangpå området - dette med henblik på visitationsreglerne og med henblik på at udarbejde en nyvejledning på området.I lovforslaget hedder det således: ” Jeg bemærker mig, at det i L59, der er fremsat den 14. no-vember 2012 af sundhedsministeren, bl.a. hedder således s.4-5:””På den baggrund nedsætter regeringen derfor en faglig arbejdsgruppe i regi af Sundhedsstyrel-sen, der skal se på mulighederne for at stramme tilkendelseskriterierne til høreapparatbehand-ling.Arbejdsgruppen skal således bl.a. vurdere afgrænsningen af, hvilke patientgrupper som frem-adrettet vil have behov for høreapparatbehandling, herunder med sondring ift. de patienter, hvisKielberg Advokater AdvokataktieselskabHunderupvej 71 | Boks 1311 | DK-5100 Odense C | Telefon 63 13 44 44 | Fax 66 13 44 79www.kielberg.com | E-mail: [email protected] | CVR-NR 19085082 | 0996 528 5178 | RKI-autoriseret

hørenedsættelse ikke udløser behov for høreapparat, og i forhold til de patienter, som alene børmodtage høreapparatbehandling på de regionale audiologiklinikker.Endvidere skal arbejdsgruppen stille forslag til at håndtere de situationer, hvor ørelæger vedhenvisning til høreapparatbehandling kan optræde i en dobbeltrolle som både henviser og be-handler med tilknytning til f.eks. en privat høreklinik. Her skal arbejdsgruppen inddrage mu-ligheden for at indføre standardiserede henvisningsblanketter for at undgå indikationsskred itilkendelseskriterier og sikre bedre synliggørelse af faglige retningslinjer og eventuelle interes-sekonflikter.”Mine klienter er enige i opfattelsen af, at området på flere punkter trænger til at blive gennem-arbejdet med henblik på at få et bedre regelsæt, end man har i dag, men mine klienter er samti-dig af den opfattelse, at det er af allerhøjeste vigtighed, at de inddrages i disse arbejdsgruppersbehandling.Af lovforslaget ser det ud til, at arbejdsgrupperne planlægges nedsat efter den 14. november2012, men af andre dokumenter synes i det mindste den ene allerede at være nedsat.Arbejdsgrupperne er netop nedsat for, at der kan foretages en faglig vurdering. I den forbindel-se er det naturligvis væsentligt, at de parter, der kender allermest til området, deltager. Det ersamtidig de grupper, som skal bruge resultatet af arbejdet i det daglige. Af de vigtigste parter iden sammenhæng mangler efter det oplyste repræsentanter for borgerne, der bruger høreappa-rater, producenterne af høreapparater og de private høreklinikker. Ingen af mine klienter ersåledes blevet kontaktet om deltagelse, og da de repræsenterer en store del af høreapparatpro-ducenterne og de private høreklinikker, formoder jeg, at disse grupper slet ikke er repræsente-rede.Der har været rettet henvendelse fra flere af mine klienter vedrørende anmodning om at bliveinvolveret i arbejdsgrupperne, uden at dette har afstedkommet en vilje til dialog herom.Hvis borgerne, høreapparatproducenterne og de private høreklinikker ikke inddrages og invol-veres i arbejdet, vil man ud over at miste en masse faglig og praktisk viden medvirke til uligekonkurrence på området, idet man lader de offentlige klinikker indgå i udvalgene og såledeslader denne repræsentantgruppe medvirke til udarbejdelse af reglerne for de private klinikkersvirke, uden at sidstnævnte får mulighed for at deltage. Da det for os bestemt er ønskeligt, at deoffentlige høreklinikker skal omfattes af samme regelsæt, så virker det så meget mere ikke kor-rekt, at kun disse er inddraget. Da mine klienter på området og i L59 har konstateret en langrække konkurrenceforvridende elementer, sender jeg kopi af denne henvendelse til Konkurren-ce- og Forbrugerstyrelsen, der behandler dette forhold i øjeblikket.Endvidere må det anses som værende i strid med ligebehandlingsprincippet, at man alene ind-drager enkelte interessenter i arbejdet – de offentlige klinikker – uden at inddrage modstykkethertil – de private klinikker.

For en nærmere undersøgelse af sagen skal jeg venligst anmode om, at der gives aktindsigt ialle dokumenter vedrørende nedsættelse og udnævnelse af udvalg og arbejdsgrupper samt ar-bejdspapirer og øvrige dokumenter vedrørende arbejdet i relation til de planlagte ændringer påhøreapparatsområdet.Endvidere ønskes det oplyst, i hvilket omfang tidligere fremsendte anmodninger om deltagelseog forslag til vejledningens indhold indgår i arbejdet, og i hvilket omfang det er præsenteret forudvalgene. Der ønskes ydermere oplyst om og hvornår, der vil finde høring sted af de berørteparter, inden arbejdet afsluttes i de to arbejdsgrupper.

Angående lovforslag L59 skal jeg afslutningsvis gøre opmærksom på, at det synes ugennem-tænkt, at en så stor reform med så omfattende ændringer skal træde i kraft med så kort varsel.Det er en reform, som vil få stor betydning både på kommunalt / regionalt niveau samt for bor-gerne og naturligvis de private høreklinikker. Der bør gives et varsel, der giver alle mulighedfor at indrette sig og tilpasse sig de nye forhold.Personalet på området gående fra ørelæger over audiologer og til audiologiassistenterog administrativt personale i lægekonsultationer, klinikker og regionernes administrationer skaluddannes efter en vejledning, som endnu ikke findes, og som øjensynligt skal træde i kraft den1. januar 2013. Mine klienter oplyser, at de ikke har mulighed for at indkalde personalet tilefteruddannelse i julen, så reformen vil få den dårligst tænkelige start ved en sådan lynbehand-ling uden faglig tyngde.-o -

Det skal præciseres, at mine klienter forbeholder sig ret til at indstævne Sundhedsstyrelsen itilfælde af, at væsentlige retsforskrifter ikke synes overholdt, herunder hvis der offentliggøresen ny vejledning, som anses for værende konkurrenceforvridende ved f. eks. at etablere kon-kurrenceforvridning mellem de offentlige og de private klinikker.Mine klienter vil gøre alt for at forhindre endnu en vejledning, som ikke er retligt og praktisktilfredsstillende. Mine klienter ønsker således en vejledning på et højt fagligt niveau, som alleaktører på området følger.Kopi er som foran anført fremsendt til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.Skrivelsen er fremsendt pr. e-mail og med anbefalet post.

Sendt pr. e-mail: [email protected]

Lovændringer på høreapparatområdet