L 53 - 2012-13 - Bilag 34: Henvendelse af 22/11-2012 fra Folkets Parlament

L 53 – reform af førtidspension og fleksjobordningBetragtninger for FN handicapkonventioner:I forlængelse af skrivelse fra Instituttet for Menneskerettigheder (L 53 Bilag 29) bedesbeskæftigelsesudvalget venligst uddybe om dette medfører nye overvejelser om, hvorvidt konsekvenserneaf den fremsatte lov er i strid med FN’s handicapkonvention, herunder konflikter med fremme af ligemuligheder, inklusion, tilgængelighed til og effektiv deltagelse i alle dele af samfundslivet for personer medhandicap?Er beskæftigelsesudvalget bekendt med, hvorvidt andre nationale/internationale organer eller instituttermed kompetencer for området har været konsulteret, herunder kan som eksempel nævnes FN-forbundetsmenneskeretsudvalg, som har til opgave at monitorere implementeringen af FN konventioner samt står foropfølgningen af kritikken rejst i fjor af FN’s Menneskeråd?Folketinget har i Folketingsbeslutning B43 fra 2. april 1993 anmodet ombudsmandsembedet om at følgeudviklingen for ligebehandling:"Folketinget anmoder Folketingets Ombudsmand om at følge udviklingen i ligebehandlingen og eventueltmeddele påtale, hvor dette er muligt inden for ombudsmandsembedets kompetence."Såfremt Ombudsmandsembedet fremkommer med en skærpende kritik før 3 behandlingen af loven, vil detså være af afgørende betydning og medføre, at den endelige afstemning vil blive udskudt indtilproblemerne er nærmere belyst og efterfølgende løsninger indarbejdet i det fremsatte lovforslag?Ligeledes vil en eventuel kritik af samme karakter fremsat efter den endelige vedtagelse af loven bliverinkluderet i den aftalte status for området i 2013, hvor eventuelle løsninger således bliver indarbejdet i denvedtagne lov?Betragtninger for tværfaglige rehabiliteringsteams til ressourceforløbene:Der er til initiativet ”Brug for alle” ifølge opgørelse fra Arbejdsmarkedsstyrelsen afsat midler til bl.a. entværfaglig afklaring for matchkategori 3. for kontanthjælpsmodtagere, som overstiger de afsatte midler til

den tværfaglige teamindsats beskrevet i den fremsatte lov for ressourceforløbene (mentor ordning ikkemedregnet). (ad 1)I den forbindelse bedes beskæftigelsesudvalget venligst bemærke, at de erfaringer, som bliver gjort iforbindelse med initiativet ”Brug for alle” ikke er nærmere belyst endnu, idet der ikke foreligger enevaluering af ordningen – eller denne er ikke os bekendt offentliggjort. Finder beskæftigelsesudvalget detikke betænkeligt, at erfaringer fra et tilsvarende initiativ som det sammenlignelige i den fremsatte lov, ikkeindgår i grundlaget for lovens udformning, og dermed at man iværksætter flere sideløbende initiativer udenmed sikkerhed at kende de eventuelle erfaringer og konklusioner, idet den fremsatte lov kommer til atberøre et ikke ubetydeligt antal borgere?Hvorledes forklarer beskæftigelsesudvalget budgetforskellen imellem ”Brug for alle” og det merekomplekse området for ressourceforløbene i den fremsatte lov og betragter beskæftigelsesudvalget det forusandsynligt, at de afsatte midler dermed ikke står mål med de økonomiske udgifter for at kunne indfrilovens målsætninger for området?Er beskæftigelsesudvalget bekendt med, at Arbejdsmarkedsstyrelsen har åbnet op for ansøgninger omstøtte til etablering af rehabiliteringsteams? (ad 2)Er det ikke normal lovpraksis, at en lov ikke udmøntes før en lov er vedtaget, og givet fald er det så ikke enudmøntning af loven at søge om midler, idet man ikke kan fastslå behovet for midler, som der skal søgestilskud til, før man har et estimat baseret på faktuelle og lovfæstede afgræsninger for etableringen afrehabiliteringsteams?Der er jo desværre tale om en meget stram tidslinje, dette til trods vil beskæftigelsesudvalget ikke mene atovenstående ansøgningsmulighed for ansøgning om støttemidler er at ”tage huld på loven”?