L 53 - 2012-13 - Bilag 33: Henvendelse af 21/11-2012 fra privatraadgiver.com.

FolketingetChristiansborg1240 København KBeskæftigelsesudvalget19/11 2012Vedr. Spørgsmål til Beskæftigelsesministeren i forbindelse med L 53, Forslag til lov om ændring af lov omen aktiv beskæftigelsesindsats, lov om aktiv socialpolitik, lov om social pension og forskellige andre love.I forbindelse med lovforslaget L53 som ovennævnt, vil jeg som ejer af Danmarks største privatsocialrådgiver firma med speciale i arbejdsmarkedssager udtrykke min dybeste bekymring, og samtidigen klar og undren over hvilket grundlag der er for selve lovforslaget udover de besparelser der er nævnt iforarbejdet.Derudover har jeg enkelte spørgsmål jeg ønsker konkrete svar på, disse forefindes nederst i dokumentet.I mit, og mine ansattes daglige arbejde møder vi, flere gange om dagen, borgere som er fanget mellemlægernes klare udtalelser om at helbredet er en væsentlig barriere for en fortsat tilknytning til detordinære arbejdsmarked selv ikke i støttet job (vil det være helbredsmæssigt forsvarligt), ogkommunernes negligeren af disse oplysninger, og hvor kommunerne så i stedet taler om at ”udvikle”arbejdsevnen.En udvikling af arbejdsevnen som flere læger/speciallæger i de givne sag har konstateret er kompletumulig på grund af de helbredsmæssige begrænsninger.

Spørgsmål til ministern:Hvordan vil ministeren sikre at de lægefaglige udtalelser i en given sag respekteres?Hvis det er lægeligt udelukket at arbejdsevnen kan blive bedre, hvor længe mener Ministeren så at en”udvikling” af arbejdsevnen skal forsøges, med risiko for forværringer i borgerens helbred, bl.a. påbaggrund af overanstrengelse men også på grund af den psykiske belastning og uvished et sådant forløbvil medføre?Hvis det indføres i den (måske) kommende lovgivningen at alle ”unge” under 40 minimum skalgennemgå ét ressourceforløb inden en varig ydelse kan tilkendes, hvordan er det så tanken at det skalsikres (jf. den almindelige retssikkerhed) at et forløb ikke trækkes ud i alt for lang tid, da en ydelse i etressourceforløb er lavere end en varig ydelse som f.eks. førtidspension, og der derfor vil være etøkonomisk incitament i at fastholde borgeren i et langvarigt (og unødigt belastende) ressourceforløb?

Skulle der i forbindelse med udvalgets fortsatte arbejde være ønske om en konkretisering i forhold tilovenstående spørgsmål står vi selvfølgelig til rådighed med uddybende kommentarer og konkreteeksempler.Med venlig hilsen og med håbet om uddybende besvarelser af ovenstående spørgsmål