Beskæftigelsesudvalget 2012-13
L 53 Bilag 17
Offentligt
13.11.2012
Til beskæftigelsesudvalget vedr. L53Denne førtidspensionsreform er et bevis på, at vi i Danmark lever i en illusion om at vi hardemokrati.For at citere Finn Sørensens ordførerindlæg:” 201 siders lovforslag, 474 siders høringssvar, et høringsnotat på 105 sider, i alt 780 sider. Og såhar jeg vist endda glemt ligestillingsnotatet. Herefter kun 1 uge til at gennemgå lovforslaget og 4dage til høringssvar og høringsnotat”Til trods for en meget kort høringsfrist, lykkedes det foreninger, kommuner og endda borgere atfremsende utallige kritiske svar, som stiller spørgsmålstegn ved den aftale der skal pressesigennem inden juleferien.Høringssvar er jo netop demokratiets forlængede arm, som gør det muligt at viderebringe flertalletsholdning til varslede lovændringer. Når flertallet er kritiske, som i dette tilfælde, så modtages ogjournaliseres høringssvarene i Folketinget, men betydningen af at budskabet til politikerne kommertydeligst til udtryk i Mette Frederiksens svar:”Når vi kigger på høringssvarene, kan vi se, at det er rigtigt, at der er ganske meget uenighed omden her reform. Det er helt korrekt, at der er mange, der er uenige. Jeg tager det egentlig meresom udtryk for en politisk uenighed end en egentlig kritik.”Skylder I os ikke på Christiansborg, at gøre det lige en anelse bedre for de penge I får for at mødepå arbejde?En 1. behandling af et lovforslag, som intet fører med sig og blot er en opremsning af hvorfor Ihåber alle økonomiske problemer nu er afhjulpet. Skattekronerne der afvikles under behandling afet lovforslag, står ikke mål med de konsekvenser borgerne kommer til at opleve når vi runder 2013og afslagene på førtidspension begynder at flyde i en jævn strøm.Hvorledes forestiller I jer, at denne reform giver incitamenter til unge, psykisk syge borgere til athåndtere udfordringerne de står med personligt og i forhold til at være en del af arbejdsmarkedet?Står udgiften til ressourceforløbene i kommunalt regi, mål med besparelsen for samfundet? Eller harman blot fundet en måde at introducere ekstra bureaukrati for en gruppe borgere der er hårdtprøvede i forvejen?Og hvor kort evalueringsperiode vil I tillade, såfremt det viser sig at de mange kritiske høringssvarfra fagfolk der er specialiserede indenfor dette område, viser sig at være korrekte?Med udtalelser som dem Joachim B. Olsen kom med, i form af kritisk tilgang til lægevidenskabensvurdering af ordet ”stationær”, så kan man jo frygte at denne lovbehandling blot er et spil for detpolitiske galleri.Rasmus Michelsen, socialrådgiverNyborg
