L 53 - 2012-13 - Bilag 11: Henvendelse af 7/11-12 fra 3F Fagligt Fælles Forbund i forlængelse af 3F's fortræde for udvalget

Vi vil gerne henlede jeres opmærksomhed på, hvad fleksreformen kan betydefor de arbejdsskadede.Arbejdsskadesikringslovens § 17 a regulerer fleksjobbere, der har været ramtaf en arbejdsskade, hvad skal de have i erhvervsevnetabserstatning.Ved indførelse af § 17 a 1. januar 2006 fremgik det klart af lovbemærkninger-ne, at grundprincippet var at sidestille personer i fleksjob med personer, dervar i ikke støttede erhverv, når der var tale om erstatning for tab af erhvervs-evne.Dvs. de skal som andre, der fik erhvervsevnetabserstatning også have mulig-hed for at få deres erstatning udbetalt som et engangsbeløb – kapitaliseret(max. 50 %) – med mindre de modtog ledighedsydelse.Det er sådan, at når der træffes midlertidige afgørelser om erstatning for er-hvervsevnetab fastsætter Arbejdsskadestyrelsen revision i sagen med henblikpå en ændring. Denne revision har ikke nogen ankemuligheder, når det gælderde midlertidige erstatninger. Men hvad betyder det så for os i forhold til fleks-reformen?Når 3F har fokus på dette er det, fordi vi netop på fleksjobområdet har indførtaldersgrænser for fleksere. Det er sådan, at for medlemmer under 40 år fårIBA/LF7/11-2012

man fleksjob 5 år ad gangen. Når de 5 år er gået tager man stilling til, om per-sonerne skal have ret til et nyt midlertidigt fleksjob.Altså man kan for så vidt gå i rigtig mange år, hvor man har midlertidigt fleks-job og derfor ikke kan få kapitaliseret sit erhvervsevnetab, da det i arbejds-skadesikringsloven ikke giver mulighed herfor, idet reformen lægger op til enny tilføjelse til § 17 a.For de mennesker vi har der er over 40 år, så kan de få det første fleksjobpermanent, hvis kommunen vurderer, at de aldrig vil kunne komme til at vare-tage et ordinært job.Ifølge § 9, nr. 2 i lovbemærkningerne, se vedlagte, fremgår det: ”detgælderhvis kommunen vurderer, at borgeren aldrig bliver i stand til at kunne vareta-ge et almindeligt arbejde på almindelige vilkår”.Vi er af den opfattelse, at bruge ordet aldrig er meget stærkt og det fremstårsom nærmest ufravigeligt, hvilket vil sige, at det efter vores opfattelse måskabe stor usikkerhed ude i kommunerne og i særdeleshed hos vores med-lemmer på, om de kan få et permanent fleksjob, selvom de er over 40 år.Derfor kommer en beskyttelsesparagraf, som skulle sikre, at medlemmer i ar-bejdsskadesikringsloven kunne få erhvervsevnetabserstatning, som alle andre,– nu til at diskriminere fleksjobbere, så de ikke kan få kapitaliseret deres er-hvervsevnetab, fordi det er en midlertidig afgørelse og så siger juraen nej.Og derfor kan det gå grueligt galt for vores medlemmer, fordi de nu ikke fårderes økonomi på plads. De vil gå konstant med en 5 års frist, hvor de får enmidlertidig erstatning. De aner ikke om de er købt eller solgt. De vil også værei den situation, at de er dårligere stillet end andre arbejdsskadede, der har mu-lighed for, når de får erhvervsevnetabserstatningen kapitaliseret med max. 50% som et engangsbeløb, så de kan sørge for at nedbringe gæld på hus eller

lejlighed og derved få ro på til at sikre, at de ved deres fleksjob kan få overblikover deres økonomiske liv.Det kan give meget uro og usikkerhed, så de vil få svært ved med de midlerti-dige afgørelser at komme videre med deres liv, og se hvor er det de er henne.Alle undersøgelser, der er lavet omkring arbejdsskadede, konkluderer, at sålænge tingene flyder, eller lad os sige ”økonomien er midlertidig”, så er detutrolig svært også på helbredssiden at få hold på ens liv - ens fremtid og der-for bliver det meget svært for dem, når Folketinget indfører midlertidige afgø-relser i arbejdsskadesikringsloven til de arbejdsskadede fleksere.Og hvad de økonomiske konsekvenser kan blive på sundhedsområdet for dearbejdsskadede med afsmittende virkninger på sundhedsapparatet kan vi kungisne om.Vi ser meget gerne, at den afledte effekt, som midlertidige fleksjob har forfolk, ovre i erstatning efter arbejdsskadesikringsloven, at det bliver der tagethånd om, så man kan sikre, at vores medlemmer kan komme videre med de-res liv, men ikke også bliver sat skakmat på grund af, at man kun fremoverkan træffe midlertidige afgørelser på arbejdsskadeområdet, fordi fleksjob kunbevilges 5 år af gangen.I fleksreformen lægges der op til, at alle der bare kan arbejde få timer f.eks. 4– 6 timer om ugen skal forblive på arbejdsmarkedet ved at de får tilkendt etfleksjob. Vælger vores fleksere dette kan det få store konsekvenser på denøkonomiske side, fordi de så ikke har mulighed for at få deres erhvervsevnetabkapitaliseret, fordi fleksjobbet er midlertidigt for alle under 40 år og for de afvores medlemmer over 40, så skal de have kommunens blåstempel af, at dealdrig vil kunne varetage et almindeligt arbejde på almindelige vilkår.

Dvs., at intentionerne om at få mennesker med meget lille arbejdsevne til atblive på arbejdsmarkedet går fløjten på grund af de økonomiske konsekvenserdet har for arbejdsskadede fleksere.Vi mener altså, at forslaget til den nye § 17 a, stk. 4 i arbejdsskadesikringslo-ven rejser en række udmålingsmæssige spørgsmål, som der på ingen mådeses ordentligt gennemtænkt i det lovforslag der ligger.Sammen med LO har vi fremsendt høringssvar, hvor vi også har nævnt andreområder, som der giver samspilsproblemer mellem arbejdsskadesikringslovenog erstatningsansvarsloven og vi mener det må forventes, at det rejser enrække afklarende søgsmål ved domstolene og det medfører så igen nogle peri-oder med rets usikkerhed og også økonomisk usikkerhed igen for vores skade-lidte.Derfor er det meget væsentligt, at justitsministeriets lovkontor behørigt for-holder sig til de udmålingsspørgsmål, som lovforslaget rejser.Hvis vi skal opsummere, hvad det væsentligste er i forhold til fleksjob og ar-bejdsskadesikringsloven er det, at de skadelidte får frataget muligheden for atkræve deres erhvervsevnetabserstatning kapitaliseret indtil der er en varig til-kendelse af fleksjob. Både for de borgere der er over og under 40 år.Midlertidige fleksjob kan også få en afsmittende virkning for førtidspensioni-sterne, for når erhvervsevnetabserstatningen udbetales kan det i realitetenmedføre, ifølge de beregninger LO har foretaget, at deres førtidspension kanblive nedsat med 30 %, fordi de får erhvervsevnetabserstatningen på et sene-re tidspunkt.

For det tredje medfører det også, at muligheden for at en gældende arbejds-skadet, der er på kontanthjælp, der får bevilget et ressourceforløb, at de vil fånogle problemer i forhold til løbende erhvervsevnetabserstatning.Vi kan ligeledes frygte, at flere arbejdsskadesager kan trække i langdrag, fordider kan være uklarhed på, hvordan Arbejdsskadestyrelsen vil stille sig i reglenomkring genoptagelse § 12, stk. 2 efter en 5 års frist, men det kan potentieltvære et problem, at der vil komme flere genoptagelsesanmodninger efter 5 årsfristen.Det er vigtigt for os at sige, at det er nogle urimelige konsekvenser det kan fåfor de arbejdsskadede der bliver på arbejdsmarkedet, når de ikke kan få enendelig erstatning ved indførelse af § 17 a, stk. 4.3F’s forslag er derfor, at § 17 a, stk. 4 tages af bordet og man fastholder dennuværende § 17 a, stk. 3, således at det alene er personer på ledighedsydelse,der i deres arbejdsskadesag får truffet midlertidige afgørelser.

Oplæg til Folketingets beskæftigelsesudvalg

Fleks og førtidspensionsreformen 2012