L 50 - 2012-13 - Bilag 56: Henvendelse af 4/12-12 fra Lokalavisen 2770

Til skatteudvalget, FolketingetI det høringssvar jeg indsendte den 25. september skrev jeg bl.a., at jeg håbede man ville fastholde punkteti §2 om, at der ikke må være direkte tilknytning mellem det redaktionelle stof og annoncer. Samt at lovenburde indeholde effektive kontrolforanstaltninger af dette.Nu har jeg en række gange i skatteministerens besvarelser af diverse spørgsmål læst, atfritagelsesmulighederne i §2 stk. 2 (om ugeaviser mv.) sker efter ”objektive kriterier”. Hvilket kunneindikere at der ikke behøves så megen kontrol. Men mens det selvklart er let at afgøre, om det retomdiskuterede frekvenskrav opfyldes, så tillader jeg at mene, at der skal en grundigere vurdering til, for atafgøre om en ugeavis, der skal have7har fået afgiftsfritagelse, overholder en del af de andre betingelser i §2stk. 2. Derfor disse spørgsmål:Hvem skal foretage denne kontrol?I tilfælde af at det er skatteministeriet: Har ministeriet, eller vil ministeriet skaffe sig, den fornødneekspertice i at vurdere sammenblanding af redaktionel tekst og annoncering (det vi i branchen populærtkalder ”ludderjournalistik”)?Vil der blive foretaget stikprøver eller er det kun ved klager, at man vil (gen)kigge på det produkt man hargivet fritagelse?Hvad er sanktionen, hvis man vurderer at der i et nummer er sammenblanding af redaktionel tekst ogannoncer?