Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 8 vedrørende forslag til lov omændring af retsplejeloven, lov om retsafgifter, designloven, varemærkelo-ven, markedsføringsloven og lov om forbud til beskyttelse af forbrugernesinteresser (Midlertidige afgørelser om forbud og påbud) (L 47), som Fol-ketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. november2012. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).

Spørgsmål nr. 8 vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejelo-

ven, lov om retsafgifter, designloven, varemærkeloven, markedsfø-

ringsloven og lov om forbud til beskyttelse af forbrugernes interesser

(Midlertidige afgørelser om forbud og påbud) (L 47).

”Af betænkningen fremgår det, at hovedsagen skal handle om,hvorvidt den rettighed, som har givet anledning til forbuddeteller påbuddet, også rent faktisk består. Vil ministeren redegø-re nærmere for, hvordan det skal forstås? Vil ministeren i for-længelse heraf redegøre for, hvordan påstanden i den alleredeanlagte eller efterfølgende anlagte hovedsag vil skulle formule-res? Kan det i den forbindelse bekræftes, at et forbud eller på-bud falder bort, hvis hovedsagen afvises eller hvis der frifindesi hovedsagen?”

Svar:

En afgørelse om at meddele et forbud eller påbud er efter lovforslaget ale-ne en midlertidig afgørelse, som ikke giver parterne en endelig afklaringaf, om den rettighed, der påstås krænket, rent faktisk består. Et forbud efterretsplejelovens gældende regler er ligeledes alene en midlertidig afgørelse,der alene har til henblik at foretage en foreløbig sikring mod påståedekrænkelser af en rettighed.Med lovforslaget lægges derfor op til, at der (fortsat) skal anlægges en ci-vil sag om den rettighed, der har givet anledning til forbuddet eller påbud-det, med henblik på afklaring af, om rettigheden består. Det er denne civilesag, som Retsplejerådet også omtaler som hovedsagen.Udformningen af påstanden i hovedsagen vil afhænge af de nærmere om-stændigheder i den enkelte sag, ligesom det er tilfældet i forhold til på-standen i den sag, der efter den gældende betingelse i retsplejelovens §648, stk. 1, jf. § 634, stk. 1, skal anlægges som opfølgning på et forbud idag.Efter lovforslaget skal et forbud eller påbud alene bortfalde (automatisk) ide tilfælde, hvor der er afsagt dom i sagen om den rettighed, der påståskrænket, og anke ikke er iværksat inden ankefristens udløb, eller en retti-digt iværksat anke senere er frafaldet, eller andet er bestemt i dommen, jf.forslaget til retsplejelovens § 426, stk. 4.