Spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejelo-

ven, lov om retsafgifter, designloven, varemærkeloven, markedsfø-

ringsloven og lov om forbud til beskyttelse af forbrugernes interesser

(Midlertidige afgørelser om forbud og påbud) (L 47).

”Vil ministeren redegøre for, hvordan man vil sikre sig, at tred-jemands interesser, herunder f.eks. ejeren af en hjemmeside,der ønskes DSN-blokeret, bliver medtaget under en forbuds-eller påbudssag, så der kan blive foretaget en korrekt proporti-onalitetsvurdering?”

Svar:

Der kan henvises til pkt. 2.4.2.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger,hvor spørgsmålet om inddragelse af tredjemand er nærmere omtalt. Derkan endvidere henvises til pkt. 2.7.2 i den kommenterede høringsoversigt.Som det fremgår heraf, kan Justitsministeriet tilslutte sig Retsplejerådetsovervejelser om, hvorvidt der skal indføres en pligt til at underrette tred-jemand med henblik på, at denne gives mulighed for at varetage sine inte-resser under en forbuds- eller påbudssag.Som anført i den kommenterede høringsoversigt, vil det været meget vidt-gående at indføre en særlig forpligtelse til i forbuds- og påbudssager at un-derrette tredjemand. Det kan således være vanskeligt at afgrænse kredsenaf de tredjemænd, der reelt berøres af den midlertidige afgørelse, hvilketf.eks. kan være tilfældet i sager om produkter, der har et muligt stort kun-degrundlag. Af hensyn til den midlertidige afgørelses hastende karakterkan det endvidere være vanskeligt at nå at indkalde eventuelle tredjemændtil sagens behandling, da en sådan indkaldelse, hvor der måtte være etukendt antal tredjemænd, f.eks. kunne tænkes gennemført ved annonce-ring. Herudover må det i øvrigt antages, at parterne ofte selv vil have inci-tament til på forhånd at inddrage tredjemænd, der har en særlig interesse isagens afgørelse.På den baggrund forudsættes det med lovforslaget, at det i stedet overladestil de pågældende parter selv, f.eks. i forbindelse med kontraktindgåelse, ataftale underretningspligt i tilfælde af retssag. I tilfælde, hvor det fremgår afsagen, at der er en tredjemand, der kan have en væsentlig interesse i sagensudfald, kan det endvidere være nærliggende, at retten rejser spørgsmålet,om parterne har orienteret den pågældende tredjemand. Det vil i særliggrad gælde i tilfælde, hvor forbud rettes mod internetudbyderen – som den