L 47 - 2012-13 - Bilag 4: 1. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, lov om retsafgifter, designloven,varemærkeloven, markedsføringsloven og lov om forbud til beskyttelse afforbrugernes interesser(Midlertidige afgørelser om forbud og påbud)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 1. november 2012 og vartil 1. behandling den 8. november 2012. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringLovforslaget bygger på Retsplejerådets betænkning nr.1530/2012 om reform af den civile retspleje VII (Midlertidi-ge afgørelser om forbud og påbud). Justitsministeren sendteden 20. april 2012 betænkningen til udvalget, jf. REU alm.del – bilag 359, folketingsåret 2011-12. Betænkningen harværet sendt i høring, og den 1. november 2012 sendte ju-stitsministeren de indkomne høringssvar og et notat heromtil udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 9 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]2. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

Jacob Bjerregaard (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Jonas Dahl (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 47Bilagsnr.123TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 47Spm.nr.1TitelSpm. om ministeren kan bekræfte, at vurderingen af om der skal med-deles forbud eller påbud efter den foreslåede ændring, skal ske påsamme grundlag som efter de gældende regler, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorefter rekvirenten ikke længere skal sandsynliggøre ellergodtgøre, at rekvisitus’ handlinger strider mod rekvirentens ret, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre sig, at tredjemands interesserbliver medtaget under en forbuds- eller påbudssag, så der kan bliveforetaget en korrekt proportionalitetsvurdering, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministeren vil bekræfte, at det er betænkeligt, at hjemmesi-der, der både indeholder rettighedsbeskyttet og ikke rettighedsbeskyt-tet materiale, bliver DSN-blokeret, så borgere bliver nægtet adgang tildet ikke rettighedsbeskyttet materiale, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at borgeres ytringsfrihed ogfrie adgang til information bliver medinddraget under en sag om med-delelse af forbud eller påbud, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan ministeren på den ene side vil sikre, at sager omforbud og påbud bliver behandlet af udnævnte og erfarne dommere,og på den anden side sikre, at sagerne ved at blive overført fra foged-retten til retsafdelingen ikke trækker ud, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre dommerens habilitet, når dennehar taget stilling til, om forbuddet/påbuddet skal meddeles og efterføl-gende skal tage stilling til hovedsagen, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan det skal forstås, at hovedsagen skal handle om,hvorvidt den rettighed, som har givet anledning til forbuddet eller på-buddet, også rent faktisk består, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om hvis en virksomhed påstår, at en anden, konkurrerende virk-somhed har brudt loven, for på den måde at tvinge den anden virk-somhed til, at fremlægge alt bogføringsmateriale, hvordan vil ministe-ren så generelt forhindre at den virksomhed, der nedlægger en sådanpåstand, efterfølgende kan bruge sit kendskab til dette materiale til sin