Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 Bilag 7
Offentligt
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 81
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097312
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 81 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 81:’’Kan ministeren bekræfte, at patienterne ikke får en lovfæstet rettighed til atvælge udredningsforløb eller dele heraf på private sygehuse og klinikker, så-fremt regionerne ikke lever op til 30-dages fristen, hvor det fagligt ellers er mu-ligt?”Svar:Jeg kan henvise min besvarelse af spørgsmål nr. 16.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 82
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097315
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 82 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 82:’’Mener ministeren, at lovforslagets såkaldte ret til hurtig udredning er hængtop på gummiparagraffer og elastik, når nu ministeren allerede inden lovensvedtagelse udtaler til Altinget, at "viser det sig, at regionerne ikke inddragerprivat kapacitet i situationer, hvor det er nødvendigt, så vil vi selvfølgelig hand-le på det. Og så kan konsekvensen udmærket blive, at vi giver patienterne rettil selv at gå til en privat aktør for at blive udredt"?”Svar:Som det fremgår af min besvarelse af SUU spørgsmål nr. 16 vedr. L 30 og lov-forslagets almindelige bemærkninger medfører den foreslåede § 82 b, at pati-enter får ret til hurtig udredning i det offentlige sygehusvæsen, og regionernefår pligt til at udrede patienterne inden for fristen, hvis det er fagligt muligt. Hvisdet ikke kan realiseres på regionens egne sygehuse, indebærer det enpligtforregionen til at søge andre muligheder, herunder på andre regioners sygehuseeller på private sygehuse og klinikker.Som det også fremgår af lovforslaget, har regeringen indgået en aftale medDanske Regioner om udredningsretten. Jeg har ikke nogen grund til at tro, atregionerne ikke vil overholde både aftalen og den foreslåede lov. Måtte der ifremtiden vise sig kontinuerlige udfordringer, er det klart, at man må overvejeløsninger. Med henblik på at følge udredningsretten vil ordningen blive monito-reret. Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 12 vedr. L30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 83
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097443
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 83 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 83:’’Vil ministeren i den foreslåede § 82 b, stk. 2, ændre ordlyden fra ”såfremt detikke er muligt” til i stedet: ”såfremt det ikke er fagligt muligt”?”Svar:Nej. Den nuværende formulering i § 82 b, stk. 2, (”såfremt det ikke er muligt atudrede personen inden for 1 måned, jf. stk. 1, skal regionsrådet inden forsamme måned udarbejde en plan for det videre udredningsforløb”) sikrer, atpatienten får ret til en plan, hvis patienten ikke kan udredes inden for 30 dage isygehusvæsenet – uanset årsagen hertil.Hvis man indsatte ”fagligt muligt” i den foreslåede § 82 b, stk. 2, ville patienter,som af andre årsager end faglige ikke måtte blive udredt inden for 30 dage,således ikke have en ret til en plan. Det vil eksempelvis betyde, at hvis et sy-gehus ved en fejl ikke fik udredt en patient inden for 30 dage, eller hvis en pa-tient afslår undersøgelse på andre sygehuse, ville patienten ikke have ret til enplan for det videre udredningsforløb. Dét synes jeg ikke er hensigtsmæssigt.Det ændrer ikke ved, at regionen ifølge § 82 b, stk. 1, har pligt til at tilbyde ud-redningen inden for 1 måned, såfremt det erfagligtmuligt.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 84
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097525
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 84 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 84:’’Vil ministeren i lovteksten præcisere, at kun patienter af lægefaglige, men ik-ke ressourcemæssige årsager, kan undtages fra udredningsfristen på 30 da-ge, og dermed at det eksplicit af § 82 b kommer til at fremgå, at en fravigelseaf retten til hurtig udredning ikke kan begrundes i kapacitetsmæssige årsager,i de tilfælde hvor det fagligt er muligt at udrede personen inden for 1 måned? ”Svar:Det fremgår klart af den foreslåede § 82 b, stk. 1, at regionerne er forpligtedetil at udrede sygehuspatienter inden for 1 måned, såfremt det er fagligt muligt.Jeg finder derfor ikke anledning til at præcisere bestemmelsen og kan i øvrigthenvise til mine besvarelser af spørgsmål nr. 16 og 83.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 85
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097179
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 85 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvaresSpørgsmål nr. 85:’’I høringsnotatet side 5 angiver ministeren, at ”begrebet plan skal i dennesammenhæng opfattes i en bred betydning”. På den baggrund bedes ministe-ren præcisere, i hvilke tilfælde en plan for det videre udredningsforløb skal væ-re fyldestgørende, og herunder hvad ministeren konkret forstår ved begrebet”fyldestgørende”, og i hvilke tilfælde, at et sygehus/region kan opfylde lovensbestemmelser ved alene at give patienten en tid til én undersøgelse.”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 13.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 86
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097181
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 86 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 86:’’I høringsnotatet side 5 angiver ministeren, at: ”I andre tilfælde kan der væreså stor usikkerhed om en patients symptomer og sygdom, at det ikke er muligtat lægge en plan længere end én undersøgelse frem, idet det videre forløb vilafhænge af resultatet af den næste undersøgelse. I så fald skal patienten havebesked om denne næste undersøgelse”. I den forbindelse bedes ministerenoplyse, hvor lang ventetid der maksimalt må gå fra én undersøgelse til dennæste, i situationen beskrevet ovenfor, eller om denne ”næste undersøgelse”ifølge lovforslaget gerne må lægge flere adskillige uger eller flere måneder ud ifremtiden. ”Svar:Der er ikke fastsat nogen bestemt tidsfrist for den nævnte situation, men detfølger af hele lovforslagets formål og almindelige kriterier for prioritering isundhedsvæsenet, at en sådan undersøgelse bør tilbydes uden unødvendigforsinkelse og i lyset af symptomernes alvor (smerter, funktionshæmning m.v.)Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål 13.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 87
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097182
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 87 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 87:’’Hvordan vil ministeren konkret sikre, at lovforslaget ikke påvirker henvis-ningsmønstret, når nu det blot fremgår af lovforslaget, at ”retten til udredning isygehusvæsenet tilsigter ikke at medføre ændringer i almen praksis’ eller spe-ciallægepraksis’ henvisningsmønstre”?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 6.Det fremgår heraf, at regeringen vil videreføre den del af det udvidede frie sy-gehusvalg inden for 1 måned, som omfatter diagnostiske undersøgelser, derrekvireres af alment praktiserende læger og praktiserende speciallæger tilbrug for deres egen udredning af patienten.De alment praktiserende læger og praktiserende speciallæger har såledesfortsat samme mulighed for at trække på den diagnostiske kapacitet på de of-fentlige sygehuse og private sygehuse under det udvidede frie sygehusvalg.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 88
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098006
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 88 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 88:’’Ministeren bedes afklare, hvorvidt regeringens lovforslag indebærer, at pati-entens udredningsplan skal udarbejdes efter et personligt møde mellem lægeog patient, således at der stilles krav til regionerne om, at patienten som mini-mum skal til forundersøgelse inden for 30 dage, og dermed at ingen patienterkan modtage en udredningsplan uden en forundersøgelse?”Svar:Jeg kan henvise til mine besvarelser af spørgsmål 11 og 13 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 89
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098012
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 89 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 89:’’Hvordan vil ministeren undgå, at regionerne ikke kan danne alternative løs-ninger til forundersøgelsen - f.eks. tilsendelse af en plan for standardudred-ningsforløb pr. brev til patienter med ikke-livstruende lidelser?”Svar:Det vil være en klar tilsidesættelse af regionernes pligter efter lovforslaget,hvis man end ikke forsøger at yde udredning af en patient inden for fristen på1 måned.Regeringens forslag om en udredningsret inden for 30 dage i sygehusregi eren udløber af aftalen om regionernes økonomi for 2013. Regeringen og regio-nerne er således enige om det fornuftige i at sikre hurtige og præcise udred-ningsforløb i sygehusvæsenet.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 90
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098381
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 90 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 90:’’Vil ministeren sikre, at der i lovforslaget fremsættes tydeligt krav om, at allepatienter som minimum inden for 1 måned indkaldes til lægefaglig forundersø-gelse?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 11 vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 91
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098385
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 91 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 91:’’Hvornår skal et udredningsforløb senest være afsluttet i de tilfælde, hvor detikke fagligt er muligt at afslutte udredningen inden for 30 dage, og hvor patien-ten alene får ret til en såkaldt ”plan for det videre udredningsforløb”? ”Svar:Med den foreslåede § 82 b får patienterne ret til hurtig udredning i det offentli-ge sygehusvæsen, og regionerne får pligt til at udrede patienterne inden forfristen, hvis det er fagligt muligt. Hvis det ikke kan realiseres på regionens eg-ne sygehuse, indebærer det en pligt for regionen til at søge andre muligheder,herunder på andre regioners sygehuse eller på private sygehuse og klinikker.Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål nr. 13 vedr. L 30 skal en ud-redningsplan – som minimum – skal indeholde oplysninger om tid og sted forde forventede kommende undersøgelser i et udredningsforløb. Hvis det f.eks.er klart, at patienten skal gennemgå 3 yderligere undersøgelser, så vil detteskulle indgå i udredningsplanen, såfremt det ikke er muligt at afslutte disse in-den for fristen på 30 dage.I andre situationer vil det kun være muligt at træffe beslutning om den næsteundersøgelse i udredningsforløbet, f.eks. hvis patientens symptomer er megetuspecifikke. I så fald skal udredningsplanen indeholde information (tid og sted)om denne næste undersøgelse.Der er således ikke fastsat yderligere tidsfrister for udredning, men i de situati-oner, hvor det ikke er fagligt muligt at udrede en patient inden for 30 dage, skalder som beskrevet ovenfor udarbejdes en individuel plan for patienten, såle-des at patienten sikres et sammenhængende forløb.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 92
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098485
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 92 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 92:’’Er ministeren enig med Lægeforeningen og Danske Patienter, der begge på-peger, at det både er ukorrekt og misvisende, når statsministeren i sin åb-ningstale i Folketinget påstår, at den nye udredningsret gælder alle patienter,når lovforslaget rent faktisk indebærer, at en stor gruppe af patienter ikke eromfattet af lovforslagets del om ret til hurtig udredning?”Svar:Som oplyst i min besvarelse af § 20-spørgsmål nr. S 100 og nr. S 137 af 9. ok-tober 2012 er det min opfattelse, at det fremgår ganske klart af statsministe-rens åbningstale om sundhedsområdet – hvis man læser sundhedsafsnittet idets helhed – at den nye udredningsret på 30 dage omfatter patienter i syge-husregi.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 93
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098547
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 93 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 93:’’Kan ministeren bekræfte, at VK-regeringen i 2010 indførte, at fristen på 1måned også skulle omfatter diagnostiske undersøgelser, samtidig med at der iårene efterfølgende i regionerne er blevet - eller på vej til at blive etableret -nye udrednings- og diagnosecentre over hele landet? ”Svar:Jeg kan præcisere, at udvidelsen i 2010 omfattede frit og udvidet frit sygehus-valg til diagnostiske undersøgelser til brug for udredning hos alment praktise-rende læger og praktiserende speciallæger. Disse rettigheder videreføresuændret med regeringens lovforslag om hurtig udredning og differentieredeventetider m.v.Men for god ordens skyld skal jeg fremhæve, at det udvidede frie sygehusvalgtil diagnostiske undersøgelser ikke kan sidestilles med den foreslåede ret tilhurtig udredning i sygehusvæsenet. Den foreslåede udredningsret forpligterregionerne til atafslutteudredningsforløbet inden for 30 dage, mens det udvi-dede frie sygehusvalg alene giver adgang til at vælge bestemte undersøgelsereller behandlinger, såfremt ventetiden i det offentlige overstiger 30 dage. Herier der således ikke indeholdt nogen pligt for regionerne til at færdigudrede pa-tienterne inden for 30 dage.Og den foreslåede ret til hurtig udredning omfatter alle patienter, som udredesi sygehusvæsenet. Retten er derfor ikke afhængig af, om de private sygehusekan og vil indgå aftale med regionerne om ydelserne. Den foreslåede ret tilhurtig udredning gør derfor op med de tilfældigheder, som den nuværendeordning har – nemlig om der findes et privat sygehus til at levere den diagno-stisk undersøgelse, som patienten måtte have udvidet frit valg til.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 94
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098622
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 94 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 94:’’Kan ministeren bekræfte, at regionerne efter lovforslaget ikke juridisk er for-pligtet til at indgå nogen som helst aftaler med private hospitaler og klinikker –f.eks. efter udbud – om at løse udredningsopgaver, som regionen ikke selvkan opfylde?”Svar:Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger medfører udredningsretten,som foreslået i § 82 b, at regionerne får en pligt til at udrede sygehuspatien-terne inden for 30 dage, hvis det er fagligt muligt. Hvis det ikke kan realiserespå regionens egne sygehuse, indebærer det en pligt til at søge andre mulig-heder, herunder på andre regioners sygehuse eller på private sygehuse ogklinikker.Private sygehuse m.v. opnår således ikke nogen ret til aftale om at varetageudredningsforløb eller dele heraf, men det bliver regionernes ansvar at sikreudredning til tiden – evt. ved at indgå aftaler om udredningsopgaver med pri-vate sygehuse og klinikker, såfremt de ikke på egne sygehuse er i stand til attilbyde udredning inden for 1 måned.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 95
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098688
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 95 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 95:’’Hvilke konsekvenser mener ministeren, at det bør have en region, såfremtregionen ikke lever op til 30-dages-tidsfristen, hvor det ”er muligt” at udredeinden for tidsfristen?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 83 vedr. L 30.Supplerende bemærkes det for god ordens skyld, at patienter for så vidt angårretten til hurtig udredning vil få mulighed for at klage over manglende udfærdi-gelse af en plan, hvis der ikke kan tilbydes udredning inden for 30 dage, ind-holdet af den plan, der udfærdiges, hvis der ikke tilbydes udredning inden for30 dage og manglende overholdelse af planen.Patientombuddet kan i forhold til en klage over indholdet af den plan, der ud-færdiges, hvis der ikke tilbydes udredning inden for 30 dage eller manglendeoverholdelse af planen også tage stilling til det lægelige skøn.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 96
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098701
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 96 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 96:’’Hvad mener ministeren, at en patient konkret skal gøre, såfremt en regionundlader at tilbyde udredning inden for 30 dage, på trods af det er ”muligt” atudrede inden for tidsgrænsen, men alligevel ikke får tilbuddet på grund af ka-pacitetsmæssige årsager i det offentlige?”Svar:Som ved al anden kontakt med sygehusvæsenet har en patient mulighed forat modtage vejledning af regionens patientkontorer, der har til opgave at in-formere og rådgive patienter om patienters rettigheder.Det fremgår desuden af bemærkningerne til L 30, at patienter for så vidt angårretten til hurtig udredning med forslaget vil få mulighed for at klage over mang-lende udfærdigelse af en plan, hvis der ikke kan tilbydes udredning inden for30 dage, indholdet af den plan, der udfærdiges, hvis der ikke tilbydes udred-ning inden for 30 dage og manglende overholdelse af planen. Patientombud-det kan i forhold til en klage over indholdet af den plan, der udfærdiges, hvisder ikke tilbydes udredning inden for 30 dage eller manglende overholdelse afplanen, også tage stilling til det lægelige skøn.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 97
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098706
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 97 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 97:’’Deler ministeren vurderingen fra adskillige fagfolk om, at der fortsat vil væretusindvis af danskere, som kommer til at vente længere end en måned, før deved, hvad de fejler, uanset indførelsen af en såkaldt diagnosegaranti?”Svar:På trods af kontinuerlig forskning og bedre diagnostik vil der i sundhedsvæse-net fortsat være patienter med meget diffuse symptomer, patienter, hvor det ernødvendigt at observere udviklingen over tid, eller patienter, som man sim-pelthen ikke kan diagnosticere endeligt. Således vil der også i fremtiden værepatienter - om end langt færre - som vil have et udredningsforløb på mere end30 dage. Det kan man desværre ikke lovgive sig ud af.Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål nr. 12 vedr. L 30, vil patien-ternes ret til hurtig udredning blive monitoreret.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 98
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098716
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 98 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 98:’’Kan ministeren garantere, at der ikke vil være tusindvis af danskere, somfortsat kommer til at vente længere end en måned, før de ved, hvad de fejler,uanset indførelsen af en såkaldt diagnosegaranti? ”Svar:Jeg skal henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 97 vedr. L 30.I forhold til den generelle kapacitet til udredning i sygehusvæsenet har rege-ringen og regionerne aftalt at opprioritere udredningen i sundhedsvæsenet. Daregionerne vil have et behov for først at opbygge den nødvendige udrednings-kapacitet og de arbejdsgange m.v., som er nødvendige for at kunne gennem-føre udredningen inden for 30 dage, er der foreslået ikrafttræden af lovforsla-get, således at retten til hurtig udredning træder i kraft d. 1. september 2013.
.Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 99
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098511
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 99 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 99:’’Kan ministeren bekræfte, at der ikke stilles krav til, hvor længe udredningenmaksimalt må tage, når patienter ikke kan udredes inden for 30 dage og derforalene skal tilbydes en plan for videre udredning?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 91 vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 100
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098861
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 100 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 100:’’Kan ministeren bekræfte, at det ikke har konsekvenser for regionerne, hvisder ikke kan ske udredning inden for 30 dage, eller hvis den efterfølgende ud-redning trækker ud?”Svar:Regionerne er efter lovforslaget forpligtede til at søge udredningen afsluttet in-den for 1 måned, hvis det er fagligt muligt. Hvis de ikke bestræber sig på det,overtræder de loven og vil kunne modtage kritik herfor fra Patientombuddet.Lovforslagets indhold er i øvrigt aftalt mellem regeringen og Danske Regioner,og jeg har intet grundlag for at betvivle, at regionerne vil søge at overholdedisse regler.Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 82 vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 101
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1099417
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 101 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 101:’’Hvilket statistisk grundlag vedrørende udredning påtænker ministeren somopfølgning på lovforslaget?”Svar:Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 12 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 102
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098087
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 102 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 102:’’Hvordan vil ministeren sikre, at regionerne ikke prioriterer at udrede demindst vanskelige patienter først for at kunne sikre udredning inden for 30 da-ge for flest mulige patienter, og at de mere syge dermed potentielt kommer tilat vente endnu længere tid end i dag, jf. bl.a. Gigtforeningens bekymring her-for?”Svar:Regeringens forslag om en udredningsret inden for 30 dage i sygehusregi eren udløber af aftalen om regionernes økonomi for 2013. Regeringen og regio-nerne er således enige om det fornuftige i at sikre hurtige og præcise udred-ningsforløb i sygehusvæsenet.Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger medfører udredningsretten,som foreslået i § 82 b, at regionerne får en pligt til at udrede sygehuspatien-terne inden for 30 dage, hvis det er fagligt muligt. Hvis det ikke kan realiserespå regionens egne sygehuse, indebærer det en pligt til at søge andre mulig-heder, herunder på andre regioners sygehuse eller på private sygehuse ogklinikker.Jeg har derfor tiltro til, at regionerne og sundhedspersonalet aktivt vil arbejdefor at sikre, at patienter i sygehusregi kan udredes inden for 30 dage.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 103
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098923
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 103 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 103:’’Ministeren bedes redegøre for, hvorfor regeringen begår nyt løftebrud i for-hold til ministerens løfte om, at ”hvis sygehuset eller regionen ikke selv har ka-pacitet til at sikre den hurtige diagnose, så har de pligt til at henvise til videreundersøgelsesforløb enten i en anden region eller på et privat sygehus”, nuhvor det fremgår af lovforslaget, at patienterne alligevel ikke har ret til at vælgeudredning hos f.eks. private sygehuse og klinikker ved lange ventetider i regi-onerne?”Svar:Der er ikke tale om noget løftebrud, tværtimod. Regionerne får med forslagetnetop pligt til at henvise til andre sygehuse – evt. private – hvis det er nødven-digt for at overholde udredningsfristen. Jeg kan i øvrigt henvise til min besva-relse af spørgsmål nr. 16 vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 104
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1099024
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 104 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 104:’’Ministeren bedes redegøre for, hvorfor ministeren gentagne gange har omtaltudredningsretten, f.eks. i en video på SF’s hjemmeside, som gældende for ”al-le” patienter, når det samtidig fremgår af lovforslaget, at den såkaldte udred-ningsret kun er for patienter, der henvises til sygehusbehandling.”Svar:Jeg mener, at det er tydeligt i både lovforslaget og den debat, som vi har haftom lovforslaget, at det, regeringen foreslår, er en ret til hurtig udredning allepatienter, der skal udredes i sygehusvæsenet.Som det også fremgår af lovforslaget vil udviklingen i udredningsforløb i speci-allægepraksis blive fulgt løbende, og de erfaringer, som man på sigt kan drageaf udredningsretten i sygehusvæsenet, kan eventuelt give anledning til overve-jelser i forhold til udredningsforløb i speciallægepraksis.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 105
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1099043
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 105 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 105:’’Ministeren bedes redegøre for, hvorfor ministeren fortsat og senest i sin kro-nik i JP den 13. september 2012 kalder udredningsretten for en ”garanti”, nården i lovforslaget omtales som en ”ret”, og også ifølge lovforslaget netop ikkeer en garanti for udredning, og heller ikke giver patienterne ret til at kunne sø-ge alternativer ved lange ventetider i det offentlige, hvormed ministerens løfterer degraderet til en hul rettighed, der alene sikrer patienten ret til at få en så-kaldt udredningsplan.”Svar:Med lovforslaget indføres ret til hurtig udredning i sygehusvæsenet. Begrebetudredningsgaranti må forstås som en populær betegnelse for denne ret påsamme måde som den tidligere VK-regering eksempelvis før har omtalt rettentil udvidet frit sygehusvalg som en behandlingsgaranti, selvom den ikke rum-mer nogen garanti for, at der er et privat sygehus, som har aftale om den be-handling, patienten har behov for.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 106
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1099246
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 106 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 106:’’Ministeren bedes redegøre for, på hvilket grundlag en region retmæssigt kanundlade at opfylde udredningsretten på 30 dage, da lovforslaget både omtaler,at det gælder, når diagnose ikke er ’mulig’, og når diagnose ikke er ”fagligt mu-lig”.”Svar:Retten til udredning inden 1 måned gælder, hvis det er fagligt muligt. Jeg kan iøvrigt henvise til mine besvarelser af spørgsmål nr. 16, 82 og 83 vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 107
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1099341
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 107 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 107:’’Kan ministeren bekræfte, at en diagnosegaranti ikke er en garanti for en di-agnose inden for 1 måned?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 105 vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 108
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098110
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 108 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 108:’’Kan ministeren bekræfte, at alle regioner i dag har mindst et diagnostisk cen-ter, som har det samlede ansvar for at udrede uspecifikke symptomer hos pa-tienterne?”Svar:Ja, jeg kan bekræfte, at der efter det for mig oplyste er oprettet diagnostiskecentre i alle 5 regioner. Deres præcise ansvarsbeskrivelser er jeg ikke nærme-re bekendt med.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 109
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1099351
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 109 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 109:’’I forhold til lovforslagets præcisering i § 86 om frit sygehusvalg, om at et sy-gehus kan afvise at modtage personer fra egen eller andre regioner, hvis deter begrundet i kapacitetsmæssige årsager, bedes ministeren uddybe og præ-cisere denne ændring, sammenholdt med de gældende regler. ”Svar:Den foreslåede præcisering af § 86 om frit sygehusvalg indebærer, at adgan-gen til at afvise patienter i medfør af § 86, stk. 2, gælder, uanset om patientenhar bopæl i den pågældende region eller i en anden region. Dette har ikke tid-ligere fremgået eksplicit af bestemmelsen, som fokuserer på patienter uden forbopælsregionen, men der har været praksis for i visse situationer at anvendebestemmelsens principper i forhold til patienter med bopæl inden for regionen.Den foreslåede adgang til at afvise patienter gælder således både patientermed bopæl i den pågældende region såvel som fra andre regioner og kan kunske, hvis det er begrundet i kapacitetsmæssige årsager og hvis væsentligehensyn til andre patienter ellers vil blive tilsidesat, ligesom det må lægges tilgrund, at kapacitetspresset vil medføre en vis ventetid for den pågældende pa-tient. Patienterne har således frit valg blandt øvrige sygehuse, der tilbyder be-handlingen uden de samme, konkrete kapacitetsmæssige udfordringer.Formålet hermed er at sikre sygehusene det fornødne rum til at løse kapaci-tetsmæssige udfordringer, dog således at det, som nævnt ovenfor, alene kanske på konkrete afdelinger, og kun i det tidsrum, hvor der specifikt er udfor-dringer. Dertil kommer, at en præcisering af lovgivningen vil skabe et større in-citament for regionerne til fleksibelt at anvende den eksisterende kapacitet påtværs af regioner og løbende holde sig opdateret om den tværregionale kapa-citet, hvilket kan bidrage til en bedre kapacitetsudnyttelse.Den foreslåede begrænsning er særligt relevant for sygehusafdelinger, der va-retager specialiseret behandling, jf. sundhedslovens § 207-209, og samtidighovedfunktioner for et lokalt optageområde, d.v.s. en afgrænset del af den på-gældende region. Eksempelvis kan det være relevant for fødeafdelinger. Herkan det være nødvendigt at begrænse adgangen for hovedfunktionspatienterfra egen region, men uden for lokalområdet, for at tilgodese hensynet til den
Side 2
specialiserede behandling fra hele regionen og andre regioner og til hoved-funktionspatienter fra nærområdet.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 110
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098239
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 110 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 110:’’Ministeren bedes uddybende redegøre for de økonomiske konsekvenser vedat forringe det udvidede frie sygehusvalg ved bl.a. at inddrage udgifter til sy-gedagpenge.”Svar:Den foreslåede differentiering af det udvidede frie sygehusvalg vil tage ud-gangspunkt i en konkret lægefaglig vurdering ud fra kriterier fastsat af Sund-hedsstyrelsen. I disse kriterier indgår også overvejelser om funktionsnedsæt-telse og dennes betydning for f.eks. beskæftigelse og muligheden for at udføregøremål i dagligdagen.Jeg kan i den forbindelse henvise til min besvarelse af spørgsmål 19 (L 30).Jeg bemærker, at regeringens forslag om en udredningsret inden for 30 dage isygehusregi forventes at føre til hurtigere og mere præcise udredningsforløb.Givet at udredningsretten omfatter et væsentligt større antal patienter end detudvidede frie sygehusvalg, er det min umiddelbare vurdering, at regeringenssamlede lovforslag vil medføre færre udgifter til sygedagpenge, men det erusikkert, jf. ovenfor, at angive et nærmere skøn for dette.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 111
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098258
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 111 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 111:’’Det fremgår af lovforslaget, at forslaget om hurtig udredning medfører ”mid-lertidige” merudgifter til kapacitetsopbygning mv., og at forslaget samlet set erudgiftsneutralt for Patientombuddet og Patientforsikringen. Vil ministeren be-kræfte, at det fortsat er ministerens vurdering, at forslaget om hurtig udredningkun afstedkommer midlertidige merudgifter til kapacitetsopbygning, jf. ogsåDanske Regioners høringssvar, hvoraf det fremgår, at regionerne vurderer, at”der også vil være en varig udgiftsmæssig effekt af udredningsgarantien”?”Svar:Jeg kan indledningsvis henholde mig til aftalen om regionernes økonomi for2013, indgået mellem regeringen og Danske Regioner den 9. juni 2012.Det fremgår heraf, at parterne er ”enigeom, at de ressourcer, der frigives somfølge af, at de enkelte sygehuse opnår større fleksibilitet i tilrettelæggelsen afbehandlingen af patienterne anvendes til yderligere at styrke sundhedsindsat-sen, herunder til en styrket diagnostisk indsats i forbindelse med indførelsen afen ret til hurtig udredning.”.Herudover er jeg opmærksom på, at Danske Regioner og Patientforsikringen ideres respektive høringssvar til lovforslaget har anført, at der kan være varigemerudgifter forbundet med regeringens forslag vedr. bl.a. klage- og erstat-ningsadgang.Jeg kan i den forbindelse henvise til bemærkningerne til L 30. Det fremgårheraf, at lovforslaget om klage- og erstatningsadgang kan have økonomiskeog administrative konsekvenser for hhv. Patientombuddet og Patientforsikrin-gen i form af flere klage- og erstatningssager.Omvendt er det forventningen, at merudgifter ved ret til hurtig udredning vil bli-ve modsvaret af mindreudgifter i form af færre klager og erstatningssager somfølge af bedre tilrettelagte udredningsforløb. Det vurderes derfor, at denne delaf forslaget er udgiftsneutralt for regioner og kommuner.Disse spørgsmål vil blive drøftet med regionerne i overensstemmelse med dealmindelige DUT-regler, da sagsmængden i Patientombuddet og Patientforsik-ringen også påvirker de regionale udgifter hertil.
Side 2
Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål 112 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 112
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098267
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 112 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 112:’’Vil ministeren redegøre for hvor store de midlertidige merudgifter til kapaci-tetsopbygning i forbindelse med forslaget om hurtig udredning forventes atvære i 2013, 2014 og eventuelt senere år?”Svar:De økonomiske konsekvenser af lovforslaget er behandlet i aftalen om regio-nernes økonomi for 2013. Forud for indgåelsen af denne aftale har der selv-følgelig været en række skøn over de aktivitets- og udgiftsmæssige konse-kvenser af regeringens forslag, jf. også min besvarelse af spørgsmål 26 (L 30).I den endelige aftale af 9. juni 2012 fremgår det imidlertid, at:”Parterne er endvidere enige om, at de ressourcer, der frigives som følge af, atde enkelte sygehuse opnår større fleksibilitet i tilrettelæggelsen af behandlin-gen af patienterne anvendes til yderligere at styrke sundhedsindsatsen, her-under til en styrket diagnostisk indsats i forbindelse med indførelsen af en rettil hurtig udredning.”Når regionerne således har tilkendegivet, at indførelsen af hhv. udredningsret-ten og de differentierede ventetider under det udvidede frie sygehusvalg sam-let set kan indføres inden for de eksisterede økonomiske rammer, så læggerregeringen til grund, at dette også er tilfældet. På den baggrund har regerin-gen heller ikke valgt at gå yderligere ind i de respektive mer- eller mindreudgif-ter ved de enkelte delelementer i aftalen.Jeg bemærker i den forbindelse, at den daværende VK-regering havde sam-me tilgangsvinkel, da denne forkortede ventetiden under det udvidede frie sy-gehusvalg fra 2 måneder til 1 måned pr. 1. oktober 2007.Af det fremsatte lovforslag (2006/1 L 50) fremgik det således vedr. de økono-miske konsekvenser for det offentlige, at”de økonomiske virkninger heraf for-ventes således drøftet med Danske Regioner i forbindelse med forhandlinger-ne om regionernes økonomi for 2008.”Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 113
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098379
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 113 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 113:’’Hvor store mindreudgifter skønner ministeren, at forslaget om differentieringaf det udvidede frie sygehusvalg isoleret set medfører – både i 2013 samt isenere år?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 112 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 114
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098380
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 114 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 114:’’Da det af lovforslaget fremgår, at regeringen vurderer merudgifterne til hurtigudredning til at være midlertidige, mens noget tilsvarende ikke er anført for deforventede mindreudgifter til differentieringen af det udvidede frie sygehusvalg,er det da ministerens vurdering, at det samlede lovforslag på sigt indebærernetto mindreudgifter for regionerne?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 112 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 115
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098382
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 115 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 115:’’Er det regeringens intention, at der i kommende økonomiaftaler med regio-nerne skal tages højde for, at regeringen vurderer, at lovforslaget på sigt inde-bærer samlede mindreudgifter?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 112 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 116
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098390
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 116 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 116:’’Hvor mange ekstra klagesager forventer ministeren, at forslaget vil afsted-komme vedrørende henholdsvis klager over beslutninger om, hvornår retten tiludvidet frit sygehusvalg indtræder, og klager over overskridelse af fristen forudredning på 30 dage? Hvad er de isolerede merudgifter hertil?”Svar:Jeg kan henvise til bemærkningerne til L 30. Det fremgår heraf, at lovforslagetom klage- og erstatningsadgang kan have økonomiske og administrative kon-sekvenser for hhv. Patientombuddet og Patientforsikringen i form af flere kla-ge- og erstatningssager.Omvendt er det forventningen, at merudgifter ved ret til hurtig udredning vil bli-ve modsvaret af mindreudgifter i form af færre klager og erstatningssager somfølge af bedre tilrettelagte udredningsforløb. Det vurderes derfor, at denne delaf forslaget er udgiftsneutralt for regioner og kommuner.Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål 111 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 117
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098404
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 117 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 117:’’Ministeren bedes oplyse, hvilke midlertidige offentlige merudgifter der isoleretset er forbundet med indførelse af en udredningsret, såfremt den implemente-res som i udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven og lov om kla-ge- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (Ret til hurtig udredningog differentieret ret til udvidet frit sygehusvalg m.v.) ”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 112 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 118
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098409
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 118 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 118:’’Hvad definerer ifølge ministeren ” meget store ressourcer", når ministeren ud-taler, at det vil frigøre "meget store ressourcer" at lade patienterne vente læn-gere, før de får retten til at vælge ventetiden fra?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 112 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 119
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098427
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 119 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 119:’’Er ministeren enig i analysen foretaget af Dansk Erhverv og FOA ”der viser,at indføres der en garanti for hurtig udredning i det danske sundhedsvæsen foralle patienter, så kan det resultere i en årlig samfundsøkonomisk gevinst på 4-5.4 mia. kr.”?”Svar:Jeg bemærker, at analysen fra Dansk Erhverv og FOA om udredning i sund-hedsvæsenet bygger på en række forudsætninger, som jeg ikke umiddelbarthar mulighed for at efterprøve. F.eks. påpeger Dansk Erhverv og FOA i analy-sen, at der i forhold til effekten af hurtige udredningsforløb er usikkerhed om-kring årsagerne til sygefravær på arbejdsmarkedet,Jeg er dog enig i det grundlæggende princip for analysen, idet jeg også for-venter, at der vil være samfundsøkonomiske gevinster at hente ved at sikrehurtigere og mere præcise udredningsforløb i sundhedsvæsenet.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 , endeligt svar på spørgsmål 120
Offentligt
Holbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dkFolketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1098474
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 120 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 120:’’Vil ministeren oplyse – eller anmode regionerne – om de konkrete økonomi-ske konsekvenser for Region Hovedstaden, Region Sjælland, Region Midtjyl-land, region Nordjylland og Region Syddanmark for så vidt angår den såkaldteret til hurtig udredning og den differentierede ret til udvidet frit sygehusvalg?”Svar:Da der er opnået enighed mellem regeringen og Danske Regioner om de sam-lede økonomiske konsekvenser af udredningsretten og de differentierede ven-tetider i aftalen om regionernes økonomi for 2013, så ser jeg ikke behov for atindhente særskilte udtalelser om forslaget fra de enkelte regioner.Jeg kan herudover henvise til min besvarelse af spørgsmål 112 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
