Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 Bilag 7
Offentligt
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 1OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 24. oktober 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1073945
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 15. oktober 2012stillet følgende spørgsmål nr. 1 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggel-se, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Liselott Blixt(DF).Spørgsmål nr. 1:’’Hvordan vil ministeren sikre at for eksempel sklerose patienter får den rigtigediagnose med den nye udredningsgaranti?”Svar:Det er jo i sidste ende en sundhedsfaglig vurdering, og selv med de bedste di-agnostiske redskaber er der også i dag sygdomme, som er meget vanskeligeat diagnosticere.For mig er det dog oplagt, at man ved at samle den diagnostiske ekspertise påsærlige enheder – f.eks. som man har gjort på Silkeborg Sygehus – vil blivebedre til at diagnosticere den enkelte patient. Det er i øvrigt en model, som re-gionerne i vid udstrækning er ved at indføre på deres sygehuse.Det er min opfattelse, at denne styrkelse af den diagnostiske indsats også vilkomme til gavn for de patienter, som enten har sklerose, eller hvor mistankenom netop denne sygdom foreligger.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 2OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 24. oktober 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1074015
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 15. oktober 2012stillet følgende spørgsmål nr. 2 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra LiselottBlixt (DF).Spørgsmål nr. 2:’’Vil ministeren sikre at der findes parametre i den nye udredningsgaranti, somogså fokuserer på den rigtige diagnose, frem for på den rigtige tid, jf. EkstraBladets artikel "Sclerose-patienter får forkert diagnose" fra den 28. september2012, der bl.a. omtaler en ph.d.-afhandling, hvor neurolog Nasrin Asgari un-dersøgte 477 sclerose-patienter og hvor det kom frem, at 42 ud af dem slet ik-ke led af sclerose, men en anden sygdom?”Svar:Det er min opfattelse, at en samling af den diagnostiske ekspertise i regioner-ne også vil føre til bedre og mere præcise diagnostiske forløb. Jeg kan i denforbindelse henvise til min besvarelse af spørgsmål 1.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 3OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 8. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1080743
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 30. oktober 2012stillet følgende spørgsmål nr. 3 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggel-se, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 3:’’Ministeren bedes kommentere den internt omdelte henvendelse af 25. okto-ber 2012 fra Lena Michelsen, Morud, jf. L 30 - bilag 2.”Svar:Jeg betragter det forløb, der er beskrevet i henvendelsen, som et udmærketeksempel på, at der er behov for et øget fokus på udredningen i det danskesundhedsvæsen. Det er meget ulykkeligt, at udredningsforløb kan trække sålænge ud, som Lena Michelsen har beskrevet, når der faktisk er den fornødneekspertise til at stille den rette diagnose i sundhedsvæsenet.Regeringen forslag om en ret til udredning i sygehusregi inden for 30 dage harnetop til formål, at vi kan undgå sådanne forløb fremover. Og uanset diagno-sens karakter (sjælden eller mere hyppig) er det min klare forventning, atsundhedsvæsenet fremover ikke blot vil værehurtigere,men ogsåbedretil atnå frem til den rette diagnose.Oprettelsen af diagnostiske centre, der i vid udstrækning finder sted i regio-nerne, vil således føre til større præcision og klarhed omkring diagnoser, fordiman her samler læger fra flere forskellige specialer. Det bør give større sikker-hed for, at patienten får den rigtige diagnose hurtigt.Jeg må imidlertid også tilføje, at ingen love eller regler kan garantere, at deraldrig vil være tilfælde, hvor det først efter et længere forløb lykkes at identifi-cere en konkret diagnose. Og i visse situationer vil det ikke være muligt at fin-de den præcise årsag til en patients symptomer. Det er også grunden til, at detaf lovforslaget fremgår, at retten til hurtig udredning inden for 1 måned gælderi de tilfælde, hvor det er fagligt muligt.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 4OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1094200
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 12. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 4 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggel-se, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 4:’’Ministeren bedes kommentere materialet fra Danske Patienters foretrædeden 13. november 2012, jf. L 30 - bilag 5.”Svar:Danske Patienter rejser 4 problemstillinger, som jeg vil adressere hver for sig idet nedenstående.Vedr. udredningsret i sygehusregi og i praksissektorenRegeringens lovforslag om ret til udredning inden for 30 dage omfatter patien-ter, der er henvist til udredning i sygehusregi. De eksisterende rammer for ud-redning og behandling hos alment praktiserende læger og praktiserende spe-ciallæger videreføres derimod uændret i medfør af forslaget.Det er fra flere sider foreslået, at denne ret også skal udbredes til udredninghos alment praktiserende læger og praktiserende speciallæger.Jeg bemærker i den forbindelse, at det i så fald ville være et opgør med denmåde, som praksissektoren er organiseret på i Danmark med selvstændigt er-hvervsdrivende læger, som i høj grad selv disponerer over tilgangen af patien-ter i praksis.Hvis der i dette regi skulle indføres en udredningsret på tilsvarende vis som isygehusregi, ville det kræve en langt stærkere regional styring og kontrol afpraksissektorens aktivitet og kapacitet.Men som det fremgår af bemærkningerne til L 30, så vil regeringen – som idag – løbende følge udviklingen i udredningsforløb i speciallægepraksis. Deerfaringer, som man på sigt kan drage af udredningsretten i sygehusvæsenet,kan eventuelt give anledning til overvejelser i forhold til udredningsforløb i spe-ciallægepraksis.Hvad angår spørgsmålet om social ulighed, så betragter jeg det som en selv-følge, at de alment praktiserende fortsat kun skal henvise de patienter til syge-huset, som har et reelt behov herfor. Og jeg bemærker i øvrigt, at regeringenmed lovforslaget lægger op til at videreføre den del af det udvidede frie syge-husvalg efter 1 måned, der vedrører undersøgelser, som alment praktiserende
Side 2
læger og praktiserende læger rekvirerer på offentlige sygehuse til brug for de-res egen udredning af patienterne.Vedr. planen for det videre udredningsforløbJeg anser det ikke for realistisk at fastsætte engenerelfaglig tidsgrænse forde udredningsforløb, som ikke kan afsluttes inden for 30 dage. Det vil jo i alletilfælde bero på en konkret sundhedsfaglig vurdering af den enkelte patientsundersøgelsesbehov.Udredningsplanen bør derimod – i så vid udstrækning som muligt – som mini-mum redegøre for den eller de kommende undersøgelser, som patienten for-ventes at skulle gennemgå.Herudover deler jeg ikke opfattelsen af, at regionerne bevidst vil bruge dennegruppe patienter som en kapacitetsbuffer. Udredningsretten er et initiativ, somregeringen og Danske Regioner er blevet enige om i fællesskab, og det er der-for min klare opfattelse, at sundhedspersonalet i regionerne vil arbejde for at fåpatienterne udredt så hurtigt som muligt.Kriterier for udvidet frit sygehusvalgOm en patient skal have ret til udvidet frit sygehusvalg inden for 30 eller 60dages ventetid, vil bero på en konkret sundhedsfaglig vurdering ud fra kriterierfastsat af Sundhedsstyrelsen.Det vil derfor – ligesom for al anden undersøgelse og behandling i sundheds-væsenet – i sidste ende være en konkret vurdering af den enkelte patient, somdanner grundlag for det efterfølgende behandlingsbehov. Jeg kan forstå, atLægeforeningen også bakker op om denne model.I den forbindelse er det vigtigt at være opmærksom på, at der f.eks. inden forsamme diagnose godt kan være forskelle i hvor længe patienten kan vente,idet vurderingen beror på patientens samlede tilstand.Men jeg vil gerne opfordre regionerne til at etablere fælles rammer for vurde-ring af patienternes behov for behandling inden for hhv. 30 og 60 dage, dogselvfølgelig under forudsætning af, at det konkrete, sundhedsfaglige skøn ikketilsidesættes.PsykiatrienAf økonomiaftalen for 2013 fremgår, at regeringen og Danske Regioner erenige om, at der afsættes 200 mio. kr. i 2013 til at påbegynde en kapacitets-udbygning i psykiatrien med henblik på at forberede indførelse af en udred-nings- og behandlingsret i psykiatrien.Det fremgår også, at den konkrete udformning af en ret i psykiatrien afventernærmere analyse og drøftelse mellem parterne, så realisering sker i takt med,at kapacitet og økonomisk råderum kan tilvejebringes.I forlængelse heraf er der igangsat en analyse af kapaciteten til udredning ogbehandling på det psykiatriske område, herunder de personalemæssige res-sourcer. Analysen skal blandt andet afdække mulighederne for at optimere og
Side 3
tilpasse den samlede kapacitet samt afdække potentialerne for en bedre ka-pacitetsanvendelse på området.Når denne analyse foreligger, vil den indgå i de videre drøftelser mellem par-terne om den konkrete udformning af retten.Endelig bemærker jeg, at Danske Patienter også efterspørger en monitoreringaf initiativerne i lovforslaget. Regeringen lægger også op til at iværksætte ensådan monitorering. Jeg kan i den forbindelse henvise til min besvarelse afspørgsmål 12.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 5OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1094715
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 5 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggel-se, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 5:’’Udredningsretten på en måned gælder kun for de borgere, der henvises tiludredning på sygehuset. Udredningsretten gælder således ikke for de borge-re, der udredes hos alment praktiserende læge og speciallægepraksis. Hvormange patienter forventes årligt at blive henvist til udredning på sygehusene,og dermed høre ind under udredningsretten? Og hvor stor en andel udgørdenne gruppe patienter i forhold den samlede udredning på sygehusene, i al-men praksis og speciallægepraksis?”Svar:Til grund for denne besvarelse er der indhentet bidrag fra Statens Serums In-stitut, hvoraf følgende fremgår:”Der lægges til grund, at der ønskes følgende opgørelse:Elektive patienter henvist fra praksissektoren til udredning på sygehuse somandel af det samlede antal patienter, der enten henvises elektivt fra praksis-sektoren til udredning på sygehuse eller starter et udredningsforløb i praksis-sektoren.Via Landspatientregisteret er det muligt at opgøre antallet af patienter henvistelektivt fra praksissektoren til udredning ud fra henvisende instans (=almentpraktiserende læge/praktiserende speciallæge), indlæggelsesmåde for statio-nære kontakter (=elektiv) og ventestatus (=ventende på udredning).Der foreligger imidlertid i Sygesikringsregisteret ikke registreringer, der på til-svarende vis kan skelne nye udredningskontakter fra øvrige kontakter i prak-sissektoren og dermed anvendes til opgørelse af antallet af patienter, der star-ter et udredningsforløb i praksissektoren.Det er med andre ord ikke muligt at opgøre den ønskede andel ud fra de nati-onale sundhedsregistre.”Jeg kan henholde mig til oplysningerne fra Statens Serum Institut.Til at anskueliggøre fordelingerne kan dog følgende opgørelse anvendes, somstammer fra ”sammenfattendeanalyser for henvisningsmønsteret fra almentpraksis”,udført at Forskningsenheden for Alment Praksis, Aarhus Universitet2008, hvor ca. 10 pct. af alle kontakter i alment praksis medførte en videre-
Side 2
henvisning til andet niveau. Blandt disse blev ca. 35 pct. henvist til sygehuse-ne. Tallene omfatter alle henvisninger, herunder også alle med henblik på ud-redning. Analysen indeholder ikke oplysninger andelen der henvist med hen-blik på udredningen i forhold til andelen som er henvist med henblik på be-handling.Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 6OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1094731
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 6 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggel-se, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 6:’’Forventes det, at lovforslaget vil påvirke henvisningsmønstret ved, at flere vilblive henvist til udredning på sygehusene frem for udredning i almen praksiseller i speciallægepraksis?”Svar:Det fremgår således af bemærkningerne til L 30, at retten til hurtig udredning isygehusvæsenet ikke tilsigter at medføre ændringer i almen praksis’ eller spe-ciallægepraksis’ henvisningsmønstre.Blandt andet af den grund lægger regeringen også op til at videreføre den delaf det udvidede frie sygehusvalg inden for 1 måned, som omfatter diagnosti-ske undersøgelser, der rekvireres af alment praktiserende læger og praktise-rende speciallæger til brug for deres egen udredning af patienterne.De alment praktiserende læger og praktiserende speciallæger har såledesfortsat samme mulighed for at trække på den diagnostiske kapacitet på de of-fentlige sygehuse og private sygehuse med aftale under det udvidede frie sy-gehusvalg.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 7OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1094740
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 7 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggel-se, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 7:’’I dag findes der udredningspakker inden for f.eks. neurologiske og reumato-logiske patienter, som er aftalt mellem privathospitalerne og Danske Regioner.Kan ministeren bekræfte, at disse aftaler vil bortfalde, hvis lovforslaget vedta-ges?”Svar:Med lovforslag L 30 udskilles udredning i sygehusregi som en særskilt del afdet samlede behandlingsforløb, hvor regionerne har pligt til at udrede patienterinden for 30 dage efter at have modtaget henvisningen.Det er således korrekt, at denne del af forløbet ikke vil være omfattet af detudvidede frie sygehusvalg. Regionerne kan dog fortsat vælge at indgå aftalemed private institutioner m.v. om løsning af opgaver som led i udredningsfor-løbet.Det fremgår dog af bemærkningerne til L 30, at der også som led i behand-lingsforløbet kan være behov for at gennemføre yderligere forundersøgelser,selvom selve udredningsforløbet er afsluttet. Det kan f.eks. være med henblikpå at sikre, at patienten er klar til at gennemføre en operation.Her vil sådanne undersøgelser indgå i ventetiden på enten 60 eller 30 dage,afhængigt af sygdommens alvor, og vil således også kunne danne grundlagfor aftaler under det udvidede frie sygehusvalg.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 8OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1094778
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 8 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggel-se, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 8:’’Regionerne får med lovforslaget mulighed for at sende diagnostiske under-søgelser og anden udredningsaktivitet i udbud blandt de private hospitaler ogklinikker, hvis regionen ikke kan leve op til sin forsyningspligt. Hvor patienten idag kan få varetaget hele udredningsforløb, f.eks. inden for gigt eller sklerosepå et privathospital, kan man frygte at det fremadrettet kun vil være dele af enudredning, der sendes i udbud, f.eks. MR scanning eller en nerveledningsun-dersøgelse. Hvordan vil ministeren sikre, at dette ikke forringer patientens kon-tinuitet i patientforløbet og øger patientens transport til og fra flere forskelligebehandlingssteder?”Svar:De muligheder for at få varetaget udredningsforløb på private aftalesygehuseunder det udvidede frie sygehusvalg, som eksisterer i dag, kan kun benytteshvis der er mere end 30 dages ventetid på atpåbegyndesamme udredning idet offentlige sygehusvæsen.Med regeringens lovforslag har regionerne derimod pligt til atafslutteudred-ningen inden for 30 dage efter henvisningen er modtaget på sygehuset, eller –såfremt dette ikke er fagligt muligt – at udarbejde en plan for det videre udred-ningsforløb.Det er for det første en skærpelse af regionernes forpligtelser, da der ikke idag eksisterer generelle rettigheder vedr. udredning i sygehusregi. Og for detandet er det min forventning, at regionernes anvendelse af diagnostiske centrevil skabestørrekontinuitet i udredningsforløbet, fordi mange patienter i så faldkan færdigudredes på én sygehusafdeling.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 9OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1094791
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 9 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggel-se, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 9:’’Kan ministeren garantere, at kun patienter, der af faglige årsager ikke kan ud-redes inden for en måned, vil få en længere udredningstid end 30 dage? Vildet eksempelvis være muligt, at en patient skal vente længere end 30 dage påudredning, såfremt hospitalet ikke af kapacitetsmæssige årsager har mulighedfor at give patienten eksempelvis en MR-scanning indenfor de 30 dage?”Svar:Som det fremgår af lovforslaget, indebærer den foreslåede § 82 b i sundheds-loven, at patienter får ret til hurtig udredning i sygehusvæsenet inden for 30dage, og regionerne får pligt til at udrede patienterne inden for fristen, hvis deter fagligt muligt. Såfremt det måtte være fagligt muligt, og udredningen ikkekan realiseres på regionens egne sygehuse, er regionen således forpligtet tilat søge andre muligheder, herunder på andre regioners sygehuse eller på pri-vate sygehuse og klinikker.Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 16 vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 10OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1094811
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 10 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 10:’’Det fremgår af lovforslaget, at hvis en patient ikke er blevet udredt inden 30dage, så skal patienten have en plan for sit fremadrettede forløb. Det fremgårdog ikke, hvor lang tid en patient skal vente på udredning, hvis patienten førsthar fået en plan. I dag har alle patienter ret til at blive omvisiteret til et privat-hospital for at få foretaget undersøgelser eller udredning, hvis behandlingsga-rantien på 30 dage overskrides. Hvordan vil ministeren sikre, at patienter meddiffuse symptomer fortsat har fremdrift i deres udredningsforløb, når de efter athave modtaget en plan reelt ikke har nogen rettigheder mht. tidsfrister for de-res undersøgelser?”Svar:Jeg bemærker indledningsvis, at der ikke i dag er generelle regler om fremdrifti patienters udredningsforløb. Der er indgået aftaler med private leverandørerunder det udvidede frie sygehusvalg om varetagelse af undersøgelses- og ud-redningsopgaver. De omfatter enkeltstående undersøgelser, f.eks. en MR-skanning og på nogle områder også undersøgelsesforløb. Retten til disse un-dersøgelser udløses dog kun ved udsigt til mere end 1 måneds ventetid i detoffentlige, og de omfatter ikke en egentligt pligt for regionerne til at færdigud-rede patienten inden for en given tidsfrist.Regeringens forslag om en udredningsret indebærer derimod, at udredningensom udgangspunkt skal væreafsluttetinden for 30 dage. Det sikrer netopfremdrift i udredningsforløbet, fordi det ikke er den enkelte undersøgelse i for-løbet, men derimod klarhed omkring den endelige diagnose, som er omdrej-ningspunktet for rettigheden.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 11OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1095338
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 11 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 11:’’Det anføres ikke i lovforslaget på hvilken baggrund man som patient kanmodtage en udredningsplan, hvis det ikke har været lægefagligt muligt at bliveudredt inden 30 dage. Kan ministeren garantere, at alle patienter bliver under-søgt af en læge, som på den baggrund udfærdiger planen, hvilket sikrer, at pa-tienter ikke bare f.eks. modtager en plan med posten, uden at en sygehuslægehar undersøgt deres tilstand?”Svar:Jeg mener ikke, at det er min opgave som minister at stille generelle krav tilpersonalesammensætningen ved opgaver i sygehusvæsenet. Men jeg kan ik-ke forestille mig, at patienter, som henvises til sygehusregi med symptomer påalvorlig sygdom, alene vil modtage en skriftlig udredningsplan uden at væreundersøgt af relevante sundhedspersoner.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 12OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1095450
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 12 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 12:’’Af høringsnotatet fremgår det, at ministeren påtænker at monitorere udred-ningsretten med henblik på evaluering. Kan ministeren redegøre for, hvordandenne monitorering skal foregå, og hvilke metoder ministeriets påtænker til op-fyldelse af dette mål?”Svar:I Økonomiaftalen for 2013 er det aftalt mellem regeringen og Danske Regio-ner, at patienternes ret til hurtig udredning skal monitoreres. Der er på denbaggrund igangværende drøftelser mellem Danske Regioner og Ministeriet forSundhed og Forebyggelse om form og indhold af denne monitorering. Derlægges op til, at tre forhold bliver afdækket via monitoreringen:1. Varigheden af den samlede tid fra henvisning til udredning er gennemført,skal opgøres og fordeles på sygehuse, patientgrupper mv.2. Udlevering af en udredningsplan til patienter, som har ret hertil.3. Identifikation af sygdommens alvor, der gør det muligt at opgøre antallet afpatienter med hhv. ’alvorlig’ (1 måneds behandlingsgaranti) og ’mindre al-vorlig’ sygdom (2 måneders behandlingsgaranti).Det drøftes for nærværende med Danske Regioner, hvordan disse oplysningerskal indsamles. Det forventes, at den endelige model er aftalt med DanskeRegioner inden udgangen af 2012.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 13OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1095451
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 13 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 13:’’Som det fremgår af lovforslaget, skal patienten, der ikke er blevet udredt in-den for 1 måned, have en plan for dennes videre forløb. Kan ministeren forkla-re, hvad denne plan indebærer? Helt konkret, hvordan skal regionerne sendeen plan til patienten? Hvornår kan patienten regne med at modtage planen iforhold til udløbet af den 30 dagens tidsfrist for udredning? Hvilke informatio-ner skal planen bestå af?”Svar:Regeringen lægger op til, at en udredningsplan – som minimum – skal inde-holde oplysninger om tid og sted for de forventede kommende undersøgelser iet udredningsforløb. Hvis det f.eks. er klart, at patienten skal gennemgå 3yderligere undersøgelser, så vil dette skulle indgå i udredningsplanen, såfremtdet ikke er muligt at afslutte disse inden for fristen på 30 dage.I andre situationer vil det kun være muligt at træffe beslutning om den næsteundersøgelse i udredningsforløbet, f.eks. hvis patientens symptomer er megetuspecifikke. I så fald skal udredningsplanen indeholde information (tid og sted)om denne næste undersøgelse. Og her vil ansvaret for det videre udrednings-forløb fortsat være forankret på sygehuset, så patienten sikres et sammen-hængende forløb.Med lovforslaget lægger regeringen op til, at udredningsplanen – såfremt pati-entenikkekan udredes inden for 30 dage – skal udarbejdes inden for densamme frist. Det indebærer, at patienten i disse tilfælde skal havemodtagetudredningsplan inden 30 dage efter henvisningen til sygehuset.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 14OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1096747
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 14 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 14:’’Som det fremgår af lovforslaget, skal patienten, der ikke er blevet udredt in-den for 1 måned, have en plan for dennes videre forløb. Såfremt ministeren ik-ke ønsker at udstede retningslinjer om, hvad denne plan skal indebære, oghvornår den skal modtages af patienten, hvorledes vil ministeren i så fald sik-re, at patienter fra én region modtager langt mindre information end patienterfra en anden, med ulige behandling til følge?”Svar:Jeg kan indledningsvis henvise til min besvarelse af spørgsmål 13, hvori jegbeskriver regeringens foreslåede krav til udredningsplanen.Herudover lægger regeringen op til at, at udredningsretten skal være omfattetaf de samme krav til information m.v. som f.eks. det frie og udvidede frie syge-husvalg, jf. også lovbemærkningerne til L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 15OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1096748
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 15 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 15:’’Venteinfo.dk er patienternes eneste oversigtsmulighed, når de skal finde in-formation om ventetider på undersøgelser de måske skal have foretaget i ud-redningsfasen, men da der ikke er pligt til at opdatere siden for de fleste syg-domme og undersøgelsers vedkommende, leverer siden i mange tilfælde ikkekorrekt information. Er ministeren parat til at forpligte regionerne på at opdate-re venteinfo.dk?”Svar:I juni 2010 blev der udarbejdet en rapport af Danske Regioner og de centralesundhedsmyndigheder om venteinfo. Heraf fremgår, at der er enighed om enrække anbefalinger, herunder en anbefaling om at sygehusene skal opdatere,når ventetiderne ændrer sig markant, dog minimum én gang om måneden.Det er således regionernes opgave at sikre, at sygehusene i den pågældenderegion indberetter og opdaterer ventetider på venteinfo.dk. Det er forventnin-gen, at regionerne lever op til denne anbefaling for at understøtte, at patien-terne sikres et troværdigt grundlag for bl.a. det frie sygehusvalg.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 16OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1096464
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 16 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 16:’’Ifølge lovforslaget har patienten ret til at klage, hvis de i lovforslaget angivnetidsgrænser ikke overholdes. Det fremgår dog, at patienten ikke har ret til er-statning i forbindelse med en klage på baggrund af overskridelse af udred-ningsretten på 30 dage. Kan ministeren redegøre for, at hvordan hun mener,at udredningsretten er en gevinst for patienterne, når 1) de ikke kan få erstat-ning i tilfælde af overskridelse, 2) der ingen konsekvenser er for regionerne itilfælde af overskridelse, og 3) der ikke er mulighed for at blive omvisiteret pri-vat i tilfælde af overskridelse?”Svar:Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger regulerer sundhedsloven ikkei dag generelt, hvor lang tid der må medgå til udredning af patienter i sygehus-væsenet.Med den foreslåede § 82 b om ret til hurtig udredning ønsker regeringen atstyrke patienternes rettigheder og sikre, at sygehuspatienter ikke skal løbespidsrod for at få en diagnose. I medfør af den foreslåede bestemmelse får pa-tienterne ret til hurtig udredning i det offentlige sygehusvæsen, og regionernefår pligt til at udrede patienterne inden for fristen, hvis det er fagligt muligt. Hvisdet ikke kan realiseres på regionens egne sygehuse, indebærer det enpligtforregionen til at søge andre muligheder, herunder på andre regioners sygehuseeller på private sygehuse og klinikker.Dét, mener jeg, er en væsentlig styrkelse af sygehuspatienters rettigheder,selv om der stadig vil være patienter, der ikke kan udredes på 1 måned. Der vildesværre altid være patienter, der rent fagligt er meget svære at udrede, ogdét kan lovgivningen ikke ændre på.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 17OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1096762
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 17 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 17:’’Det fremgår af lovforslaget, at det er en læge på sygehuset, der skal tage stil-ling til, om en patient skal påbegynde behandling inden 30 eller 60 dage. Kanministeren redegøre for, hvordan praksis på dette område vil være for patien-ter, der er udredt i en speciallægepraksis eller på et privathospital?”Svar:Det fremgår af bemærkningerne til L 30, at en beslutning om, hvorvidt der ertale om mindre alvorlig eller alvorlig sygdom, foretages af den sygehusafde-ling, som modtager den færdigudredte patient med henblik på behandling.Hvis der ved modtagelsen af en henvisning er åbenbart, at der ikke er yderli-gere behov for at udrede en patient, tager det modtagende sygehus derfor stil-ling til sygdommens alvor og dermed også om det udvidede frie sygehusvalgskal træde i kraft ved 30 eller 60 dages ventetid i det offentlige. Det gælder,uanset om patienten er udredt på et andet offentligt sygehus, i praksissektoreneller på et privathospital.Hvis der ved modtagelse af en henvisning fra speciallægepraksis eller et pri-vathospitaler m.v. derimod er behov for yderligere udredning ved henvisning tilsygehusregi, så vil patienten være omfattet af udredningsretten på 30 dage.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 18OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1096765
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 18 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 18:’’Ifølge lovforslaget skal en læge efter udredning af patienten vurdere, om enpatient skal behandles inden for 1 måned eller inden for 2 måneder. Er der ik-ke en vis sandsynlighed for, at denne vurdering kan påvirkes af patienten, så-ledes at mere ressourcestærke patienter vil komme foran i køen, mens res-sourcesvage vil have sværere ved at beskrive egen sygdomssituation, denskonsekvenser og gener?”Svar:Alle autoriserede sundhedspersoner er omfattet af autorisationslovens kravom omhu og samvittighedsfuldhed. Dette krav gælder selvfølgelig også vedvurdering af en patients undersøgelses- og behandlingsbehov, og her må enlæge f.eks. ikke lægge vægt på usaglige hensyn ved vurdering af, om en pati-ent kan vente 30 eller 60 dage før det udvidede frie sygehusvalg kan træde ikraft.Tværtimod er der med regeringens lovforslag opstillet generelle kriterier forvurdering af sygdommens alvor. Det er lægens opgave at foretage en konkretlægefaglig vurdering inden for rammerne af disse kriterier.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 19OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1096768
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 19 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 19:’’Hvor mange patienter forventes at blive vurderet til en behandlingsgaranti på60 dage frem for en behandlingsgaranti på 30 dage?”Svar:Med regeringens lovforslag vil vurderingen af, om en patient kan vente 30 eller60 dage før det udvidede frie sygehusvalg træder i kraft, bero på en konkretlægefaglig vurdering ud fra generelle kriterier fastsat af Sundhedsstyrelsen.Det er således ikke med regeringens forslag muligt på forhånd at vurdere an-delen af patienter, som vurderes at have hhv. alvorlige og mindre alvorligesygdomme. F.eks. kan der også inden for samme diagnose være forskelle ipatientens samlede sundhedstilstand, hvilket kan begrunde, at nogle patienterhar behov for at komme hurtigere i behandling.Dog vil ordningen med differentierede ventetider under det udvidede frie syge-husvalg blive monitoreret, og det vil derfor være muligt at opgøre andelen afpatienter i de to grupper.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 20OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1096771
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 20 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 20:’’Af lovforslaget fremgår det, at løftet af psykiatrien bl.a. skal foregå gennemøgede midler til regionerne, der på den måde kan udvide deres kapacitet. Hvisministeren ønsker at løfte psykiatrien og forkorte ventelisterne, kan ministerenså redegøre for, hvorfor regionerne ikke allerede nu forpligtes til omfattendesamarbejde med de godkendte private psykiatriske hospitaler, der lige nu harledig kapacitet, og derfor ville kunne bidrage til at hjælpe flere patienter allere-de inden for få uger?”Svar:Af økonomiaftalen for 2013 fremgår, at regeringen og Danske Regioner erenige om, at der afsættes 200 mio. kr. i 2013 til at påbegynde en kapacitets-udbygning i psykiatrien med henblik på at forberede indførelse af en udred-nings- og behandlingsret i psykiatrien.Det fremgår også, at den konkrete udformning af en ret i psykiatrien afventernærmere analyse og drøftelse mellem parterne, så realisering sker i takt med,at kapacitet og økonomisk råderum kan tilvejebringes.I forlængelse heraf er der igangsat en analyse af kapaciteten til udredning ogbehandling på det psykiatriske område, herunder de personalemæssige res-sourcer.Analysen skal blandt andet afdække mulighederne for at optimere og tilpasseden samlede kapacitet samt afdække potentialerne for en bedre kapacitetsan-vendelse på området. Når denne analyse meget snart foreligger, vil den indgåi de videre drøftelser mellem parterne om den konkrete udformning af retten.Hvad angår udnyttelsen af privat kapacitet, så bemærker jeg, at der allerede idag er indgået aftaler med private sygehuse og klinikker om undersøgelse ogbehandling af psykiatriske patienter, både i børne- og ungdomspsykiatrien og ivoksenpsykiatrien.Regionerne har således allerede i dag pligt til at indgå aftaler vedr. de udvide-de fritvalgsordninger i psykiatrien, hvis private sygehuse, klinikker m.v. udtryk-ker ønske herom, og hvis de kan leve op til de nødvendige kvalitetskrav.Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 21OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1096777
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 21 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 21:’’Vil gigtpatienter stadig have den samme ret til hurtig udredning som i dag, ef-ter vedtagelsen af lovforslaget?”Svar:Jeg kan indledningsvis henvise til min besvarelse af spørgsmål 8. Det fremgårheraf, at der ikke i dag eksisterer en generel ret til hurtig udredning i lovgivnin-gen.Herudover kan jeg oplyse, at udredningsretten vil omfatte alle patienter, derhenvises til udredning i sygehusregi. Patienter med gigt eller mistanke heromvil derfor også være omfattet af retten til udredning inden for 30 dage.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 22OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1096779
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 22 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 22:’’Hvordan vil ministeren sikre, at patienterne får en korrekt diagnose, når enevaluering af ordningen i Region Nordjylland, hvor der er etableret et regions-dækkende system med 4 diagnostiske centre viser, at 70 pct. af patienterne ide diagnostiske centre er afsluttet uden en konkret diagnose og at det såledeskun var 30 pct. af patienterne som centrene kunne sende videre med en diag-nose?”Svar:Jeg lægger til grund, at de 70 pct. i spørgsmålet vedrører et resultat fra enrapport fra Implement Consulting Group til Region Nordjylland fra august 2012.Heraf fremgår følgende:”Et klarere og langt mere ensartet billede af, hvor mange patienter der afslut-tes med en afkræftet mistanke om alvorlig sygdom, fås ved at sammenlæggeforløb, der afsluttes til almen praksis, medicinsk dagambulatorium og forløbuden registreret afslutningssted. Herved tegnes et mere ensartet billede påtværs af centrene af, at ca. 70 % af patienterne afsluttes med en afkræftet mis-tanke om alvorlig sygdom. De resterende 30 % af patienterne indlægges, hen-vises til specifikt kræftpakkeforløb eller sendes til videre udredning eller be-handling i specifikt ambulatorium, når symptomerne er blevet konkretiseret.”Det fremgår således heraf, at 70 pct. af patienterne fikafkræftetmistanken omalvorlig sygdom. Det betragter jeg som udgangspunkt som et godt resultat forpatienterne, da der så f.eks. ikke er behov for at iværksætte mere indgribendeundersøgelser eller behandlinger.Men jeg er opmærksom på, at en afkræftet mistanke om alvorlig sygdom jo ik-ke nødvendigvis indebærer, at patienten ikke har en behandlingskrævendesygdom. I den forbindelse kan jeg oplyse, at den forskudte ikrafttræden af ud-redningsretten pr. 1. september 2012 netop har til hensigt at sikre, at regioner-ne reelt har opbygget kapacitet til hurtig og præcis udredning i sygehusregi.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 23OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1096781
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 23 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 23:’’Hvordan vil en plan for et videre forløb se ud hvis man ikke kan finde en di-agnose. Vil det eksempelvis være som med kræftpakkerne, at der er frister forhvor længe der må gå mellem de forskellige undersøgelser?”Svar:Jeg kan indledningsvis henvise til min besvarelse af spørgsmål 13, hvori jegbeskriver regeringens foreslåede krav til udredningsplanen.Det kan dog ikke afvises, at der fortsat vil være patienter, som vil være megetvanskelige at diagnosticere, f.eks. fordi de lider af meget sjældne og/ellerkomplekse sygdomme. Her kan der – modsat de mere sygdomsspecifikkepakkeforløb for kræft- og hjertesygdomme – ikke opstilles generelle retnings-linjer for det videre udredningsforløb, da det må bero på en konkret vurderingaf patientens undersøgelsesbehov.Og selv med den betydelige sundhedsvidenskabelige og teknologiske udvik-ling vil der også fremover være patienter, hvor det på trods af adskillige grun-dige undersøgelse ikke vil være muligt at stille en diagnose.Det er dog min opfattelse, at oprettelsen af diagnostiske centre med tilstede-værelse af ekspertise fra adskillige lægelige specialer generelt vil styrke dendiagnostiske indsats i sygehusregi, og at færre patienter end det er tilfældet idag derfor risikerer at blive udsat for langstrakte og udsigtsløse udredningsfor-løb.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 24OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1096782
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 24 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 24:’’Er ministeren indstillet på at stille et ændringsforslag om deling af lovforsla-get, således at differentieringen af patienternes ret til udvidet frit sygehusvalgpå private aftalesygehuse udskilles i et selvstændigt forslag? ”Svar:Nej. Den foreslåede ret til hurtig udredning og differentiering af det udvidedefrie sygehusvalg er sammenhængende initiativer, som styrker sygehuspatien-ternes rettigheder i forhold til hurtig udredning og samtidig skaber mulighedfor, at regionerne kan prioritere behandling af de mest syge patienter først oggiver sygehusene større fleksibilitet i tilrettelæggelsen af behandlingen.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 25OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097146
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 25 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 25:’’Ministeren bedes oplyse, hvor stor en procentandel af de patienter, som i daghar ret til udvidet frit sygehusvalg, som ministeriet anslår ikke længere vil havedenne rettighed efter de nye foreslåede regler.”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 19.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 26OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1096814
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 26 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 26:’’Ministeren bedes oplyse, på hvilke afgørende punkter at regeringens forslagom ”differentieret ret til udvidet frit sygehusvalg” er markant ændret fra 1. juni2012, som beskrevet i ministeriets bidrag til statsministeriet i forbindelse medregeringens lovprogram fra 2012-2013, og frem til det konkrete indhold omden nærmere udformning i forbindelse med økonomiaftalen med Danske Re-gioner, der blev indgået den 9. juni 2012? Altså på hvilke afgørende punkter erindholdet af regeringens forslag ændret, for så vidt angår differentieret ret tiludvidet frit sygehusvalg, fra ministeren oversender bidrag til lovprogrammet tilstatsministeren den 1. juni og frem til økonomiaftalen indgås med Danske Re-gioner kun 8 dage efter? ”Svar:Som oplyst d. 29. oktober 2012 har der i forbindelse med regeringens interneforberedelse af lovprogrammet for 2012/2013 været angivet et skøn på 44 pct.over effekten af det differentierede udvidede frie sygehusvalg.Dette er en beregning, som ikke kan anvendes til at belyse den samlede pro-blemstilling. Det skyldes, at dette skøn forudsatte, at alle patienter først opnårdet udvidede frie sygehusvalg efter to måneders ventetid, dvs. at alle patientervil blive vurderet som værende mindre alvorligt syge, uden at tage hensyn til,at der skal ske en lægefaglig vurdering af, hvilke patienter der fortsat skal haveudvidet frit valg ved 1 måneds ventetid. Det er en helt afgørende mangel.Skønnet har således forudsat, at samtlige operationer og samtlige behandlin-ger ville blive fordelt til gruppen af patienter, der skal have frit sygehusvalg ef-ter 2 måneders ventetid.Derudover forudsatte skønnet, at de, der faktisk har benyttet det udvidede sy-gehusvalg, ville have haft en ventetidsfordeling svarende til dem, der ikke be-nytter ordningen. Dette er en antagelse, da der ikke haves oplysninger om, atventetiderne er længere på de behandlingsområder, hvor der ikke foreliggeren aftale med private sygehuse om de pågældende behandlinger. Det videsdesuden ikke om de patienter, der af forskellige årsager ikke ønsker at benyttedet udvidede frie sygehusvalg, har længere eller kortere ventetider, end de pa-tienter der konkret benytter det udvidede frie sygehusvalg ville have haft, hvisde ikke benyttede det.
Side 2
For god ordens skyld kan det i øvrigt også bemærkes, at det af skrivelsen omlovprogrammet til Statsministeriet fremgik, at ”Vurderingen af de økonomiskekonsekvenser af forslaget om ret til hurtig udredning inden for 4 uger samt dif-ferentierede ventetider under det udvidede frie sygehusvalg afventer forhand-linger om regionernes økonomi for 2013”.Som også oplyst d. 29. oktober 2012 er det ovenfornævnte skøn udarbejdet,før forslagets nærmere udformning blev aftalt med Danske Regioner i juni må-ned. I den forbindelse blev følgende aftalt:”Derudover vil regeringen differentiere den nuværende ret til hurtig behandlingunder det udvidede frie sygehusvalg på 1 måned. Den differentierede ret inde-bærer, at fristen for patientens udvidede frie sygehusvalg fastsættes til 2 må-neder fra patientens samtykke til behandlingstilbud på grundlag af den gen-nemførte udredning, og 1 måned for patienter med mere alvorlige sygdommeeller tilstande. Vurderingen sker på grundlag af sygdommens alvorlighed, evt.smerter, funktionshæmning m.m. Sundhedsstyrelsen udarbejder et vejledendegrundlag for vurderingen, hvor regionernes erfaringer på området vil blive ind-draget.”Dette, herunder grundlaget for vurderingen af sygdommens alvorlighed m.v.,indgik ikke i det til Statsministeriet oversendte, og er – som det også fremgåraf lovforslaget – afgørende for differentieringen af det udvidede frie sygehus-valg.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 27OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097166
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 27 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 27:’’Ministeren bedes fremlægge valide og retvisende beregninger baseret på detendeligt fremsatte lovforslag, i forhold til hvor stor en procentdel af de patien-ter, som i dag opnår ret til udvidet frit sygehusvalg, som ikke vil få det efter lov-forslaget. ”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 19.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 28OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1098032
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 28 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 28:’’Ministeren bedes oplyse, hvor mange af de 415.465 patienter, der fra 4. kvar-tal 2007 til 2. kvartal 2012 har benyttet sig af det udvidede frie sygehusvalg, ef-ter at den udløsende ventetid i det offentlige sygehusvæsen blev nedsat fra 2måneder til 1 måned, som ikke ville have haft denne adgang til at benytte detudvidede frie sygehusvalg, såfremt regeringens lovforslag var implementeretfra 4. kvartal 2007, i stedet for de nugældende regler om udvidet frit sygehus-valg, hvor alle patienter har ret til udvidede valgmuligheder, hvis det på regio-nens sygehuse, herunder offentlige og private aftalesygehuse, ikke er muligt attilbyde behandling inden for 1 måned.”Svar:Besvarelse heraf forudsætter oplysninger om, hvor stor en andel af de415.465 patienter, som på baggrund af en konkret lægefaglig vurdering harhaft en alvorlig eller mindre ”alvorlig” sygdom. Ministeriet råder ikke over disseoplysninger, jf. besvarelsen af spørgsmål 19.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 29OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1100516
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 29 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 29:’’Ministeren bedes bekræfte at fra 4. kvartal 2007 til 2. kvartal 2012, da havde ialt 415.465 patienter benyttet sig af det udvidede frie sygehusvalg efter 1 må-ned.”Svar:Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 31 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 30OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097018
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 30 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 30:’’Ministeren bedes forklare, hvorfor 44 pct. af de patienter, som i dag har ret tiludvidet frit sygehusvalg, ifølge lovforslaget ikke længere skal have denne ret-tighed som konsekvens af de foreslåede regler i ministeriets bidrag til regerin-gens lovprogram 2012-2013, der blev oversendt til Statsministeriet den 1. juni2012.”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 26.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 31OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1100479
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november stilletfølgende spørgsmål nr. 31 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares.Spørgsmål nr. 31:’’Ministeren bedes oversende en oversigt over antallet af patienter, som perkvartal har benyttet det udvidede frie sygehusvalg fra 2002 til i dag, i medfør afde seneste tal.”Svar:Oversigten fremgår af vedlagte bilag 1.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Side 2
Bilag 1Tabel 1. Antal patienterder har benyttet udvidetfrit valg3. kvt. 20024. kvt. 20021. kvt. 20032. kvt. 20033. kvt. 20034. kvt. 20031. kvt. 20042. kvt. 20043. kvt. 20044. kvt. 20041. kvt. 20052. kvt. 20053. kvt. 20054. kvt. 20051. kvt. 20062. kvt. 20063. kvt. 20064. kvt. 20061. kvt. 20072. kvt. 20073. kvt. 20074. kvt. 20071. kvt. 20082. kvt. 20083. kvt. 20084. kvt. 20081. kvt. 20092. kvt. 20093. kvt. 20094. kvt. 20091. kvt. 20102. kvt. 20103. kvt. 20104. kvt. 20101. kvt. 20112. kvt. 20113. kvt. 20114. kvt. 20111. kvt. 20122. kvt. 20122.0553.6384.1845.1354.6155.7224.6905.5096.0316.5916.5397.3007.4049.3469.6699.7809.34411.11810.82411.47712.13815.61819.74327.99026.12123.7756.3391.86321.48233.17531.49529.06626.44127.21325.47320.73220.39520.73218.51419.298
Anm.: Statistikken er korrigeret for suspensionen af det udvidede frie sygehusvalg i perioden 7.nov. 2008 til med 30. jun. 2009. Kilde: 2002-2003 Amtsrådsforeningen, 2004- Sundhedsstyrelsen(Landspatientregisteret).
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 32OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1100522
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 32 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 32:’’Kan ministeren bekræfte, at lige knap 570.000 patienter har benyttet sig afdet udvidede frie sygehusvalg, og derved oplevet en kortere ventetid på syge-husbehandling?”Svar:Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 31 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 33OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097117
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 33 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 33:’’Ministeren bedes oplyse, hvilke konkrete økonomiske konsekvenser for er-hvervslivet, som ministeriet vurderer, at forslaget vedrørende differentieredeventetider isoleret set forventes at have for erhvervslivet.”Svar:Jeg kan henholde mig til lovforslagets bemærkninger, hvoraf det fremgår, atden foreslåede ret til differentieret udvidet frit sygehusvalg forventes at haveøkonomiske konsekvenser for erhvervslivet, dvs. de private sygehuse og kli-nikker, idet en del af de patienter, som i dag behandles inden for 30 dage un-der det udvidede frie sygehusvalg, fremover må forventes at blive behandlet idet offentlige. Omvendt kan der blive behov for, at regionerne hver især indgårflere aftaler end hidtil om diagnostiske ydelser på private sygehuse og klinikkermed henblik på, at regionerne kan overholde deres pligt til så vidt muligt at af-slutte udredningen af henviste patienter inden for 1 måned.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 34OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097126
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 34 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 34:’’Hvor stort et fald i aktiviteten på de private sygehuse under det udvidede friesygehusvalg vurderer ministeriet, at ændringerne i forhold til det udvidede friesygehusvalg vil medføre?”Svar:Jeg kan henvise til mine besvarelser af spørgsmål nr. 19 og 33.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 35OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097129
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 35 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 35:’’Når det af lovforslaget fremgår, at manglende mulighed for at bevare beskæf-tigelsen er blandt de kriterier, som kan udløse 30-dages retten, giver lovforsla-get da beskæftigede adgang til hurtigere behandling end ikkebeskæftigedemed samme behandlingsbehov, smerter og udsigt til væsentlig bedring i øv-rigt? ”Svar:Formålet med at differentiere det udvidede frie sygehusvalg er at prioritere demest syge patienter først og at give sygehusene større fleksibilitet i tilrettelæg-gelsen af behandlingen.Efter forslaget skal retten til udvidet frit sygehusvalg indtræde, hvis patientenskal vente mere end 2 måneder (60 dage). Ventetiden skal beregnes fra pati-enten har afgivet et informeret samtykke til behandlingstilbuddet på grundlagaf den gennemførte udredning til den dato sygehuset har tilbudt at foretagebehandlingen.For at tage hensyn til patienter med mere alvorlige lidelser indtræder retten tiludvidet frit sygehusvalg efter forslaget imidlertid allerede efter en ventetid på 1måned (30 dage) for patienter med mere alvorlige sygdomme eller tilstande.Vurderingen sker på grundlag af sygdommens alvorlighed, evt. smerter, funk-tionshæmning m.m.De nærmere regler herom fastsættes ved bekendtgørelse, og som nævnt i lov-forslaget udløses retten til det udvidede frie sygehus efter 30-dage, såfremt eteller flere af nedenstående faglige kriterier er opfyldt, og såfremt der ikke erudsigt til spontan bedring:1) Udsigten til væsentlig bedring eller helbredelse forringes betydeligtved udsættelse af behandlingen med yderligere 1 måned (30 dage)2) Tilstanden er ledsaget af daglige og stærke smerter med behov forstærk smertestillende medicin, og der er udsigt til, at behandling kanlindre eller fjerne smerterne i væsentlig grad3) Daglige svære funktionsnedsættelser, hvor der er udsigt til, at behand-ling kan bedre eller normalisere funktionsnedsættelsen i væsentliggrad. For eksempel manglende mulighed for at bevare beskæftigelse,
Side 2
udføre almindelige og nødvendige personlige gøremål i dagligdagen,personlig hygiejne, fødeindtagelse, forflytning m.v.En beslutning om, hvornår en patient får ret til udvidet frit sygehusvalg efter 1måned, vil afhænge af en konkret lægefaglig vurdering baseret på ovenståen-de kriterier.I den vurdering er det naturligvis først og fremmest hensynet til, om væsentligbedring eller helbredelse forringes ved udsættelse af behandling, der vil vejetungest ved vurderingen af, om en patienten kan vente mere end 30 dage påbehandling. Dernæst følger hensynet til afhjælpe daglige og stærke smerter,og endelig hensynet til daglige svære funktionsnedsættelser.Jeg bemærker i øvrigt, at den samme lidelse f.eks. godt kan resultere i forskel-lige funktionsnedsættelser afhængigt af patientens øvrige tilstand. En knæ-skade kan således være væsentligt mere funktionshæmmende og smertefuldfor f.eks. en lastbilchauffør eller håndværker end for en person, som ikke i sinedaglige gøremål eller beskæftigelse belaster knæet i samme omfang.Og for en førtidspensionist, som f.eks. bor på 4. sal i en bygning uden eleva-tor, kan en dårlig hofte jo være meget funktionshæmmende, hvis vedkommen-de ikke kan gå på trapper og dermed heller ikke kan komme på gaden oghandle ind m.v. For en anden patient, som har færre udfordringer i dagligda-gen, er den samme lidelse ikke nødvendigvis lige så belastende.Det er således ikke beskæftigelsen i sig selv, som kan indgå som et kriterium,men derimod eventuelle funktionsnedsættelser som følge af patientens til-stand.Det er i øvrigt også min klare opfattelse, at en vurdering af patientens samledesundhedstilstand, og herunder også risikoen for funktionsnedsættelse, også idag indgår i lægernes vurdering af patienter i det danske sundhedsvæsen. Detser jeg ikke noget problematisk i, da det jo netop handler om at tilgodese pati-entens behov for behandling.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 36OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097578
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 36 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 36:’’Mener ministeren, at forslaget fremmer eller hæmmer uligheden i sundheds-væsenet, når beskæftigelsesstatus kan være med til at bestemme, om en per-son får hhv. 30-dages eller 60-dages retten?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 35 (L 30), hvor det bl.a. gøresklart, at beskæftigelse ikke er et kriterium i sig selv.Endvidere bemærker jeg, at regeringens forslag om en udredningsret inden for30 dage i sygehusregi især forventes at tilgodese de svare og komplekse pati-enter og bidrage til at reducere uligheden i sundhedsvæsenet.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 37OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097597
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 37 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 37:’’Finder ministeren, at det hidtidige system, hvor alle patienter har samme ret-tigheder, giver mere eller mindre ulighed i sundhedsvæsenet end en differenti-eret ret til udvidet frit sygehusvalg, der bl.a. beror på hensyn til patientens be-skæftigelsesmæssige situation?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 35 (L 30), hvor det bl.a. gøresklart, at beskæftigelse ikke er et kriterium i sig selv.Herudover er jeg ikke enig i, at den hidtidige organisering af det udvidede friesygehusvalg sikrer alle patienter samme rettigheder. Jeg kan i den forbindelsehenvise til min besvarelse af spørgsmål 54 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 38OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097145
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 38 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 38:’’Vil ministeren oversende udkast til den bekendtgørelse, som Sundhedsstyrel-sen udarbejder med vejledende kriterier i forhold til ret til udvidet frit sygehus-valg, foruden de tre faglige kriterier der fremgår af lovforslaget, i lyset af, at lo-ven skal træde i kraft den 1. januar 2013?”Svar:Der pågår pt. et arbejde med at revidere bekendtgørelse om ret til sygehusbe-handling. Bekendtgørelsen forventes sendt i høring i ultimo november 2012.Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg vil modtage kopi af materia-let i den forbindelse, ligesom det vil blive gjort tilgængeligt på Høringsportalen.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 39OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097541
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 39 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 39:”Hvorfor mener ministeren, at beskæftigede skal have bedre muligheder forhurtig behandling efter ventetid på 1 måned, sammenlignet med personer derer på overførselsindkomster og står uden for arbejdsmarkedet, nu hvor detfremgår af lovforslaget, at bl.a. ”manglende mulighed for at bevare beskæfti-gelse” indgår som et kriterium for, hvornår en patient får ret til udvidet frit sy-gehusvalg efter 1 måned?’”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 35 vedr. L 30, hvor detbl.a. gøres klart, at beskæftigelse ikke er et kriterium i sig selv.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 40OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097556
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 40 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 40:”Vil ministeren oplyse, om der i sundhedsloven findes eksempler på, at ”mang-lende mulighed for at bevare beskæftigelse” indgår som et specifikt fagligt kri-terium, til brug for en konkret lægefaglig vurdering af, hvor lang tid en patientskal vente på behandling? ”Svar:Jeg kan oplyse, at der ikke i sundhedsloven er fastsat specifikke bestemmel-ser om behandling af personer i beskæftigelse. Jeg kan i øvrigt henvise til minbesvarelse af spørgsmål nr. 35 vedr. L 30, hvor det bl.a. gøres klart, at be-skæftigelse ikke er et kriterium i sig selv.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
