Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
L 30 Bilag 7
Offentligt
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 41OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097557
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 41 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 41:”Mener ministeren, at ”manglende mulighed for at bevare beskæftigelse” erudtryk for et rent sundhedsfagligt kriterium?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 35 vedr. L 30, hvor detbl.a. gøres klart, at beskæftigelse ikke er et kriterium i sig selv.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 42OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097621
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 42 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 42:”Når nu det fremgår af lovforslaget, at ”manglende mulighed for at bevare be-skæftigelse” indgår som et af flere faglige kriterier, og herefter at ”en beslut-ning om, hvornår en patient får ret til udvidet frit sygehusvalg efter 1 måned, vilafhænge af en konkret lægefaglig vurdering”, bedes ministeren oplyse, om detud fra ministerens opfattelse er udtryk for en konkret lægefaglig opgave at fo-retage sundhedsfaglige prioriteringer ved at skelne mellem beskæftigede ogpersoner uden for arbejdsmarkedet, og dermed prioritere patienters mulighe-der for at komme i hurtig behandling ud fra deres beskæftigelsesmæssige si-tuation.”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 35 vedr. L 30, hvor detbl.a. gøres klart, at beskæftigelse ikke er et kriterium i sig selv.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 43OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097026
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 43 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 43:’’Vil ministeren redegøre for, hvordan man konkret er kommet frem til, i mini-steriets bidrag til statsministeriet i forbindelse med regeringens lovprogram fra2012-2013, at der med lovforslaget skønnes at være 44 pct. af de patienter,som i dag har ret til udvidet frit sygehusvalg, der ikke vil have denne rettighedefter de foreslåede regler? ”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 26.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 44OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097048
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 44 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 44:’’Vil ministeren redegøre for, om det i 44 pct. beregningen er lagt til grund, athele patientgrupper, operationer og/eller diagnostiske undersøgelser efter denye regler i alle tilfælde vil væres omfattet af 60-dages retten frem for 30-dages retten? Vil ministeren redegøre for, hvilke operationer, undersøgelserog patientgrupper, dette gælder?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 26.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 45OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1098074
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 45 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 45:”Vil ministeren redegøre for, hvor mange patienter, der forventes at få tilbudtret til frit sygehusvalg efter henholdsvis 30 og 60 dage, jf. 44 pct. skønnet? Vilministeren ligeledes redegøre for, hvor store andele af patienterne i de togrupper, der forventes at gøre brug af retten til et udvidet frit sygehusvalg?”
Svar:Der er ingen grund til at forvente, at de patienter, der i dag har en forventetventetid i det offentlige regi på over henholdsvis én eller to måneder, vil haveen ændret adfærd i forhold til at benytte det udvidede frie sygehusvalg i fremti-den. I øvrigt henvises til besvarelsen af spørgsmål 19.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 46OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097169
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 46 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 46:’’Hvor mange dage forventer ministeren, at den gennemsnitlige erfarede ven-tetid til operation vil vokse med som følge af differentieringen af det udvidedefrie sygehusvalg?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål 19.Da det ikke på forhånd er muligt at vurdere andelen af patienter, som vurderesat have hhv. alvorlige og mindre alvorlige sygdomme, er det heller ikke muligtat anslå konsekvenserne heraf for udviklingen i ventetiden i det offentlige sy-gehusvæsen.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 47OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097167
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 47 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 47:’’Ministeren bedes bekræfte, at lovforslaget indebærer, at retten til udvidet fritsygehusvalg for patienter med mere alvorlige lidelser først vil indtræde efter enventetid på 1 måned, hvilket i øvrigt allerede er tilfældet i dag, mens det for al-le andre patienter gælder, at retten til udvidet frit sygehusvalg efter forslaget vilblive fordoblet, og først skal indtræde hvis patienten skal vente mere end 2måneder.”Svar:Jeg kan bekræfte, at regeringen med forslaget ønsker at indføre en differentie-ring af, hvornår retten til udvidet frit sygehusvalg skal indtræde. Som det frem-går af lovbemærkningerne, foreslås retten til udvidet frit sygehusvalg at ind-træde, hvis patienten skal vente mere end 2 måneder (60 dage). For at tagehensyn til patienter med mere alvorlige lidelser indtræder retten til udvidet fritsygehusvalg efter forslaget imidlertid allerede ved en ventetid på 1 måned (30dage) for patienter med mere alvorlige sygdomme eller tilstande.Formålet med at differentiere ventetiden under det udvidede frie sygehusvalger at prioritere de mest syge patienter først og at give sygehusene større flek-sibilitet i tilrettelæggelsen af behandlingen.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 48OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097172
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 48 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 48:’’Eftersom lovforslaget indebærer, at retten til udvidet frit sygehusvalg for pati-enter med mere alvorlige lidelser tidligst vil indtræde efter en ventetid på 1måned, hvilket allerede er tilfældet i dag, mens det for alle andre patientergælder, at retten til udvidet frit sygehusvalg efter forslaget vil blive fordoblet, ogførst skal indtræde hvis patienten skal vente mere end 2 måneder, bedes mi-nisteren bekræfte, at absolut ingen patienter vil få bedre patientrettigheder iforhold til det udvidede frie sygehusvalg, end de allerede har i dag med eksi-sterende lovgivning, hvormed der isoleret set i forhold til den differentierede rettil udvidet frit sygehusvalg er tale om en forringelse samlet set for patienterneunder det udvidede frie sygehusvalg?”Svar:Efter min opfattelse er den foreslåede ret til hurtig udredning et stort fremskridtfor patienterne og en styrkelse af deres rettigheder. Differentieringen af detudvidede frie sygehusvalg må ses i sammenhæng hermed som et initiativ, derskaber mulighed for, at regionerne kan prioritere behandling af de mest sygepatienter først og giver sygehusene større fleksibilitet i tilrettelæggelsen af be-handlingen.Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål 47.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 49OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1100619
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 49 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares..Spørgsmål nr. 49:’’I 2006 konkluderede en rapport, at det er et bredt udsnit af patienter, som be-nytter det udvidede frie sygehusvalg på tværs af indkomst, uddannelse og er-hvervsmæssig stilling. Undersøgelsen konkluderede også, at for dem er vente-tiden af afgørende betydning. I den forbindelse bedes ministeren oplyse, omder foreligger nogle nyere undersøgelser heraf, og herunder om ministeren eraf det indtryk, at det også i dag er et meget bredt udsnit af patienter, som be-nytter det udvidede frie sygehusvalg på tværs af indkomst, uddannelse og er-hvervsmæssig stilling?”Svar:Jeg har ikke grundlag for at anfægte, at et bredt udsnit af patienterne anven-der det udvidede frie sygehusvalg, som bl.a. den nævnte undersøgelse kon-kluderer.Jeg skal dog bemærke, at Arbejderbevægelsens Erhvervsråd og De Økono-miske Råd har udarbejdet analyser i hhv. 2008 og 2009, og at de begge nårfrem til, at det udvidede frie sygehusvalg i højere grad benyttes af ressource-stærke grupper.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 50OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1101505
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 50 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 50:’’Ministeren bedes oplyse, hvor stor en procentandel af alle behandlede pati-enter, der i hvert af årene 2002-2012, er behandlet efter reglerne om det udvi-dede frie sygehusvalg?”Svar:Til grund for denne besvarelse er der indhentet bidrag fra Statens Serums In-stitut, hvoraf følgende fremgår:”Nedenstående tabel giver en oversigt over andelen af udvidet frit valg-patienter ud af alle offentligt finansierede somatiske patienter i perioden 2002-2011. Der findes endnu ikke opgørelser for hele 2012.Tabel 1. Udvidet frit valg-patienter, andel af alle off. finansierede somati-ske patienterAndel i pct. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110,61,01,11,41,72,23,82,34,23,1Kilde: LPRAnm.: 2002 dækker kun 2. halvår af 2002, da udvidet frit valg ikke var indført i 1. halvår.”
Jeg kan henholde mig til oplysningerne fra Statens Serum Institut.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , foreløbigt svar på spørgsmål 51OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098073
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 51 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 51:’’Ministeren bedes oplyse den gennemsnitlige ventetid til henholdsvis udred-ning og behandling i Norge, hvor det følger af ”Pasientrettighetsloven, Rett tilnødvendig helsehjelp”, at ”Spesialisthelsetjenesten skal fastsette en frist for,når en pasient som har en slik rettighet, senest skal få nødvendig helsehjelp.Fristen skal fastsettes i samsvar med det faglig forsvarlighet krever”.”Svar:Til brug for besvarelse af spørgsmålet har jeg anmodet det norske Helse- ogomsorgsdepartement om en udtalelse.Jeg vil besvare spørgsmålet endeligt, når jeg har modtaget bidrag derfra.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 52OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098107
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 52 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 52:’’Mener ministeren, at den norske ”Pasientrettighetsloven”, hvor ”spesialisthel-setjenesten skal fastsette en frist for når faglig forsvarlighet krever at en pa-sient som har en slik rettighet, senest skal få nødvendig helsehjelp”, generelter et godt forbillede, når det kommer til at sikre patienterne korte ventetider tilundersøgelse og behandling?”Svar:Da spørgsmålet må ses i sammenhæng med spørgsmål nr. 51 og 53 vedr. L30, hvortil det norske Helse- og omsorgsdepartement er anmodet om en udta-lelse til brug for besvarelse, vil jeg besvare nærværende spørgsmål endeligt,når jeg har modtaget bidrag fra Helse- og omsorgsdepartement.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , foreløbigt svar på spørgsmål 53OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098109
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 53 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 53:”Ministerens bedes oplyse, hvilke patientgrupper, der som følge af indførelsenaf ”Pasientrettighetsloven, Rett til nødvendig helsehjelp” i Norge, venter længstpå udredning og behandling.”Svar:Til brug for besvarelse af spørgsmålet har jeg anmodet det norske Helse- ogomsorgsdepartement om en udtalelse.Jeg vil besvare spørgsmålet endeligt, når jeg har modtaget bidrag derfra.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 54OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097636
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 54 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 54:’’Er ministeren principielt modstander af det frie udvidede sygehusvalg. Somblev indført af VK regeringen?”Svar:Jeg er modstander af det udvidede frie sygehusvalg i den form, som den tidli-gere VK-regering har indrettet ordningen. Derfor fremsætter regeringen et lov-forslag om bl.a. at ændre det udvidede frie sygehusvalg, så adgangen til be-handling på private aftalesygehuse differentieres ud fra sygdommens alvor.Ordningen i dens nuværende form giver således ikke – modsat påstande her-om – alle patienter lige rettigheder, idet den kun omfatter de behandlinger,som de private sygehuse kan og vil udføre.Derimod omfatter regeringens foreslåede udredningsret inden for 30 dage allepatienter, der er henvist til udredning i sygehusregi. Denne rettighed dækkerselvfølgelig også udredning af symptomer og eventuelle sygdomme på områ-der, hvor der ikke eksisterer privat kapacitet og ekspertise til at foretage ud-redningen.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 55OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097668
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 55 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 55:’’Mener ministeren, at det udvidede frie sygehusvalg generelt er en helt unikpatientrettighed, som både giver valgfrihed, og sikrer lighed i sundhedsvæse-net?”Svar:Jeg kan i den forbindelse henvise til min besvarelse af spørgsmål 54 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 56OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097674
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 56 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 56:’’Er det principielt vigtigere for regeringen at færre patienter skal på privatho-spital, end at flere patienter behandles hurtigt og effektivt?”Svar:Regeringen er enig i, at patienterne skal behandles og effektivt. Det er bl.a.også baggrunden for regeringens forslag om en ret til udredning inden for 30dage i sygehusregi. Jeg forventer således, at udredningsretten vil føre til hurti-gere og mere præcise udredningsforløb.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 57OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097677
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 57 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 57:’’Ministeren bedes bekræfte, at lovforslaget bestemmelse om ”differentieret rettil udvidet frit sygehusvalg” ikke ændrer ved de eksisterende regler om maksi-male ventetider for behandling af patienter med livstruende kræftsygdommeog visse tilstande ved iskæmisk hjertesygdom, og dermed at de vil have nøj-agtig de samme rettigheder i forhold til maksimale ventetider, som de alleredehar i forvejen i kraft af bekendtgørelse om behandling af patienter med livstru-ende sygdomme m.v. nr. 1749 af 21. december 2006.”Svar:Jeg kan bekræfte, at lovforslaget ikke ændrer ved de eksisterende regler ommaksimale ventetider for behandling af patienter med livstruende kræftsyg-domme og visse tilstande ved iskæmisk hjertesygdom.Ligeledes skal patienter med livstruende kræft- og hjertesygdomme fortsat ha-ve adgang til akut handling og klar besked, og skal herunder tilbydes forløb afhøj kvalitet og uden unødig ventetid, jf. aftale om gennemførelse af målsæt-ningen om akut handling og klar besked til kræftpatienter, oktober 2007, og af-tale om regionernes økonomi for 2009.Jeg bemærker dog, at udredningsretten også kan komme til gavn for patienter,som lider af livstruende kræft- og hjertesygdomme. Erfaringerne fra det diag-nostiske center i Silkeborg har f.eks. vist, at man her også opdager kræftsyg-domme ved nogle af de patienter, som henvises med ukarakteristiske symp-tomer.Jeg kan i den forbindelse henvise til lovbemærkningerne til L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 58OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097682
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 58 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 58:’’Kan ministeren bekræfte, at patienter med livstruende sygdomme og for densags skyld også akutte kirurgiske og medicinske patienter, allerede i dag bliverindlagt akut, hvis de vel og mærke har brug for akut behandling?”Svar:Jeg kan bekræfte, at patienter med akut behandlingsbehov behandles akut idet danske sundhedsvæsen.Jeg bemærker for god ordens skyld, at behandling af livstruende sygdommef.eks. også kan strække sig over længere planlagte forløb, og behandling herafikke nødvendigvis foregår akut.Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål 57 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 59OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097696
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 59 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 59:’’Kan ministeren bekræfte, at der allerede i dag er indført akutbehandling aflivstruende sygdomme på kræft- og hjerteområdet, og dermed at disse patien-ter allerede i dag behandles hurtigere end andre sygdomme?”Svar:Jeg kan bekræfte, at de nævnte patienter er omfattet af målsætningen om”akut handling og klar besked til kræftpatienter” fra oktober 2007 og aftale omregionernes økonomi for 2009, jf. min besvarelse af spørgsmål 57 (L 30). Forgod ordens skyld bemærkes, at det ikke er ensbetydende medakut behand-lingi den almindelige definition af begrebet.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 60OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1101870
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 60 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 60:’’Kan ministeren bekræfte, at cirka 70 pct. af patienterne på de offentlige syge-huse indlægges akut, og kan ministeren bekræfte, at alle akutte kirurgiske ogmedicinske patienter allerede i dag bliver indlagt akut, hvis de har brug for akutbehandling?”Svar:Til grund for denne besvarelse er der indhentet bidrag fra Statens Serums In-stitut, hvoraf følgende fremgår:”En LPR-opgørelse viser, at de akutte stationære kontakter i 2011 udgjordeca. 75 pct. af samtlige stationære kontakter.Derudover kan det oplyses, at den akutte stationære somatiske produktions-værdi i 2011 udgjorde ca. 72 pct. af den samlede somatiske stationære pro-duktionsværdi,jf.ministerietspublikationomresultatindikatorer
http://sum.dk/Aktuelt/Publikationer/Publikationer/Oeget-fokus-paa-gode-resultater-og-bedste-praksis-paa-sygehusene.aspx”Jeg kan henholde mig til oplysningerne fra Statens Serum Institut.Hertil kommer, at en stigende andel af patienter behandles ambulant. Ambu-lante patienter bliver hovedsageligt behandlet ikke-akut. Samlet set behandlesi alt ca. 44 pct. af patienterne på sygehusene ikke-akut.Jeg er i øvrigt ikke bekendt med, at patienter med akut behov er blevet afvist.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 61OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097637
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 61 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 61:”Kan ministeren garantere at to patienter – med identiske lidelser, sygdom-mens alvorlighed, eventuelle smerter og funktionsnedsættelser – vil få fuld-stændig identiske patientrettigheder, uanset hvor i landet de bor, hvilken lægepatienten møder og uanset hvor god den enkelte patient er til at argumenterefor behandling inden for 30 dage i stedet for 60 dage?”Svar:Indledningsvis bemærkes det, at de gældende regler om udvidet frit sygehus-valg indebærer et konkret skøn, nemlig hvorvidt henvisningsdiagnosen er til-strækkelig klar eller om der er behov for at afklare patientens undersøgelses-og behandlingsbehov.Efter forslaget vil det bero på en konkret lægefaglig vurdering, hvorvidt en pa-tient får ret til udvidet frit sygehusvalg efter 1 måned. Da det netop indebæreren individuel og konkret vurdering, kan det ikke opstilles så firkantet, somspørgsmålet lægger op til.Som nævnt i lovforslagets bemærkninger skal den lægefaglige vurdering skalforetages ud fra følgende kriterier:1. Udsigten til væsentlig bedring eller helbredelse forringes betydeligtved udsættelse af behandlingen med yderligere 1 måned (30 dage)2. Tilstanden er ledsaget af daglige og stærke smerter med behov forstærk smertestillende medicin, og der er udsigt til, at behandling kanlindre eller fjerne smerterne i væsentlig grad3. Daglige svære funktionsnedsættelser, hvor der er udsigt til, at behand-ling kan bedre eller normalisere funktionsnedsættelsen i væsentliggrad. For eksempel manglende mulighed for at bevare beskæftigelse,udføre almindelige og nødvendige personlige gøremål i dagligdagen,personlig hygiejne, fødeindtagelse, forflytning m.v.I lægens vurdering af, hvorvidt en patient får ret til udvidet frit sygehusvalg ef-ter 1 måned, skal patientens synspunkter i forhold til kriterierne naturligvis ind-drages og tillægges vægt i behørigt omfang, men den endelige vurdering fore-tages af lægen.
Side 2
Det kan i øvrigt bemærkes, at der ikke vil være mulighed for at udarbejde ud-tømmende lister over sygdomme, som altid vil medføre, at patienten enten fårret til udvidet frit sygehusvalg inden for 30 eller 60 dage. Det ville være at sæt-te skøn under regel og medføre, at der ikke foretages en specifik vurdering afpatientens samlede sundhedstilstand ud fra kriterierne. Som nævnt i hørings-notatet vurderes det ikke hensigtsmæssigt at udarbejde en sygdomsliste ellerlign., både da det vil være særdeles vanskeligt at udarbejde og vedligeholdeen retvisende liste, ligesom en sådan liste kan opfattes som stigmatiserendefor visse sygdomsgrupper.Men under iagttagelse af ovenstående er det selvfølgelig muligt for regionerneat koordinere indbyrdes i forhold til deres overordnede praksis for at sikre ens-artet administration af de differentierede ventetider på landsplan.Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 35 vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 62OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097675
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 62 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 62:’’Er ministeren enig i udsagnet fra formanden for Praktiserende Lægers Orga-nisation: ”Det er klart, at hr. akademiker måske er bedre til at tale sin sag endfru kassedame”?”Svar:Som nævnt i min besvarelse af spørgsmål nr. 61 vedr. L 30 skal lægen i for-hold til vurdering af, hvorvidt en patient får ret til udvidet frit sygehusvalg efter1 måned, inddrage patientens synspunkter i forhold til de angivne kriterier ogtillægge synspunkterne vægt i behørigt omfang, men den endelige vurderingforetages af lægen, uagtet patientens mere almene talegaver.Jeg forventer, at formanden for PLO vil være enig med mig i, at lægerne er istand til at foretage en sådan saglig, lægefaglig vurdering af patienten.Jeg bemærker i øvrigt, at den foreslåede ret til hurtig udredning gælder for allepatienter i sygehusvæsenet, uanset patienternes øvrige baggrund.Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 63OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097700
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 63 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 63:’’Mener ministeren, at det er udtryk for en forbedring af de nuværende patient-rettigheder i forhold til det udvidede frie sygehusvalg, at ingen patienter fårhurtigere adgang til at benytte sig af det udvidede frie sygehusvalg, end de al-lerede har i dag, mens en stor gruppe af patienter får forringet deres adgang tilat benytte sig af det udvidede frie sygehusvalg?”Svar:Jeg er ikke enig i, at der ikke er patienter, som får hurtigere adgang til at be-nytte det udvidede frie sygehusvalg med regeringens lovforslag. Spørgsmåletser helt bort fra, at fristen på en måned i det nuværende udvidede frie valg kanforlænges med et evt. forundersøgelsesforløb med op til 2 uger pr. enkeltun-dersøgelse.Forslaget om en udredningsret inden for 30 dage i sygehusregi har til hensigtat sikre hurtigere og mere præcise udredningsforløb i sygehusvæsenet, så pa-tienterne hurtigt får klarhed om deres diagnose.Det vil især være til gavn for de patienter, som har meget komplekse eller dif-fuse symptomer, og som derfor i dag ofte har udsigt til lange udredningsforløb.For hvis disse patienter ikke kan få stillet en diagnose, så har de jo hverkenadgang til behandling på offentligeellerprivate sygehuse – uanset ventetidenpå behandling.Da det er en forudsætning for at blive behandlet under det udvidede frie syge-husvalg, at der er klarhed om patientens diagnose og behandlingsbehov, vildetsamledebehandlingsforløb blive kortere for mange patienter som følge afudredningsretten.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 64OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1096794
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november stilletfølgende spørgsmål nr. 64 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyggelse,som hermed besvares.Spørgsmål nr. 64:’’Vil regeringen tage initiativ til at ændre lovforslaget, således at hurtig udred-ning ikke skal ske på bekostning af patienternes ret til hurtig behandling, såle-des at det ikke bliver et ”enten-eller”, men i stedet bliver et ”både-og”, som og-så foreslået af bl.a. Danske Patienter?”Svar:Nej. Jeg kan i øvrigt henvise mine besvarelser af spørgsmål nr. 16 og 24.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 65OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097177
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 65 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 65:’’Ministeren bedes redegøre for de nærmere kriterier, der ifølge regeringenskal ligge til grund for, hvornår en patient får ret til udvidet frit sygehusvalg ef-ter 1 måned eller 2 måneder, og vil ministeren redegøre for, om der er risikofor at de patienter, der taler godt for sig, vil kunne ”snakke” sig frem i køen?”Svar:Jeg kan henvise til mine besvarelser af spørgsmål 18 og spørgsmål 62.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 66OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097800
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 66 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 66:’’Ministeren bedes redegøre for regeringens vurdering af antallet af patienter,der fremover ikke er omfattet det udvidede frie sygehusvalg efter 1 måned, ogvil ministeren i forlængelse heraf redegøre for, om ministeren mener at flere vilanvende deres sundhedsforsikringer, når ventetiderne på behandlinger sti-ger?”Svar:Jeg kan indledningsvis henvise til min besvarelse af spørgsmål 19 (L 30).Herudover har jeg ikke grundlag for at vurdere udviklingen i brugen af sund-hedsforsikringer. Jeg bemærker i øvrigt, at udredningsretten vil bidrage til atforkorte detsamledebehandlingsforløb, jf. også min besvarelse af spørgsmål63 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 67OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097704
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 67 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 67:’’Kan ministeren garantere, at ventetiden til behandling for patienter, der f.eks.har problemer i bevægeapparatet som f.eks. gigtplagede knæ, ikke vil stigesom konsekvens af regeringens forringelse af behandlingsgarantien?”Svar:Formålet med at differentiere ventetiden under det udvidede frie sygehusvalger at prioritere de mest syge patienter først og at give sygehusene større flek-sibilitet i tilrettelæggelsen af behandlingen. For gigtpatienter – som for andrepatienter – der skal udredes i sygehusvæsenet, foreslås det derfor med lov-forslaget, at beslutning om, hvornår en patient får ret til udvidet frit sygehus-valg efter 1 måned, vil afhænge af en konkret lægefaglig vurdering baseret påkriterier fastsat af Sundhedsstyrelsen.Hertil kommer, at ventetider til behandling er afhængige af mange faktorer,som ikke alene vedrører patienters ret til udvidet frit sygehusvalg.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 68OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097719
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 68 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 68:’’Mener ministeren, at S-SF’s foreløbige liste fra valgkampen over en masseforskellige patientgrupper, der ifølge partierne ikke længere skulle være omfat-tet af behandlingsgarantien på 1 måned, alle repræsenterer patientgrupper,der ifølge ministeren kan betegnes som eksempler på ”mindre alvorlig syg-dom”? Og er ministeren enig i – jf. bemærkningerne på side 7 i høringsnotatet– at en sådan liste ”kan opfattes som stigmatiserende for visse sygdomsgrup-per”?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 61 vedr. L 30, hvoraf detbl.a. fremgår, at det skal bero på en konkret lægefaglig vurdering, hvorvidt enpatient får ret til udvidet frit sygehusvalg efter 1 måned.Det, synes jeg, hænger godt sammen med, at mange patienter med mindrealvorlige lidelser godt kan vente lidt længere end i dag, uden at det er detsamme som, at man alene ud fra selve diagnosen skal tage stilling til patien-tens ret til udvidet frit sygehusvalg inden for 30 og 60 dage.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 69OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1098016
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 69 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 69:”Mener ministeren, at patienter med knæproblemer, hængende øjenlåg, gråstær, galdesten, forstørret prostata, brok, åreknuder uden sår og eksem,søvnapnø, lændesmerter, fjernelse af livmoder og udredning af inkontinens,alle repræsenterer patienter med eksempler på ”mindre alvorlig sygdom”? Oghvis ikke, hvilke af de nævnte patienter mener ministeren ikke repræsentererkonkrete eksempler på ”mindre alvorlig sygdom”?”Svar:Jeg kan henvise til min besvarelse af spørgsmål nr. 68 vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 70OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097817
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 70 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 70:’’Henset til de i lovforslaget foretagne præciseringer bedes ministeren oplyse,om regeringen med lovforslaget foreslår at afskaffe det udvidede frie sygehus-valg vedrørende udredning og diagnostiske undersøgelser i sygehusregi, ogalene viderefører den del af det udvidede frie sygehusvalg vedrørende diag-nostiske undersøgelser til brug for primært alment praktiserende læger ogpraktiserende speciallæger. ”Svar:Med lovforslaget om hurtig udredning og differentierede ventetider m.v. kander fortsat være behov for at gennemføre diagnostiske undersøgelser m.v.,selv når patienten er færdigudredt og har fået stillet en diagnose. Det kanf.eks. være i situationer, hvor en undersøgelse skal gennemføres for at vurde-re, om en patient er klar til at gennemgå en større operation.Det fremgår således af bemærkninger til L 30, at hvor en forundersøgelse eren del af udredningsforløbet, så medregnes ventetid til denne også som en delaf de 30 dage, jf. den foreslåede § 82 b.Hvor en forundersøgelse indgår som led i behandlingsforløbet, indgår dennederimod i de 60 eller 30 dages ventetid under det udvidede frie sygehusvalg.I sidstnævnte tilfælde vil der således også fremadrettet kunne indgås aftalerunder det udvidede frie sygehusvalg om varetagelse af diagnostiske undersø-gelser.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 71OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097836
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 71 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 71:’’I dag er der udvidet frit sygehusvalg på visse typer udredning og mange di-agnostiske undersøgelser, hvormed der i mange tilfælde allerede er en udred-ningsret på 30 dage, hvor den enkelte patient, såfremt det offentlige ikke kanleve op til udredning inden for 30 dage, kan henvises til de private hospitaler. Iden forbindelse bedes ministeren oplyse, om patienterne fortsat er sikret nøj-agtig samme muligheder fremadrettet i forhold til indholdet i lovforslaget.”Svar:Jeg kan indledningsvis henvise til min besvarelse af spørgsmål 70 (L 30).Jeg bemærker herudover, at der ikke i dag er en tilsvarende udredningsret in-den for 30 dage, ej heller under det udvidede frie sygehusvalg.Den foreslåede udredningsret forpligter således regionerne til atafslutteud-redningsforløbet inden for 30 dage, mens det udvidede frie sygehusvalg alenegiver adgang til at vælge bestemte undersøgelser eller behandlinger, såfremtventetiden i det offentlige overstiger 30 dage. Heri er der således ikke inde-holdt nogen pligt for regionerne til at færdigudrede patienterne inden for 30dage.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 72OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMANISags nr.: 1207288Dok nr.: 1097178
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 72 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 72:’’Vil ministeren være indstillet på at stille et ændringsforslag til lovforslaget, så-ledes at regionerne får pligt til at skulle indgå aftaler med private sygehuse ogklinikker – f.eks. efter udbud – om at varetage udredningsforløb eller dele her-af, i de tilfælde hvor en region ikke er i stand til løse sine forpligtelser efter lo-vens bestemmelser, til erstatning for lovforslagets ”kan” bestemmelse, hvor enregion alene kan vælge at indgå aftaler? ”Svar:Nej. Jeg kan i øvrigt henvise mine besvarelser af SUU spørgsmål nr. 16 og 24vedr. L 30.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Anna Skat Nielsen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 73OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1101916
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 73 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 73:’’Ministeren bedes oplyse hvor stor en procentdel af patienterne, der i dagsendes til undersøgelse/udredning på henholdsvis sygehuset og hos de al-ment praktiserende læger og praktiserende speciallæger.”Svar:Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 5 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 74OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097892
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 74 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 74:’’Ministeren bedes oplyse om de aktuelle ventetider til undersøgelse/udredninghos de forskellige grupper af privat praktiserende speciallæger.”Svar:De aktuelle ventetider hos de enkelte praktiserende speciallæger fremgår påwww.sundhed.dk.Lægerne er her opgjort på tværs af de 5 regioner og 15praksisspecialer. Det bemærkes dog, at ikke alle praktiserende speciallægerhar oplyst ventetider på behandling.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 75OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1101939
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 75 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 75:’’Ministeren bedes oplyse, hvor mange patienter der ikke vil være omfattet afudredningsretten på årsbasis, når privat praktiserende speciallæger er undta-get fra udredningsretten”Svar:Statens Serums Institut har oplyst, at det - på baggrund af de eksisterende op-lysninger i Sygesikringsregisteret - ikke er muligt at lave den ønskede opgørel-se af, hvor mange patienter, der starter et udredningsforløb hos de praktise-rende speciallæger, jf. også besvarelsen af spørgsmål 5 (L30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 76OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097912
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 76 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 76:’’Ministeren bedes oplyse, hvilke merudgifter det vil medføre såfremt patienterder henvises til udredning eller undersøgelse hos en privatpraktiserende spe-ciallæge, omfattes af udredningsretten, således at alle somatiske patienter,der har brug for udredning, gives samme udredningsret og samme tidsfrist.”Svar:En udvidelse af udredningsretten til også at omfatte udredning hos praktise-rende speciallæger vil sandsynligvis kræve en væsentlig omorganisering afpraksisområdet, da regionerne i så fald vil skulle have betydeligt større råde-rum over den enkelte læges behandlingsaktivitet.Jeg ser mig ikke umiddelbart i stand til at opgøre merudgifter forbundet her-med, men jeg bemærker, at praktiserende speciallæger er ydelseshonoreredei medfør af overenskomsten om speciallægehjælp, og at en øget udrednings-aktivitet derfor nødvendigvis må afføde øgede udgifter i speciallægepraksis.Givet den aktuelle kapacitet i speciallægepraksis og ventetiden hos visse prak-tiserende speciallæger anser jeg det i øvrigt ikke p.t. for realistisk at udvide ud-redningsretten til at omfatte praksissektoren.Men som det fremgår af bemærkningerne til L 30, så kan de erfaringer, somman på sigt kan drage af udredningsretten i sygehusvæsenet, eventuelt giveanledning til overvejelser i forhold til udredningsforløb i speciallægepraksis.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 77OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1099362
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 77 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 77:’’Ministeren bedes oplyse, hvor stor en procentandel af patienterne, der alle-rede i dag bliver udredt inden for 30 dage, hvor det fagligt er muligt, bl.a. i kraftaf regionernes opbygning af de udrednings- og diagnosecentre, som er beslut-tet før denne regering er tiltrådt.”Svar:Disse oplysninger er ikke tidligere indsamlet centralt og samlede oplysninger-ne for hele landet forefindes derfor ikke. Der skal udvikles en monitorerings-model i samarbejde med Danske Regioner, jf. besvarelsen af spørgsmål 12.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 78OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 23. november 2012Enhed: SundhedsøkonomiSagsbeh.: SUMMHASags nr.: 1207288Dok nr.: 1099388
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 78 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 78:’’Ministeren bedes oplyse, hvor mange somatiske patienter der pr. 1. oktober2012 ventede i mere end 30 dage efter, at henvisningen fra den praktiserendelæge er modtaget på et af regionens sygehuse, til patienter er udredt, hvor detfagligt var muligt at udrede patienterne inden for 30 dage.”Svar:Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 77 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Mads Hansen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 79OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 26. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1101020
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 79 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 79:’’Ministeren bedes oplyse, hvor mange patienter der pr. 1. juli 2012 ventede imere end en måned på at blive sendt til undersøgelse/udredning hos privatpraktiserende speciallæger.”Svar:Ministeriet råder ikke over oplysningerne om erfarede ventetider til undersø-gelser eller udredning ved praktiserende speciallæger.Jeg kan dog henvise til min besvarelse af spørgsmål 74 (L 30).
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13L 30 , endeligt svar på spørgsmål 80OffentligtHolbergsgade 6DK-1057 København KT +45 7226 9000F +45 7226 9001M[email protected]Wsum.dk
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg
Dato: 22. november 2012Enhed: SygehuspolitikSagsbeh.: SUMENRSags nr.: 1207288Dok nr.: 1097967
Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 16. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 80 (L 30) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 80:’’Mener ministeren principielt, at det bør være karakteren af den mistænkte di-agnose, som bør være udslagsgivende for, hvor hurtigt udredningen skal findested, eller mener regeringen – jf. side 4 i høringsnotatet - at alle skal havesamme ret til udredning uanset symptomernes karakter?”Svar:Regeringen foreslår, at udredningsretten skal omfatte alle patienter, som erhenvist til udredning i sygehusregi. Herudover er der allerede i dag fastsatsærlige bestemmelser for livstruende kræft- og hjertesygdomme. Jeg kan i denforbindelse henvise til min besvarelse af spørgsmål 57 (L 30).Modsat de differentierede ventetider under det udvidede frie sygehusvalg serjeg ikke grundlag for - via generelle regler - at differentiere mellem patienter iudredningsforløbet, idet man jo ikke her har kendskab til patientens eventuellesygdom og dermed heller ikke dennes alvor.Og herudover bemærker jeg, at der jo også fortsat vil være mange patienter,der af lægefaglige grunde skal både udredes og behandles akut, og hvor enudredningsret inden for 30 dage således ikke vil være relevant.
Med venlig hilsen
Astrid Krag
/
Emil Niragira Rasmussen
