Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 11. juni 2013 stilletfølgende spørgsmål nr. 92 (L 227 – forslag til lov om ændring af sundhedslo-ven og lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsnet (Æn-dring af rammerne for almene medicinske ydelser m.v. i praksissektoren, her-under styrkelse af regionernes planlægnings- og styringsmuligheder, ensartetkvalitet, systematisk patientinddragelse, erstatningspligt m.v.))Spørgsmål nr. 92:’’Vil ministeren yde teknisk bistand til ændringsforslag der indebærer, at derskal a) være enighed om praksisplanen i alle forhold, bortset fra placering aflægepraksis, b) forbud mod at regionsrådet kan beslutte en placering af en nylægepraksis, som på urimelig måde kan underminere driftsgrundlaget for eneksisterende nabopraksis. C) Etablering af et uvildigt nævn, til at afgøre sagerom, hvorvidt en praksisplan, eller regionens beslutninger i henhold til praksis-planen, er i strid med forbuddet mod at påføre de enkelte almen praksis-klinikker privatøkonomisk tab. Nævnets formand skal være en dommer, der erudpeget af præsidenten for Sø- og Handelsretten. ”Svar:Jeg fremsender hermed det ønskede ændringsforslag:”Ændringsforslag

til forslag til lov om ændring af sundhedsloven og lov

om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsnet (L 227)

(Ændring af rammerne for almene medicinske ydelser m.v. i praksissektoren,herunder styrkelse af regionernes planlægnings- og styringsmuligheder, ens-artet kvalitet, systematisk patientinddragelse, erstatningspligt m.v.)Ændringsforslag

Af […], tiltrådt af […]Til § 1

x)

I det undernr. 7foreslåede§ 204, stk. 2,udgår3. og 4. pkt.,og i stedet ind-sættes:”Der skal være enighed i udvalget om praksisplanen i alle forhold bortset fraplacering af lægepraksis. Er det ikke muligt at opnå enighed om placering aflægepraksis, tilfalder den endelige beslutningskompetence vedrørende place-ring af praksis regionsrådet.”[Beslutningskompetence i praksisplanudvalget]

x)

Efter det inr. 7foreslåede§ 204, stk. 2,indsættes som nye stykker:”Stk. 01.Inden regionsrådet træffer beslutning efter stk. 2, 4. pkt., om place-ring af lægepraksis skal det sikre sig, at placeringen ikke underminerer drifts-grundlaget for en eksisterende nabopraksis.Stk. 02.Regionsrådene nedsætter i forening et uvildigt nævn, der kan efter-prøve beslutninger truffet af et regionsråd efter stk. 2, 4. pkt. og beslutningertruffet af et regionsråd i henhold til en praksisplan. Nævnets formand skal væ-re en dommer, der er udpeget af præsidenten for Sø- og Handelsretten.”[Beslutningskompetence og efterprøvelse af regionsrådets beslutninger]BemærkningerMed den foreslåede bestemmelse fastsættes det, at der skal være enighed idet praksisplanudvalg, som i medfør af § 204, stk. 2, foreslås oprettet i hverregion, om udformningen af de praksisplaner, som udvalget ifølge den foreslå-ede bestemmelse i § 206 a, stk. 1, skal udarbejde i hver valgperiode.Kravet om enighed gælder dog ikke i spørgsmål om den fysiske placering afen praksis. Det foreslås således, at regionsrådet træffer den endelige beslut-ning, hvis det ikke er muligt at nå til enighed herom i udvalget.Endelig foreslås det at etablere et uvildigt nævn, der skal efterprøve regions-rådenes beslutninger om placering af en praksis, i sager hvor det ikke har væ-ret muligt at nå til enighed herom i udvalget. Nævnet, der vil skulle oprettes atregionsrådene i forening, og skal have en dommer udpeget af præsidenten forSø- og Handelsretten som formand, vil ifølge forslaget også kunne efterprøvebeslutninger truffet af regionsrådene i medfør af allerede vedtagne praksispla-ner.”