L 227 - 2012-13 - Bilag 21: Henvendelse af 20/6-13 fra Praktiserende Lægers Organisation (PLO)

PLO’s kommentarer til ministerens svar på spørgsmål nr.12, 16 og 44.Vedr. spørgsmålet om PLO har blokeret for løsninger på lægedækningsproblemer.Spørgsmål nr. 12:”Vil ministeren give konkrete eksempler på, hvor de praktiserende lægers indflydelsepå praksisudviklingsplanen har givet negative virkninger?”Spørgsmål nr. 16:”I Deadline den 3. maj 2013 udtalte ministeren, at ”lægernes vetoret blokerer for læge-dækningen rundt omkring i landet.” Kan ministeren give konkrete eksempler på, at PLOhar blokeret for løsninger på lægedækningsproblemer?”1. Ministeren omtaler i sit svar på spørgsmål 12 (hvortil der henvises i besvarelsenaf spørgsmål 16), at PLO eksempelvis skulle have træneret etablering af ”yder-nummer på licens” i Lemvig.PLO’s kommentarer:PLO har indgået i et tæt samarbejde med regionen om de 2 licenspraksis i Lem-vig, men regionens indsats har været langsommelig og bureaukratisk, bl.a. påfølgende punkter:- Vedr. den licenspraksis, der har eksisteret siden 2009, var der aftalt genfor-handling af kontrakt efter ét år, men trods løfter om det modsatte skete der førsten realitetsbehandling af ny aftale i 2012.- I den anden licenspraksis havde den tidligere læge sagt op, og der var hen overforsommer/sommeren 2012 forhandlinger med en interesseret ny læge. Regio-nens sagsbehandling var så langsommelig, at det kun med nød og næppe lykke-des for PLO-Midtjylland at fastholde lægen i processen. Aftalen blev endeligt ind-gået få dage før opstart.Der henvises yderligere til vedlagte indlæg fra Politiken d. 17. juni 2013 fra al-ment praktiserende læge i Lemvig, Niels Jørgen Haase.2.Ministeren oplyser endvidere, at PLO skulle have blokeret for etablering af en sa-tellitpraksis med ansættelse af speciallæger i almen medicin til at arbejde sompraktiserende læger.PLO’s kommentarer:PLO har i flere tilfælde medvirket til at give tilladelse til satellitpraksis. PLO hardog i et konkret tilfælde i Region Midtjylland/Region Nordjylland afvist at imøde-komme en ansøgning vedr. etablering af satellitpraksis. Det drejede sig om et

kompagniskab fra Århus (Region Midtjylland), der ansøgte om at drive en satellit-praksis i Jammerbugt (Region Nordjylland). Afstanden til det primære konsultati-onssted ville være over 100 km. Det var i lægernes ansøgning oplyst, at der villeblive brug for et relativt stort antal vikarlæger i satellitpraksis og at det ville værenødvendigt med dispensation for reglerne for vikarer i overenskomsten. Endvide-re skulle satellitpraksis fritages for deltagelse i lægevagten, hvis ingen af lægevi-karerne i praksis kunne eller ville dække lægevagterne. PLO-Midtjylland og PLO-Nordjylland fandt ud fra en konkret vurdering, at det ansøgte ikke var hensigts-mæssigt og kvalitetsmæssigt tilfredsstillende.3.

Endelig oplyser ministeren, at en anden typisk situation er, hvor regionen - even-tuelt i samarbejde med kommunen - har etableret et sundheds- og akuthus somled i den samlede sundhedsplanlægning, og hvor man har ønsket at få sikkerhedfor, at sundhedshuset vil være bemandet med praktiserende læger. Det har ifølgeRegion Syddanmark eksempelvis været en udfordring i Bogense, hvor lægerne iområdet ikke har vist særlig interesse for at flytte ind i sundhedshuset.PLO’s kommentarer:PLO har ikke modarbejdet, at der. skal være praktiserende læger i desundhedshuse, der etableres af regioner og kommuner, tværtimod. Men dasundhedshusene typisk ønskes bemandet med eksisterende praksis afhængerspørgsmålet af, om der er praktiserende læger, som ønsker at fraflytte nuværen-de lokaler og flytte deres klinik ind i de nye sundhedshuse. Det har ofte vist sig, athuslejen i de nye huse er langt højere end den husleje, der kan opnås andet-steds. Endvidere har der været tilfælde, hvor regioner og kommuner har foretageten indretning af husene, der ikke svarer til lægernes behov

Vedr. spørgsmålet, om det paritetisk sammensatte samarbejdssystem er skyld i at sags-behandlingen af kontrolsager er trukket i langdrag.Spørgsmål nr. 44:”I notatet ”Samlet opsummering vedrørende de nye reguleringsmæssige rammerfor almen praksis” (notat fra 18. marts 2013) fremgår det i afsnit 10, at det paritetisk sammensattesamarbejdssystem er skyld i, at processen med at behandle kontrolsager er tidskrævende. I PLO’sHvidbog om Rigsrevisionens beretning om praksissektoren fremgår det, at alle 13 omtalte kontrol-sager mod almen praktiserende er behandlet i enighed mellem regionen og PLO-Regionalt. Harministeren kendskab til konkrete kontrolsager vedrørende praktiserende læger, hvor tilstedeværel-sen af praktiserende læger i samarbejdsudvalgene har medført, at sagsbehandlingen er trukket ilangdrag?”Svar:Jeg har bedt Danske Regioner om bidrag til besvarelsen af spørgsmålet. DanskeRegioner har oplyst følgende:”Samarbejdsudvalgene og Landssamarbejdsudvalget har efter Overenskomst om almen praksis enstribe opfølgnings- og sanktionsmuligheder, og de anvendes regelmæssigt – eksempelvis hø-jestegrænser, krav om tilbagebetaling og ikendelse af bod. Alle redskaber forudsætter enighed isamarbejdsudvalget efter forudgående forhandling med PLO.Der går ofte flere år fra en praktiserende læge første gang overskrider udsvingsbåndenei kontrolstatistikken, til vedkommende modtager en egentlig sanktion. Dette gælder også, selvompraksis har haft endog meget store overskridelser. Generelt anvendes sanktionsmulighederne kun itilfælde af helt oplagt og veldokumenteret misligholdelse af overenskomsten, hvor der er tale omklar overtrædelse af et præcist krav til de praktiserende læger. Region Midtjylland har bidraget medet konkret eksempel på, at det paritetiske system ofte begrænser muligheden for at iværksættesanktioner overfor lægerne. Regionen har eksempler på læger, der er udtrukket til nærmere under-

3/4søgelse flere år i træk uden at der kan opnås enighed om en konsekvens. Læge X er eksempelvisudtrukket 3 gange siden 2009 og XX Lægehus er udtrukket 4 gange siden 2007.PLO’s kommentar:Region Midtjylland oplyste på s. 8 i sit høringssvar til Rigsrevisionens beretningsudkast:”at det normale forløb er således, at hvis en yder får en henstilling på grund af afvigelse, rettes derefterfølgende op på ydelsesforbruget, således at vedkommende ikke optræder med afvigelse i års-statistikken ud over grænseværdierne i det følgende år. Det er således Region Midtjyllands vurde-ring, at der er en stor udskiftning i ydere, der afviger over grænseværdierne fra år til år, og at dettrods alt kun er et fåtal, der ikke tilpasser ydelsesmønsteret og dermed optræder i opgørelsen flereår i træk.”I betragtning af, at Region Midtjylland selv har påpeget over for Rigsrevisionen, at det er et fåtal,der optræder i opgørelsen flere år i træk, finder PLO det overraskende, at Region Midtjylland bidra-ger med et eksempel på, at ”der ofte går flere år fra en praktiserende læge første gang overskriderudsvingsbåndene til vedkommende modtager en egentlig sanktion.”

Ved mødet i samarbejdsudvalget i juni 2012 var Region Midtjylland og PLO-Midtjyllanduenige om to sager. YY Lægehus, hvor der kunne registreres enførstegangsoverskridelse på 43,1 % på de dagstidsrelaterede ydelser, hvilketvar det højeste for regionen, og det førnævnte XX Lægehus, hvor regionenindstillede til højestegrænse, mens PLO-Midtjylland indstillede til skærpet henstilling.PLO’s kommentar:Siden regionsdannelsen i 2007 har der i enighed mellem PLO-Midtjylland og Region Midtjyllandværet fulgt en procedure, som indebar, at praksis med overskridelser i første omgang fik en henstil-ling. Kun hvis praksis fortsat havde for højt ydelsesniveau året efter, blev der pålagt en hø-jestegrænse. Ved indledning af kontrolsagerne i foråret 2012 var der i samarbejdsudvalget enighedom at anvende den hidtidige procedure, men på mødet i samarbejdsudvalget i juni 2013 rejste re-gionen uvarslet krav om, at man i alle tilfælde skulle gå direkte til fastsættelse af højestegrænser.PLO-Midtjylland fandt det ikke rimeligt at ændre praksis uden forudgående drøftelse.

Samarbejdsudvalget vedtog at tildele begge praksis en skærpet henstilling. De pågæl-dende lægehuse blev dermed ikke underlagt en højestegrænse, der kunne lægge loftover afregningen pr. patient. Efterfølgende fremgår det af den nye årsopgørelse for 2012,at både YY Lægehus og XX Lægehus har videreført det høje udgiftsniveau trods henstil-lingen, idet begge også i 2012 har overskredet grænsen på 25 % for de dagstidsrelatere-de ydelser.PLO’s kommentar:

PLO-Midtjylland har oplyst, at der ved samarbejdsudvalgets behandling kontrolsagernefor året 2012 var enighed om, at pålægge både XX Lægehus og YY Lægehus en hø-jestegrænse.Regionerne har også oplevet eksempler på, at der har været uenighed mellemregion og læger om hvilke ydelser, der skulle indgå i kontrolstatistikken, oghvilken dokumentation lægen kunne forpligtes til at fremlægge, f.eks. indikationfor samtaleterapi i tilfælde, hvor lægens ydelsesafregning for denne ydelseer markant højere end gennemsnittet i sammenlignelige praksis. Manglendeadgang til dokumentation for afregnede ydelser kan ligeledes føre til, at sagsbehandlin-gen trækker i langdrag, fordi der ikke kan drages en konsekvens afdet afvigende ydelsesforbrug.”PLO’s kommentar:Flere regioner, herunder Region Midtjylland, har over for PLO-Regionalt rejst krav om, at enkeltlæ-ger skulle pålægges at fremlægge journalkopi som dokumentation for, at en given ydelse var leve-