L 226 - 2012-13 - Bilag 16: Henvendelse af 15/5-2013 fra Lederforeningen for VUC

Lederforeningen for VUC vil hermed afgive høringssvar til Lov om ændring af SU-loven.I Lederforeningen for VUC anerkender vi behovet for at have et effektivt og godt SU-system, som kanstøtte kursisterne igennem deres uddannelsestid, så flest muligt gennemfører en uddannelse. Vianerkender også, at SU-systemet ikke skal være et tag-selvbord men være præget af krav til kursister, og atSU’ens rolle skal ses i en større, samfundsmæssig sammenhæng.Men lovforslaget er desværre præget af en række elementer, som begrænser uddannelsesmulighedernefor personer med en svagere social baggrund. Disse elementer kan derfor få en negativ indvirkning påuddannelsesniveauet såvel som på henholdsvis 60-procent og g 95-målsætningerne.Konkret er der tale om to elementer, som er uddybet herunder. Vi foreslår også, hvordan disse elementerkan ændres.

1: SU til gymnasial supplering gennem HF-enkeltfag og GSKLovforslaget indebærer, at SU til gymnasial supplering via hf- og gymnasieenkeltfag afskaffes for kursister,der i forvejen har en gymnasial uddannelse (§1, nr. 7 og 8). Derudover lægges der op til, at SU til GSK kungives til korte, intensive kurser på 3-6 uger.Til dette har vi følgende kommentarer:-Forslaget om at afskære studenter fra gymnasial supplering via hf-enkeltfag er langtfrauproblematisk.Gymnasial supplering bliver mange steder tilrettelægt, så GS-kursister går på samme hold som hf-kursister. Den forringede mulighed for at modtage SU til gymnasial supplering kan føre til, at der bliveroprettet færre hold, til skade for alle. Dette er ikke mindst en risiko i randområderne, hvorkursistgrundlaget er begrænset. Derved kan initiativet forringe muligheden for at tage hf-enkeltfag forflere end de personer, der er målgruppen for lovforslaget. Det er generelt set en uheldig signalværdi atmuligheden for at blive uddannelsesparat – og derigennem øge sin employability på sigt – på den mådebliver forringet.Ved at afskære personer med en gymnasial uddannelse fra at få SU til HF-enkeltfag, er der risiko for, atman etablerer en uddannelsesmæssig blindgyde for personer, med et meget lavt karaktergennemsnitfra deres gymnasiale uddannelse. Dermed kan forslaget forhindre ”ufaglærte” med en gymnasialuddannelse fra at opnå en erhvervskompetencegivende uddannelse.

til at komme ind på MVU, fx til at leve op til kravet om et b-niveau i forhold til læreruddannelsens liniefag.Med en centralisering af suppleringsmulighederne kan reformen betyde en svagere søgning tilprofessionsuddannelserne uden for universitetsbyerne. På sigt kan dette skade uddannelsesniveauet ogrekrutteringsmulighederne for velfærdssektoren uden for de store byer.Samlet finder vi, at forslaget rammer geografisk og socialt skævt, fordi uddannelsesmulighederne bliverforringet i randområderne – og dermed rammer 60-procent-målsætningen. Vi vil anbefale, at mulighedenfor at modtage SU til gymnasial supplering foreløbigt forbliver som hidtil. Derimod er der efter voresopfattelse god grund til at lave en egentlig analyse af suppleringsordningerne, som lider under enuhensigtsmæssig parallelopbygning i sin grundstruktur, således at systemet kan blive indrettet bådeorganisatorisk og økonomisk hensigtsmæssigt. Den foreslåede ordning vil ikke være hensigtsmæssig.Derudover er vi i tvivl om forslaget om turboforløb indeholder en hensigt om flere eksamensterminer på hf.Hvis mundtlig og skriftlige eksaminer fastholdes til at ligge i december og maj, så vil det turboforløbenevære begrænset til at starte to gange om året. Hvis der skal være flere opstartstidspunkter vil det ogsåkræve mulighed for flere eksamensterminer, men det fremgår ikke af forslaget, om dette er hensigten.2: SU til højest fem ungdomsuddannelseI Lederforeningen anerkender vi behovet for at sætte grænser i SU-systemet på ungdomsuddannelserne,ikke mindst for at bekæmpe såkaldte ”SU-ryttere”. Men det er vigtigt at snittet bliver lavet præcist, så denye tiltag ikke bliver en barriere for reelt uddannelsessøgende og dermed underminerer regeringens 95-procent-målsætning.Ud fra lovforslaget er vi usikre på, hvordan det vil blive defineret, at en ungdomsuddannelse er påbegyndt(§1, nr. 8). Om det er ved optagelse, uddannelsesstart eller fx tælledato. Vi vil derfor foreslå, at påbegyndtuddannelse bliver defineret, som en uddannelse, på baggrund af hvilken, kursisten har modtaget SU. Detsikrer intentionen i forslaget om at bekæmpe SU-rytteri.Derudover foreslår vi, at der sikres adgang til at genoptage en tidligere uddannelse med mulighed for atmodtage SU, i hvert fald inden for hf-enkeltfagssystemet. Dels er fleksibiliteten en del af kernen i systemetog dels, så vil tidligere beståede fag kunne tages med over, så den forbrugte tid på uddannelsen (med SU)ikke har været forgæves, men reelt afkorter den samlede uddannelsestid.