L 225 - 2012-13 - Bilag 27: Betænkning afgivet den 18/6-13

II. Forslag til lov om ændring af universitetsloven, lov omerhvervsakademiuddannelser og professionsbacheloruddannelser, lov omvideregående kunstneriske uddannelsesinstitutioner, lov om maritimeuddannelser og lov om statens voksenuddannelsesstøtte (SVU)(Obligatorisk tilmelding til fag og prøver svarende til et fuldt studieår, afskaffelse af muligheden for at melde fra prøver,etablering af bedre rammer for merit ved studieophold på en anden institution eller studieskift og bedre overgange mellembachelor- og kandidatuddannelser m.v.)[begge af ministeren for forskning, innovation og videregående uddannelser (Morten Østergaard)]1. ÆndringsforslagMinisteren for forskning, innovation og videregående ud-dannelser har stillet 9 ændringsforslag til L 225 og 3 æn-dringsforslag til L 226.Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet 1 æn-dringsforslag til L 225 og 4 ændringsforslag til L 226.2. UdvalgsarbejdetLovforslagene blev fremsat den 28. maj 2013 og var til 1.behandling den 3. juni 2013. Lovforslagene blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Udvalget for Forskning, In-novation og Videregående Uddannelser.MøderUdvalget har behandlet lovforslagene i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslagene har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og ministeren for forskning, innovation ogvideregående uddannelser sendte den 24. april 2013 disseudkast til udvalget, jf. FIV alm. del – bilag 156. Den 28. maj2013 sendte ministeren for forskning, innovation og videre-gående uddannelser de indkomne høringssvar og et notatherom til udvalget.Reformforslag og forligRegeringen fremlagde i februar 2013 et reformforslag»Bedre igennem uddannelserne – Reform af SU-systemet«,jf. FIV alm. del – bilag 107.Den 18. april 2013 indgik regeringen forlig med V, DF,LA og KF, jf. L 225/L226 – bilag 21.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Henrik Bøtker,Danske Gymnasieelevers Sammenslutning,Danske Handicaporganisationer,Danske Studerendes Fællesråd,FSR–danske revisorer,

Lederforeningen for VUC,Lærerstuderendes Landskreds,Ordblinde/Dysleksiforeningen i Danmark,Supaya Pasbo, København,Pædagogstuderendes Landssammenslutning,Spastikerforeningen ogVærnepligtsrådet.Ministeren for forskning, innovation og videregående ud-dannelser har over for udvalget kommenteret de skriftligehenvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-gjort for deres holdning til lovforslaget:Danske Gymnasieelevers Sammenslutning,Danske Handicaporganisationer,Danske Studerendes Fællesråd,FSR–danske revisorer,Lederforeningen for VUC,Lærerstuderendes Landskreds ogOrdblinde/Dysleksiforeningen i Danmark.SpørgsmålUdvalget har stillet 35 spørgsmål til ministeren for forsk-ning, innovation og videregående uddannelser til skriftligbesvarelse, som denne har besvaret – dog med undtagelse afspørgsmål 35, som blev stillet umiddelbart inden betænk-ningsafgivelsen.Endvidere har der været stillet en del SU-spørgsmål påFIV alm. del, særligt de fra september 2012 til fremsættel-sen af lovforslagene den 28. maj 2013.3. IndstillingerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-stiller lovforslagene tilvedtagelsemed de af ministeren stil-lede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod ændrings-forslagene stillet af Enhedslisten.Venstres, Liberal Alliances og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget støtter nærværende forslag,der udmønter forårets historiske aftale om en reform af SU-systemet. Det er en reform, der peger fremad med højereambitioner for vores uddannelsessystem, vores studerendeog for dansk økonomi.V, LA og KF finder det positivt, at opbakningen til et for-bedret SU-system er så massiv. Det er positivt, at hele Fol-ketinget på nær Enhedslisten bakker op om en aftale, derhæver niveauet i vores uddannelsessystem, skærper kravenetil vores studerende og klæder dem på til et globaliseret ar-bejdsmarked.V, LA og KF vil gerne kvittere for, at Socialdemokrater-ne, SF og De Radikale har erkendt behovet for at tænke nytog regeringen med ministeren for forskning, innovation ogvideregående uddannelser i spidsen har indset, at en SU-re-form er en forudsætning for holdbarheden i dansk økonomi,vores konkurrenceevne og for vores velfærdssamfund.V, LA og KF anerkender, at et flertal i Folketinget er eni-ge om en reform, der styrker de offentlige budgetter medmere en 2 mia. kr. i 2020. Det er mere end det dobbelte af,

hvad vi foreslog i 2010. Det er et forslag, som de nuværenderegeringspartier dengang afviste blankt. Regeringen harimidlertid erkendt, at der er en verden uden for Christians-borg og en verden uden for Danmark. I denne verden afhæn-ger danske arbejdspladser af Danmarks konkurrenceevne.Derfor finder V, LA og KF det positivt, at Socialdemo-kraterne, De Radikale og SF har accepteret behovet for atreformere uddannelsesstøtten. Den skal reformeres, så vikan få de studerende hurtigere igennem uddannelsessyste-met og samtidig hente over 2 mia. kr. til at styrke vores kon-kurrenceevne.Det er overordentlig positivt, at syv ud af Folketingets ot-te partier fuldt ud står bag denne aftale og i fællesskab erenige om at skærpe kravene til de studerende. At vi bådeover for dem og universiteterne lægger vægt på, at normerettid skal være normen for den faktiske uddannelsestid – ogikke som i dag, hvor det på de fleste uddannelser lader til atvære et oplæg til diskussion og med mulighed for at holdeorlov efter behag.Nærværende lovændringer indebærer, at der fremover vilblive stillet krav til universiteterne om at nedbringe den gen-nemsnitlige studietid med 4,3 måneder, om obligatorisk til-melding til fag og prøver svarende til et fuldt studieår, ogom bedre rammer for merit ved studieophold og studieskift,og bedre overgange mellem bachelor- og kandidatniveausamt øget brug af vinteroptag og vinterstart på uddannelser-ne, og endelig får universiteterne mulighed for at indførestudiestartsprøver for at sikre, at de studerende reelt er stu-dieaktive: Det er elementer, der alle sikrer, at vores stude-rende, der i dag er lang tid om at gennemføre deres uddan-nelser, kommer hurtigere gennem uddannelsessystemet.Samtidig indfører vi et loft på maksimalt fem ungdoms-uddannelser. Dermed undgår man, at unge shopper rundtmellem en stribe uddannelser blot for at kunne modtage SU.Et opgør med dette snyderi har været en klar prioritet for V,LA og KF.Øget støtte til befordringsgodtgørelse er en anden af demange klare V-, LA- og KF-markeringer i aftalen. Befor-dringsgodtgørelse gør det mere attraktivt at tage en uddan-nelse, selv om man bor langt fra uddannelsesstedet, ogsamtidig bliver det mere attraktivt for de studerende at bo iyderområderne.Endelig har det for V, LA og KF været en klar priorite-ring at give de flittige studerende et klap på skulderen ogderved motivere dem og de øvrige studerende yderligere.Det gør vi med en kontant bonus til studerende, der bliverhurtigere færdige end normeret, og ved at hæve fribeløbet,så de studerende i højere grad får glæde af at yde en ekstraarbejdsindsats sideløbende med deres studier.I V, LA og KF er vi tilfredse med reformen, fordi denstyrker vores SU-system. Vi er glade for uddannelsesstøtten,fordi den giver alle uanset baggrund mulighed for at tage enuddannelse, og dermed gives der mulighed for, at så mangesom muligt kan bidrage til vores økonomi. Et stærkt og mål-rettet SU-system er en forudsætning for et konkurrencedyg-tigt Danmark og dermed forudsætningen for, at vi kan finan-siere skoler og omsorg for vores svageste om både 10, 20 og

30 år. V, LA og KF kan således tilslutte sig nærværendelovforslag.Dansk Folkeparts medlemmer af udvalget bemærker, atDF den 18. april 2013 indgik en aftale med regeringen,Venstre, Liberal Alliance og Det Konservative Folkepartiom en reform af SU.Grundlæggende er DF med, fordi DF støtter det sagligeformål med reformen – at understøtte, at de studerende kom-mer hurtigere igennem studierne. DF mener, at det er rime-ligt at forvente, at studerende som udgangspunkt gennemfø-rer deres studier på normeret tid, at man naturligvis følgerstudiet og går til de eksaminer, som kommer, og at man erreelt fuldtidsstuderende – det vil sige, at man ikke planlæg-ger at skulle bruge mere tid end normeret.Dansk Folkepartis udgangspunkt var og er, at denne kul-turbearbejdning først og fremmest skal foregå fra uddannel-sesinstitutionerne. Vi tror ikke på, at det kan skabes ved atskære i SU. I forhold til SU-reformen var DF’s udgangs-punkt derfor, at vi gerne ville beholde SU-systemet, som detvar. Andre ville gerne skære meget mere – fjerne 6. SU-årog helt fjerne SU til hjemmeboende. DF gik med i forligetfor at sikre en forbedring i forhold til regeringens udspil.Hvis DF ikke havde været med, var det endt med større ned-skæringer.Hvad har Dansk Folkepartis særligt fået med i aftalen? :1) Vedrørende EU-domstolens SU-dom, som betyder, atstuderende fra EU får ret til dansk SU, hvis de define-res som vandrende arbejdstagere (eksempelvis har enavisrute), er det aftalt, at hvis omkostningerne til SU tilEU-studerende overstiger det afsatte, skal forligskred-sen iværksætte værnsinitiativer. Hvis disse støder påEU-regler, skal regeringen arbejde aktivt i EU for atændre reglerne. Hvis det ikke lader sig gøre, skal SU-systemet ændres.2) Fået fjernet afhængigheden af forældre, som den stude-rende ikke bor sammen med. Det er kun husstandsind-komsten, der er afgørende for SU-niveauet.3) Studerende, som på grund af deres handicap ikke kanleve op til 2-årsreglen, opretholder retten til 6. SU-år.Denne lovgivning vedrører ikke specielt studerende medhandicap. Men DF mener, at der som opfølgning på den di-skussion, der har været i forbindelse med behandlingen aflovforslaget om forholdene for studerende med handicap,bør tages fat på ændring af forholdene for studerende medhandicap. DF opfordrer derfor til, at regeringen i forbindelsemed den varslede handlingsplan på handicapområdet tagerforholdene for studerende med handicap op. DF har en vi-sion om, at der kan skabes uddannelsesinstitutioner med»universelt design« - det betyder, at institutionerne er indret-tet, så de på alle måder er tilgængelige. For DF handler detom både den fysiske indretning og tilrettelæggelsen af un-dervisning og fritidssociale aktiviteter. Det handler også me-get om at motivere uddannelsesinstitutionerne til at tage an-svaret for inklusion på sig – det kunne oplagt foregå bl.a.gennem de udviklingskontrakter, som ministeren løbendeindgår.Samlet set er Dansk Folkepartis vurdering, at den samle-de pakke understøtter en bedre studiekultur til gavn for både

samfundet, uddannelsesinstitutionerne og ikke mindst destuderende selv. Derfor støtter DF begge lovforslag.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforlagene tilforkastelse.Mindretallet vil stemme hverken for eller imodministerens ændringsforslag.Enhedslistens medlemmer af udvalget er bekymrede for,at lovforslagene vil ramme socialt skævt, og at konsekven-sen vil være, at færre gennemfører en videregående uddan-nelse. Herunder frygter EL, at lovforslagene vil gøre detmarkant sværere for elever og studerende med handicap,kronisk sygdom, eller for dem, som er ordblinde, at gennem-føre en uddannelse.SU’en blev til for at sikre, at alle får en mulighed for atgennemføre en uddannelse. Den skal sørge for, at man barehar en smule at leve for, kan betale lidt husleje og få lidt pa-sta til aftensmad, også selv om der ikke er penge at hentehos mor og far. Og den skal sørge for, at man kan sidde mednæsen i bøgerne i hvert fald hovedparten af dagens vågne ti-mer i stedet for at gå på arbejde. SU’en har et eneste formålog skal skabe et incitament: Så mange som muligt – uansetbaggrund – skal tage en uddannelse. Den er altså ikke et red-skab til at få elever og studerende hurtigere igennem uddan-nelse, og derfor tror Enhedslisten ikke, at lovforslagene vilfå den ønskede effekt. At fribeløbet nu også hæves opfordrerblot de studerende til at arbejde mere, og det vil forsinkedem i studiet.I Enhedslisten betragter vi det som et fuldtidsjob at værestuderende, og derfor skal man have tid til at fordybe sig ogblive dygtigere og samtidig have noget at leve af. Derfor erEL imod, at SU’en sættes ned.Lovforslagene ændrer reguleringen af SU’en, så eleverog studerende nu får 300 kr. mindre om måneden, end de el-lers ville have fået. For nogle lyder det måske ikke af meget,men det er mange penge, når man er studerende og derfor iforvejen ikke har særlig meget. På 1 år er det, hvad der sva-rer til en måneds husleje, som elever og studerende nu fårmindre. Dertil hører, at EL ikke synes, det giver mening, atSU’en for hjemmeboende harmoniseres, så beløbet er detsamme, om man er på en ungdomsuddannelse eller en vide-regående uddannelse, eftersom der er meget mere brugerbe-taling på de videregående uddannelser, hvor man selv skalstå for alle undervisningsmaterialerne.Reglerne ændres også, så alle nu får et grundtilskud på839 kr. med mulighed for tilskud. Dette betyder, at elever ogstuderende, der er hjemmeboende, nu vil få langt mindre,end de gør i dag.For Enhedslisten er det derfor helt tydeligt, at man medde her lovforslag forudsætter, at alle får hjælp af deres for-ældre, men det er ikke alle, der får økonomisk støtte.Lovforslagene betyder, at de, der i forvejen har svært vedat finde vej igennem uddannelsessystemer, nu vil få endnusværere ved det, eftersom de, der starter på en videregåendeuddannelse mere end 2 år efter endt ungdomsuddannelse, ik-ke vil være berettiget til 1 ekstra års SU. EL mener, at derogså skal være plads i vores uddannelsessystem til dem, derikke vælger at gå den lige vej, og til dem, der er i tvivl. ELdeler også frygten for, at dette vil betyde, at flere vælger at

gå om. Dette er et spild for den studerende og for institutio-nen.Lovforslagene medfører også, at man mister sin SU, hvisman bliver mere end ½ år forsinket. Men der er mange årsa-ger til, at man kan blive forsinket. Selv om lovforslagenelægger op til bedre merit, så kan man jo stadig blive forsin-ket, fordi man ønsker at tage et fag på et senere tidspunkt,fordi man ikke er klar til at gå til eksamen.De øgede krav til studerende om fremdrift på studiernebetyder, at man skal have 30 ECTS pr. halvår, og at mansom studerende automatisk tilmeldes eksamen.Enhedslisten mener, at det er problematisk, at man ikkekan udskyde en eksamen, hvilket kan være nødvendigt, fordiden studerende simpelt hen ikke endnu er fagligt rustet tilden.Lovforslagene vil betyde, at man nu kun kan få SU tilkorte kurser på GSK. Det gør det svært at opnå en fagligprogression, især hvis man skal supplere flere fag. Enhedsli-sten har også svært ved at se, om det kan lade sig gøre ipraksis for dem, der udbyder GSK-kurser, kun at udbydekorte kurser.At man kun kan få SU til fem ungdomsuddannelser, er enforkert løsning på et rigtigt problem. Enhedslisten mener, atdet er et problem, at der er mange omvalg og stort frafaldblandt unge. Men løsningen er ikke at straffe dem, løsningener at sikre, at de unge kan gøre deres erhvervsuddannelsefærdig ved at sikre praktikpladser og vejlede de unge bedre,så de vælger den rette ungdomsuddannelse i første forsøg.Vælger man ikke den rigtige ungdomsuddannelse i førstehug, men skal have mange omvalg, er det nok, fordi der ernoget andet i vejen. Enhedslisten tror f.eks., det har en be-tydning, at der er så stor mangel på praktikpladser.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagtilI. Forslag til lov om ændring af SU-loven, lov ombefordringsrabat til studerende ved videregåendeuddannelser og lov om befordringsrabat tiluddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v.(Ændring af reglerne om støttetid, begrænsninger iadgangen til Statens Uddannelsesstøtte tilungdomsuddannelser, nye støttesatser for hjemmeboende,

ændret satsregulering i perioden 2014-2021, øget støtte tilbefordringsgodtgørelse m.v.)Til § 1Afministeren for forskning, innovation og videregående ud-dannelser,tiltrådt afudvalget(med undtagelse af EL):1)I den undernr. 1foreslåede ændring af§ 2, stk. 9,æn-dres »stk. 2, nr. 5« til: »stk. 1, nr. 5«.[Ændring af henvisning]2)Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 8, stk. 4, nr. 2,der bliver stk. 5, nr. 2, ændres »stk.3, nr. 2« til: »stk. 4, nr. 2«.«[Konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 3]Af etmindretal(EL):3)Efter nr. 9 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 13indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:»Stk. 3.Påbegyndelse af enkeltfagsundervisning på hf- ogstudentereksamensniveau medregnes ikke som påbegyndtungdomsuddannelse, jf. stk. 2, nr. 2.«Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.«[Tilmelding til hf-enkeltfag tæller ikke som påbegyndt ung-domsuddannelse]Afministeren for forskning, innovation og videregående ud-dannelser,tiltrådt afudvalget(med undtagelse af EL):4)Nr. 12affattes således:»12.I§ 17indsættes somstk. 4:»Stk. 4.Ministeren for forskning, innovation og videregå-ende uddannelser kan fastsætte nærmere regler om støtteti-den efter stk. 2 og kan herunder fastsætte regler om, hvadder anses for at være en adgangsgivende ungdomsuddannel-se, og hvornår der kan undtages fra betingelserne i stk. 2.««[Konsekvensrettelse]5)Efter nr. 15 indsættes som nyt nummer:»02.I§ 22, stk. 1,ændres »§ 25, stk. 6« til: »§ 25, stk. 10«.«[Konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19]6)Efter nr. 20 indsættes som nyt nummer:»03.I§ 25, stk. 6,der bliver stk. 10, ændres »stk. 2« til:»stk. 5 og 6«.«[Konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19]7)Efter nr. 21 indsættes som nyt nummer:»04.I§ 25, stk. 8, nr. 2,der bliver stk. 12, nr. 2, ændres»stk. 4« til: »stk. 7«.«[Konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19]

8)Nr. 25affattes således:»25.I§ 26, stk. 2, 1. pkt.,ændres »forældrenes indkomst-grundlag« til: »indkomstgrundlaget«.«[Præcisering af henvisning til den bestemmelse, der foreslåsændret]9)Efter nr. 25 indsættes som nyt nummer:»05.I§ 26, stk. 2, 2. pkt.,ændres »stk. 2« til: »stk. 5 og 6«.«[Konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19]Til § 410)Istk. 5ændres »§ 1, nr. 3, 4, 19-25« til: »§ 1, nr. 3,01, 4, 02, 19, 20, 03, 21, 04, 22, 23, 24, 25, 05«.[Konsekvensændringer]BemærkningerTil nr. 1I den under § 1, nr. 1, foreslåede ændring af SU-lovens §2, stk. 9, er der ved en fejl sket henvisning til samme para-grafs stk. 2, nr. 5. Den korrekte henvisning er til stk. 1, nr. 5.Ændringsforslaget er således alene af teknisk karakter.Til nr. 2Ændringen er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 3,der ophæver SU-lovens § 8, stk. 1 og 2, og i stedet indsætterstk. 1-3. SU-lovens § 8, stk. 3 og 4, bliver herefter stk. 4 og5. Det er derfor nødvendigt i SU-lovens § 8, stk. 4, nr. 2, derbliver stk. 5, nr. 2, at ændre henvisningen til SU-lovens § 8,stk. 3, til stk. 4. Der er således tale om en konsekvensæn-dring, der beklageligvis ikke var medtaget i det fremsattelovforslag.Til nr. 3Det følger af den under § 1, nr. 9, foreslåede affattelse afSU-lovens § 13, stk. 2, at ministeren for forskning, innova-tion og videregående uddannelser kan fastsætte regler om, atder højst gives SU til fem påbegyndte ungdomsuddannelser.Det er umiddelbart hensigten, at alle påbegyndte ungdoms-uddannelser, der er givet SU til, medregnes i antallet af på-begyndte uddannelser.Med ændringsforslaget fastslås det, at påbegyndelse afenkeltfagsundervisning på hf- og studentereksamensniveauikke medregnes som påbegyndt ungdomsuddannelse, uansetom der er givet SU til forløbet.Til nr. 4Det følger af lovforslagets § 1, nr. 11, at SU-lovens § 17,stk. 2, bliver til stk. 3. Der er derfor tale om en fejl, når dermed lovforslagets § 1, nr. 12, foreslås indsat et nyt stk. 3 iSU-lovens § 17, idet der rettelig er tale om et nyt stk. 4. Æn-dringsforslaget er således alene af teknisk karakter.Til nr. 5Ændringen er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19,der ophæver SU-lovens § 25, stk. 1-4, og i stedet indsætterstk. 1-8. SU-lovens § 25, stk. 5-8, bliver herefter stk. 9-12.

Det er derfor nødvendigt i SU-lovens § 22, stk. 6, at ændrehenvisningen til SU-lovens § 25, stk. 6, til stk. 10. Der er så-ledes tale om en konsekvensændring, der beklageligvis ikkevar medtaget i det fremsatte lovforslag.Til nr. 6Ændringen er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19,der ophæver SU-lovens § 25, stk. 1-4, og i stedet indsætterstk. 1-8. Det er derfor nødvendigt i SU-lovens § 25, stk. 6,der bliver stk. 10, at ændre henvisningen til SU-lovens § 25,stk. 2, om tillæg til grundstipendiet til stk. 5-6, der efter lov-forslagets § 1, nr. 19, omhandler det samme. Der er såledestale om en konsekvensændring, der beklageligvis ikke varmedtaget i det fremsatte lovforslag.Til nr. 7Ændringen er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19,der ophæver SU-lovens § 25, stk. 1-4, og i stedet indsætterstk. 1-8. Det er derfor nødvendigt i SU-lovens § 25, stk. 8,nr. 2, der bliver stk. 10, nr. 2, at ændre henvisningen til SU-lovens § 25, stk. 4, om nedsættelse af forældrenes indkomst-grundlag for hvert af forældrenes børn til stk. 7, der efterlovforslagets § 1, nr. 19, omhandler det samme. Der er såle-des tale om en konsekvensændring, der beklageligvis ikkevar medtaget i det fremsatte lovforslag.Til nr. 8Der er alene tale om en redaktionel ændring.Til nr. 9Ændringen er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 19,der ophæver SU-lovens § 25, stk. 1-4, og i stedet indsætterstk. 1-8. Det er derfor nødvendigt i SU-lovens § 26, stk. 2,ud over den i forvejen foreslåede ændring at ændre henvis-ningen til SU-lovens § 25, stk. 2, om tillæg til grundstipen-diet til stk. 5-6, der efter lovforslagets § 1, nr. 19, omhandlerdet samme. Der er således tale om en konsekvensændring,der beklageligvis ikke var medtaget i det fremsatte lovfor-slag.Til nr. 10Der er alene tale om konsekvensændringer.ÆndringsforslagtilII. Forslag til lov om ændring af universitetsloven, lovom erhvervsakademiuddannelser ogprofessionsbacheloruddannelser, lov om videregåendekunstneriske uddannelsesinstitutioner, lov om maritimeuddannelser og lov om statens voksenuddannelsesstøtte(SVU)(Obligatorisk tilmelding til fag og prøver svarende til etfuldt studieår, afskaffelse af muligheden for at melde fraprøver, etablering af bedre rammer for merit vedstudieophold på en anden institution eller studieskift og

1)I den undernr. 4foreslåede affattelse af§ 8, stk. 2,ind-sættes som2. pkt.:»Ministeren kan dog ikke fastsætte regler om, at stude-rende automatisk tilmeldes til en omprøve, hvis en studeren-de ikke har bestået eller deltaget i den ordinære prøve.«[Forbud mod at fastsætte regler om automatisk tilmelding tilomprøve]Afministeren for forskning, innovation og videregående ud-dannelser,tiltrådt afudvalget(med undtagelse af EL):2)Efter nr. 7 indsættes som nye numre:»01.I§ 19, stk. 11,der bliver stk. 12, ændres »stk. 10« til:»stk. 11«.02.I§ 26, stk. 2,ændres »stk. 8 og 10« til: »stk. 9 og 11«.«[Konsekvensændringer som følge af lovforslagets § 1, nr. 7]3)Efter nr. 8 indsættes som nyt nummer:»03.I§ 26, stk. 4,der bliver stk. 5, ændres »stk. 1-3« til:»stk. 1-4«, »stk. 1 og 3« til: »stk. 1 og 4« og »stk. 10« til:»stk. 11«.«[Konsekvensændringer som følge af lovforslagets § 1, nr. 7og 8]Af etmindretal(EL):Til § 24)Nr. 1affattes således:»1.§ 22, stk. 1, nr. 4,affattes således:»4) Adgang, indskrivning, orlov, prøver og eksamen, til-melding til og framelding fra prøver, bedømmelse ogcensorer. Ministeren kan dog ikke fastsætte regler om,at studerende automatisk tilmeldes til en omprøve, hvisen studerende ikke har bestået eller deltaget i den ordi-nære prøve.««[Forbud mod at fastsætte regler om automatisk tilmelding tilomprøve]Til § 35)I den undernr. 2foreslåede affattelse af§ 10, stk. 1, nr.2,indsættes som2. pkt.:

6)Nr. 4affattes således:»4.I§ 12indsættes somstk. 3og4:»Stk. 3.Ministeren for forskning, innovation og videregå-ende uddannelser fastsætter regler om, at uddannelsesinsti-tutionerne skal offentliggøre en statistik over deres merit-praksis.Stk. 4.Ministeren kan dog ikke fastsætte regler om, at stu-derende automatisk tilmeldes til en omprøve, hvis en stude-rende ikke har bestået eller deltaget i den ordinære prøve.««[Forbud mod at fastsætte regler om automatisk tilmelding tilomprøve]Afministeren for forskning, innovation og videregående ud-dannelser,tiltrådt afudvalget(med undtagelse af EL):Til § 67)Istk. 2ændres »6-8« til: »6, 7, 01, 02, 8 og 03«.[Konsekvensrettelser]BemærkningerTil nr. 1 og 4-6Ændringsforslaget skal sikre, at ingen studerende fremo-ver automatisk tilmeldes en omprøve uden mulighed for atframelde denne. Danske Studerendes Fællesråd har i hen-vendelsen af 1. juni 2013 til Udvalget for Forskning, Inno-vation og Videregående Uddannelser bl.a. peget på konse-kvensen af lovforslaget og kommet med forslag til, hvordanlovforlaget kan forbedres med baggrund i de tilbagemeldin-ger og erfaringer, Danske Studerendes Fællesråd har fået frastuderende i deres medlemsorganisationer. Danske Stude-rendes Fællesråd har, for så vidt angår automatisk tilmeldingtil omprøven, bl.a. anført, at indholdet i lovforslaget »vil ha-ve betydning for både fleksibiliteten og for frafaldet«. Der-for skal det fortsat være valgfrit for de studerende, om deønsker at tilmelde sig den hurtigere omprøve.Til nr. 2, 3 og 7Ændringsforslagene er lovtekniske konsekvensrettelser,der tilføjer henvisning til de korrekte stykker i bestemmel-serne.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 225 og L 226Bilagsnr.123456789TitelHøringsoversigt og høringssvar, fra ministeren for forskning, innova-tion og videregående uddannelserHenvendelse af 20/2-13 fra VærnepligtsrådetHenvendelse af 11/3-13 fra SpastikerforeningenHenvendelse af 13/3-13 fra Danske HandicaporganisationerHenvendelse af 15/3-13 fra Supaya PasboHenvendelse af 19/4-13 fra Henrik BøtkerUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslageneHenvendelse af 13/3-13 fra Ordblinde/Dysleksiforeningen i DanmarkFIV alm. del – svar på spm. 128 om. hvorvidt ministeren kan redegørefor ministerens holdning til hhv. punkt 1, 2, 3, 4 og 5 i henvendelsen af13/3-13 fra Ordblinde/Dysleksiforeningen i Danmark, fra ministerenfor forskning, innovation og videregående uddannelserHenvendelse af 31/5-13 fra Danske Gymnasieelevers SammenslutningSupplerende høringsoversigt, fra ministeren for forskning, innovationog videregående uddannelserHenvendelse af 1/6-13 fra Danske Studerendes Fællesråd (DSF)Henvendelse af 2/6-13 fra Lærerstuderendes LandskredsUdkast til betænkningHenvendelse af 4/6-13 fra Pædagogstuderendes LandssammenslutningHenvendelse af 15/5-13 fra Lederforeningen for VUCOpfølgning på foretræde med Danske Studerendes FællesrådOplæg fra Danske Gymnasieelevers Sammenslutning angående nyeGSK-reglerHenvendelse af 12/6-13 fra FSR–danske revisorerOpfølgning på foretræde den 12/6-13 med Lærerstuderendes Lands-kredsAftaletekst af 18/4-13 – Forlig vedrørende SU-systemet og rammer forstudiegennemførelseÆndringsforslag vedrørende L 226, fra ministeren for forskning, inno-vation og videregående uddannelserHenvendelse af 17/6-13 fra Danske HandicaporganisationerÆndringsforslag vedrørende L 225, fra ministeren for forskning, inno-vation og videregående uddannelser2. udkast til betænkningOpsamling i forbindelse med foretræde fra FSR–danske revisorer den18/6-13Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 225 og L 226Spm.nr.1TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 20/2-13 fra Værnepligtsrådet,til ministeren for forskning, innovation og videregående uddannelser,og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 11/3-13 fra Spastikerforenin-gen, til ministeren for forskning, innovation og videregående uddan-nelser, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 13/3-13 fra Danske Handi-caporganisationer, til ministeren for forskning, innovation og videre-gående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 15/3-13 fra Supaya Pasbo, tilministeren for forskning, innovation og videregående uddannelser, ogministerens svar herpåSpm. om henvendelse fra Henrik Bøtker, til ministeren for forskning,innovation og videregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 31/5-13 fra Danske Gymnasie-elevers Sammenslutning, til ministeren for forskning, innovation ogvideregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar på henvendelse af 1/6-13 fra Danske Studeren-des Fællesråd (DSF), til ministeren for forskning, innovation og vide-regående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 2/6-13 fra LærerstuderendesLandskreds, til ministeren for forskning, innovation og videregåendeuddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan det sikres, at de nye uddannelser, som universite-terne søger om, er rettet specifikt mod det danske arbejdsmarked, tilministeren for forskning, innovation og videregående uddannelser, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse fra Lederforeningen for VUC, tilministeren for forskning, innovation og videregående uddannelser, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse fra Pædagogstuderendes Lands-sammenslutning, til ministeren for forskning, innovation og videregå-ende uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til L 225/L 226 – bilag 5, til ministeren forforskning, innovation og videregående uddannelser, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorledes studerende, der ikke optjener 60 ECTS-point omåret, vil blive stillet i deres videre studieforløb som følge af forslag tillov om ændring af universitetsloven m.fl., til ministeren for forskning,innovation og videregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser det vil have for studerendes indskriv-ning på et universitetsstudium, hvis de opbruger deres tre eksamens-forsøg uden at bestå deres eksamen i obligatoriske såvel som valgfrieuddannelseselementer, til ministeren for forskning, innovation og vi-deregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm., om studerende, der har en erhvervsuddannelse som ungdomsud-dannelse, oftest har været længere tid på arbejdsmarkedet, inden destarter på en videregående uddannelse, til ministeren for forskning, in-novation og videregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ikke ønsker at lave en undtagelse for stu-derende, der kommer fra en erhvervsuddannelse, sådan som LO og

FTF foreslår, til ministeren for forskning, innovation og videregåendeuddannelser, og ministerens svar herpåSpm., om betegnelsen »handicap« i lovforslaget også dækker overkronikere og ordblinde, til ministeren for forskning, innovation og vi-deregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm., om man ved at fjerne muligheden for faglig supplering medSVU for personer, som har en MVU, opnår, at MVU’erne slet ikkekan optages på en række beslægtede kandidatuddannelser, til ministe-ren for forskning, innovation og videregående uddannelser, og mini-sterens svar herpåSpm. om universiteternes udsagn om, at færre med en professionsba-cheloruddannelse – og »ikke-tilpassede« studerende – optages på enkandidatuddannelse, til ministeren for forskning, innovation og vide-regående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det indebærer, at ministeriet skal følge op på optagetpå kandidatuddannelserne, til ministeren for forskning, innovation ogvideregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om universiteter, der optager færre professionsbachelorer påkandidatuddannelser, til ministeren for forskning, innovation og vide-regående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm., om ansøgere, optagne og afviste på kandidatuddannelserne gi-ver indblik i uddannelsesbaggrunden hos ansøgerne, og om årsagernetil, at de pågældende afvises, til ministeren for innovation og videregå-ende uddannelser, og ministerens svar herpåSpm., om man kan sikre den enkeltes rettigheder i forhold til optagel-se på kandidatuddannelse, til ministeren for innovation og videregåen-de uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om faglig sammenhæng mellem en (professions)-bachelorud-dannelse og en kandidatuddannelse, til ministeren for innovation ogvideregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil undgå, at universiteterne anlæggeren strammere praksis i forbindelse med optag af PB’er og MVU’er påbeslægtede kandidatuddannelser, til ministeren for innovation og vide-regående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om, at professionsbachelorer fremadrettet kun skal optages påkandidatuddannelser, der er særligt tilrettelagt for personer med be-stemte PB’er, til ministeren for innovation og videregående uddannel-ser, og ministerens svar herpåSpm. om suppleringsuddannelse på 30 ECTS for optagelse på kandi-datuddannelsen i f.eks. pædagogisk antropologi for professionsbache-lorer, der ikke har en lærer- eller pædagoguddannelse, til ministerenfor innovation og videregående uddannelser, og ministerens svar her-påSpm. om bemærkningerne til § 1, nr. 3, i lovforslaget om, at »Dennesupplering har til formål at bidrage til en større fleksibilitet i universi-teternes optag, uden at det faglige niveau på kandidatuddannelsernesænkes«, til ministeren for innovation og videregående uddannelser,og ministerens svar herpå

Spm. om bemærkningerne til § 1, nr. 3, i lovforslaget om, at »Den stu-derende kan kun oppebære SU, hvis betingelserne for at oppebære SUpå kandidatuddannelsen er opfyldt, jf. SU-lovens § 3«, til ministerenfor innovation og videregående uddannelser, og ministerens svar her-påSpm. om kommentar til henvendelse af 12/6-13 fra FSR–danske revi-sorer, til ministeren for forskning, innovation og videregående uddan-nelser, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 12/6-13 fra LærerstuderendesLandskreds, til ministeren for forskning, innovation og videregåendeuddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 17/6-13 fra Danske Handi-caporganisationer (DH), til ministeren for innovation og videregåendeuddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om ændringsforslag, der ophæver den automatiske tilmelding afstuderende i forbindelse med omprøve, til ministeren for innovationog videregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om ændringsforslag, der sikrer, at tilmelding til hf-enkeltfag ik-ke tæller som påbegyndt ungdomsuddannelse, til ministeren for inno-vation og videregående uddannelser, og ministerens svar herpåSpm. om kommenter til opfølgende henvendelse af 18/6-13 fraFSR-danske revisorer, til ministeren for innovation og videregåendeuddannelser, [og ministerens svar herpå]