L 222 - 2012-13 - Bilag 9: Henvendelse af 22/6-13 fra Danske Slagtermestre

Til Folketingets MiljøudvalgDanske Slagtermestre har med interesse læst 1. udkast til betænkning om L 222 på Folketingetshjemmeside.Det glæder os, at et flertal i udvalget tilkendegiver at ville have særlig fokus på ”konsekvenserne foromkostningerne for små og mellemstore slagterivirksomheder” samt på, ”at de små og mellemstorevirksomheder ikke oplever store prisstigninger som følge af lovforslaget.”Som bekendt er vor største bekymring imidlertid, at man med lovforslaget vil give rabatter på 55 procent tilde store virksomheder og 3 procent til de små – og 10 procent til de mellemstore, jfr. ministerens svar påspm. 15. Dette indebærer selvsagt en voldsom skævvridning af konkurrenceforholdene, både påeksportmarkedet og på hjemmemarkedet. De mange politiske erklæringer om særligt at ville hjælpe de småog mellemstore virksomheder står på denne baggrund i en noget grel belysning.. Her gør man lige detmodsatte.Det er, uanset ministerens svar på spm. 20, Danske Slagtermestres klare vurdering, at denne generelle ogarbitrært baserede meget store forskel i rabatterne – med det erklærede formål særligt at ville hjælpe destore virksomheder til større konkurrencedygtighed på eksportmarkederne – indebærer et eklatantelement af ulovlig statsstøtte i EU-retlig forstand. Herom har vi konsulteret vor advokat, som er specialist iEU-ret og som sådan fast klummeskriver i Jyllands-Posten. Han er af samme meget klare opfattelse. Vi måpå denne baggrund kraftigt fraråde Folketinget at vedtage lovforslaget i den foreliggende form, uden atstatsstøtteelementet er ordentligt drøftet og undersøgt. Danske Slagtermestre tager i den forbindelseforbehold for, når vi har haft lejlighed til at behandle sagen i vor bestyrelse, at sagsøge staten med påstandom, at lovens rabatter er ulovlig statsstøtte, og med krav om erstatning til de således ramte virksomhederEt sådant skridt tog vi som bekendt, da fedtafgiften blev indført, og efter vore forlydender var denneretssag en stærkt medvirkende årsag til, at fedtafgiften siden blev afskaffet. Et godt tegn herpå er, at statenaccepterede at godtgøre os for samtlige vore advokatudgifter til sagen – ca. 1,25 mio. kr. – mod at vi efterafgiftens afskaffelse afstod fra at videreføre sagen som en erstatningssag.Endelig bemærkes, at det undrer os, at der øjensynligt slet ikke har fundet en seriøs drøftelse ellerundersøgelse sted om vort forslag om i stedet for kvanta at basere spildevandsafgiften på de branchekoder,som man opererer med i CVR-registret. Derved vil man kunne målrette rabatterne til de brancher, som manønsker at tilgodese, uden at det vil skævvride konkurrencen internt i brancherne.På denne baggrund henstiller vi indtrængende til, at vedtagelsen af dette lovforslag udsættes, indtil de hernævnte forhold har været grundigt undersøgt.Med venlig hilsenTorsten Buhl,direktør, cand.jur.

Fra:

Sendt:

Til:

Cc:

Emne: