L 216 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om begrundelsen for, at der i boligjobordningen ikke stilles krav om, at arbejder skal udføres af virksomheder, der er momsregistrerede i Danmark, til skatteministeren

Vedrørende L 216 - Forslag til Lov om ændring af ligningsloven ogkildeskatteloven (Genindførelse og udvidelse af boligjobordningenog udvidelse af ordningen om skattekreditter for forsknings- ogudviklingsaktiviteter).Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 3 af 12. juni 2013. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Frank Aaen (EL).

Hvad er begrundelsen for, at der i boligjobordningen ikke stilles krav om, atarbejder skal udføres af virksomheder, der er momsregistrerede i Danmarkeller af personer, der er skattepligtige til Danmark, og vil ministeren oplyse,om der er EU-retlige regler, der hindrer et sådant krav?

Som der er redegjort for i mine svar på spørgsmål 1 og 2, vurderes det at værei strid med EU-rettens regler om kapitalens fri bevægelighed, hvis udvidelsenaf BoligJobordningen kun omfatter danske fritidsboliger.Tilsvarende kan der ikke stilles krav om, at arbejde på en udenlandsk fritidsbo-lig skal udføres at virksomheder, der er momsregistrerede i Danmark eller afpersoner, der er skattepligtige til Danmark. EU-domstolens dom i den såkaldteJäger-sag fastslår, at indenlandske og udenlandske ejendomme skal ligestilles iskattemæssig henseende. Ejere af henholdsvis danske eller udenlandske fri-tidsboliger vil ikke være ligestillet, hvis der stilles disse krav, i og med det vilvanskeliggøre mulighederne for at opnå fradrag, hvis ejeren af en fritidsbolig iudlandet ikke må anvende lokal arbejdskraft.Af samme grund kan grænsegængere efter forslaget – og også efter de tidligeregældende regler – opnå fradrag, selv om arbejdet udføres af en håndværker,som ikke er momsregistreret i Danmark, eller af en person, der ikke er skatte-pligtig til Danmark.