Det sidste punkt på dagsordenen er:

15) 1. behandling af lovforslag nr. L 214:

Forslag til lov om ændring af lov om kolonihaver. (Udlejning af arealer til kolonihaveformål under markedsprisen og efter venteliste og ændring af ikke-varige kolonihaveområder til varige m.v.).

Af miljøministeren (Ida Auken).

(Fremsættelse 25.04.2013).

Forhandlingen er åbnet, og den første ordfører er Venstres ordfører, fru Anne-Mette Winther Christiansen.

Tak for det. Med det lovforslag, som vi behandler her, bliver det foreslået, at kommunale ejere af arealer til kolonihaveformål skal kunne udleje disse til en pris, der er lavere end markedsprisen. Med lovforslaget foreslår regeringen også, at statslige og kommunale ejere af arealer til kolonihaveformål pålægges at sikre, at havelodder udlejes efter en offentligt tilgængelig venteliste, som enhver skal kunne optages på. Derudover foreslås det, at der skal være mulighed for, at ikkevarige kolonihaveområder nu skal kunne indmeldes som varige kolonihaveområder.

I Venstre tror vi på de frie markedskræfter, de skal være gældende i det danske samfund. Og det gælder altså også på kolonihaveområdet. Af samme grund er Venstre også uenig med regeringen i forbindelse med lovforslaget om, at arealer til kolonihaveformål skal kunne udlejes til en pris, der er lavere end markedsprisen.

Vi mener, at kommunerne skal drives så effektivt som muligt hjemme lokalt, og det gør man ikke, ved at man i citationstegn sælger ud af kommunal ejendom til spotpris.

Desuden kræver det jo ikke megen fantasi at forestille sig, hvad opfindsomme politikere, både herinde på Christiansborg – og dem har vi nogle stykker af – og i kommunerne, ellers godt kunne tænke sig at byde ud til under markedsprisen. Hvorfor lige stoppe ved kolonihaver? Der kunne jo være masser af andre anerkendelsesværdige formål, i forbindelse med hvilke man kunne tillade sig at dumpe prisen på kommunal ejendom. Det mener vi i Venstre principielt er forkert.

Vi har haft debatten tidligere, engang hvor vi diskuterede Ritt Bjerregaards 5.000 boliger til 5.000 kr., og hvor man også havde forslag om, at man så bare lige kunne dræne kommunekassen for at indfri urealistiske socialdemokratiske valgløfter.

I Venstre går vi altså fuldt og helt ind for, at kolonihaveområder fortsat skal være en væsentlig del af befolkningens mulighed for rekreation og beskæftigelse i fritiden. Vi ønsker bare, at det forhold, man har vedrørende den kommunale ejendom, er, at det foregår ved en handel til markedspris. Derfor bliver vi nødt til i Venstre at sige, at vi ikke kan bakke op om lovforslaget.

Tak. Der er foreløbig et enkelt medlem, der har bedt om ordet. Det er hr. Torben Hansen fra Socialdemokraterne.

Tak, fru formand. Jeg må sige, at jeg undrer mig over Venstres ordfører, for hvis man kører det her til ende, vil det betyde, at dele af grundtanken bag kolonihavetanken forsvinder, fordi der vil være rigtig mange, der så ikke har råd til det.

Kan Venstres ordfører ikke bekræfte, at det her er en mulighed, som bliver givet kommunerne, og ikke en pligt? Og kan Venstres ordfører ikke også bekræfte, at eksempelvis KL, Kommunernes Landsforening, står hundrede procent bag den her anbefaling?

Ordføreren.

Det er korrekt.

Hr. Torben Hansen.

Jeg takker. Det var jo et forbilledlig kort svar.

Når det er korrekt – og det er jeg da glad for at Venstres ordfører siger – hvorfor er det så, man vil fratage kommunerne den valgfrihed, som de egentlig selv beder om? Det forstår jeg simpelt hen ikke. For det, der kommer ud af det, vil være, at vi risikerer, at man får nogle vanvittig høje priser eksempelvis i Københavnsområdet, nogle vanvidspriser, hvad man også kan forestille sig vil ske andre steder. Og så forsvinder en del af grundtanken, fordi der vil være nogle, der simpelt hen ikke har råd til at leje de her kolonihaver.

Kommunerne har bedt om at få den her mulighed. Den får de nu. Hvorfor er det, man ikke vil være med til det? Jeg forstår det simpelt hen ikke. Tror man ikke på kommunerne? Støtter man ikke op bag det kommunale selvstyre?

Ordføreren.

Teknikken er, at man her foreslår, at vi helt skal fjerne os fra den markedsværdi og de markedspriser, der er. Og den holder jo ikke, for det betyder, at man, hvis man har det rigtige politiske styre, bare kan give los og køre løs.

Det mener vi faktisk ikke er i orden. Så vi ønsker altså, at man her sørger for, at den lov, vi har, fungerer. Den vil vi gerne beholde, især fordi vi der er sikre på, at der kan man ikke sælge ud af den kommunale ejendom til spotpris.

Tak. Der er yderligere et medlem, der har bedt om en kort bemærkning. Det er hr. Per Clausen, Enhedslisten.

Det er Venstres ordfører, der vil bevare lovgivningen, som den er; det er jo rigtigt nok. Men er Venstres ordfører ikke opmærksom på, at der er truffet en afgørelse, der betyder, at en række af de dispositioner, som kommunerne tidligere har gjort, nemlig at leje det ud til en lavere pris end markedsprisen, lige pludselig er blevet erklæret i strid med lovgivningen?

Vi går altså faktisk ind og ændrer lovgivningen, så man kan beholde den praksis, man altid har haft.

Ordføreren.

Vi ønsker, at der ikke er mulighed for, at kommunerne går og sælger ud til spotpris.

Hr. Per Clausen.

Nu handler det her jo om muligheden for at leje ud til et ganske bestemt formål. Og der vil Venstre altså sikre sig, at den praksis, man har haft i rigtig mange store kommuner tidligere, og for den sags skyld også i små kommuner, med, at man har lejet ud til kolonihaveformål til en lavere pris end markedsprisen, kan man fremover ikke bruge. Det vil sige, at de mennesker, som har fået kolonihave til en nogenlunde rimelig pris, kan se frem til, at Venstre sikrer, at det bliver en rigtig, rigtig dyr fornøjelse i fremtiden. Det er jo det, der er konsekvensen af Venstres standpunkt.

Ordføreren.

Hvis man vender det om og tager forholdet, som Frederikshavns Kommune drager ind, så siger man, at det f.eks. kunne betyde, at kommunen får nye sommerhuse, selv om den ikke ønsker det. Derfor ønsker kommunen, at vi er kritiske over for lovforslaget, og det er vi.

Tak. Der er ikke flere medlemmer, der har bedt om en kort bemærkning. Så er det ordføreren for Socialdemokraterne, hr. Torben Hansen.

Foråret er en rigtig god tid for mange, og det tror jeg også det er for landets kolonihaveejere og -lejere. Der pusles, der graves, der regeres. For Socialdemokratiet har tilgængelighed til kolonihaver altid været meget vigtigt og afgørende. Det skal være en realistisk økonomisk mulighed for de fleste, og vel har sigtet og fokus, i forhold til da bevægelsen for alvor startede op for 100 år siden, jo flyttet sig fra frisk grøntforsyning og flugt fra trange og ikke særlig gode boliger til det mere rekreative, men ikke desto mindre er kolonihaverne i dag levendegørelsen af friluftslivet for de mere end 60.000 lejere og familierne til dem.

Kolonihavetanken synes jeg er en fantastisk tanke og en fantastisk mulighed, og derfor er Socialdemokratiet yderst tilfreds med det her lovforslag, for det betyder bl.a., at kommunerne kan fastsætte en lavere lejepris end markedsprisen. Det er uhyre vigtigt, da det netop kan være med til at sikre, at der er økonomisk mulighed for både at blive i haverne og senere hen erhverve dem.

Jeg synes også, at der er stor grund til at rose den arbejdsgruppe med bl.a. Kolonihaveforbundet og Kommunernes Landsforening og forskellige ministerier, der står bag arbejdsgruppens anbefalinger og udredning. Det er en arbejdsgruppe, der blev nedsat bl.a. foranlediget af Kolonihaveforbundet og andre, der påpegede, at udlejningspriserne ville komme til at give nogle problemer, efter at en afgørelse truffet af statsforvaltningen for hovedstaden i 2009 sagde, at det skulle være til markedslejen. Det ville ødelægge manges mulighed og også underminerer hele intentionen bag kolonihavetanken.

Socialdemokratiet synes også, at det er yderst positivt, at kommunalt og statsligt ejede haver skal udlejes gennem ventelister, som også bliver offentligt tilgængelige. Det sikrer både gennemskuelighed og fjerner forhåbentlig også nogle af de historier, der har været, om penge under bordet for at få en af de eftertragtede haver.

Sluttelig glæder vi os også over, at der med det her lovforslag bliver mulighed for, at det, man kalder for ikkevarige områder, kan indmeldes som varige og dermed sikres under kolonihaveloven og mod nedlæggelse.

Det her er tre rigtig gode fremskridt, som er blevet taget meget vel imod af dem, som det berører, som er i fuld overensstemmelse med kolonihavetanken, og som forhåbentlig også gør foråret en lille smule skønnere i kolonihaverne.

Socialdemokratiet kan varmt støtte forslaget. Jeg skulle hilse fra SF og sige, at det kan de også med de bemærkninger.

Tak for det. Der er ingen, der ønsker korte bemærkninger. Så er det ordføreren for Dansk Folkeparti, hr. Jørn Dohrmann.

Tak for det. Vi ser også det her som en meget god sag, men først vil vi da sige tillykke til ministeren med den nye titel. Det skal nok blive godt, det tror vi på, for med det forslag, der er lagt frem her, vil vi sige, at vi jo er glade for, at man ligesom giver flere valgmuligheder til kommunerne og viser dem, at man har tillid til, at de kan indrette deres område, som de ønsker det. Er der nogle, der skal have nogle særlige tilbud, heriblandt kolonihavelejerne, så skal de også have de her muligheder – det ser vi som en god idé.

Man kan altid diskutere, hvor meget staten skal blande sig i. Skal det være billigere – der blev nævnt noget med boliger og den slags ting – og hvor meget statsstøtte skal der være? Vi mener, at kolonihaverne er vigtige for borgerne, så de kan komme ud og få lidt jord under neglene. Dermed kan man måske også få nogle af de ventelister væk, der har været til nogle af de her kolonihaver.

Vi synes også, at det er vigtigt, at man kan se, hvad det er for en pris, en kolonihave bliver solgt til, og hvem der står på ventelisten. Det er også et utrolig vigtigt skridt, at der er åbenhed omkring, hvem der er den næste, der får tilbudt en kolonihave. Så er det helt op til den enkelte at fravælge den mulighed, hvis det er, at man ikke ønsker at erhverve en bestemt kolonihavegrund med et meget dyrt hus på; så kan det gå videre til den næste.

Men der er også det med, at man ser på, om der er nogle forskelle, nogle særlige områder, det, man kalder varige områder, som skal have en særlig beskyttelse. Der kan man nu melde de områder ind, og det synes vi også er fint nok.

Men man kan sige, at det her ser ud, som om ministeren ligesom får en blankocheck til at kunne fastsætte nogle af de regler, og der vil vi i hvert fald gerne sige, at det synes vi ikke at ministeren egentlig burde have. Så der vil vi nok prøve at komme med et ændringsforslag eller få en diskussion af, om det er nødvendigt, at ministeren skal have den her beføjelse. For vi mener, at det er godt, at vi får diskussionen her i Folketingssalen om, hvad det er for nogle regler, der gælder.

Som vi nu kan se, er der tale om et, man kan kalde det meget lille forslag, og jeg tror gerne, at ministeren kommer i Folketingssalen og tager den diskussion. For det er en god sag, at vi kan give de her kolonihaver til alle de folk, der egentlig ønsker det, og jo også, at prisen er til at betale. Vi har jo nogle særlige områder, som udvikler sig, og hvor det er blevet utrolig dyrt – det har vi set særlig her i København – hvis man skulle tage en markedsleje. Dermed tvinger man nogle af de her folk væk. Det skulle nødig ende med, at det bliver så dyrt, at man lige så godt kan købe et sommerhus.

Så det skal være kolonihaver, som alle egentlig har mulighed for at erhverve, og det tror vi også på er ministerens intention med det her forslag. Så vi ser i hvert fald positivt på den videre udvalgsbehandling.

Tak for det. Der er ingen, der har bedt om korte bemærkninger. Så er det ordføreren for Radikale Venstre, fru Lone Loklindt.

Tak, og også velkommen til den fungerende minister, og jeg glæder mig til samarbejdet.

Rundtom i de danske kommuner findes der områder med kolonihaver, hvor det summer af liv, når vejret er mildt, hvor der dyrkes grøntsager, bær og frugt, hvor Dannebrog vejer i vinden, og duften af kaffe blandes med snak over hækken. Nyttehaver og kolonihaver er et stykke danmarkshistorie, som heldigvis lever i bedste velgående, og det skulle det gerne blive ved med, og det er et af formålene med den kommende lovændring.

Med det her lovforslag, som jo bygger på den rapport, som den nedsatte arbejdsgruppe kom med i 2012, ændres loven om kolonihaver, så det nu bliver tilladt for kommunerne at udleje arealer til kolonihaveformål under markedsprisen, og dermed fortsat sikre kolonihaver som et realistisk fritidstilbud til alle indkomstgrupper. Det bliver tilladt , men det står stadig væk kommunerne frit for at disponere.

Med lovforslaget bliver det obligatorisk for offentlige ejere af arealerne at udlodde havelodderne på en offentligt tilgængelig venteliste. Hermed skulle vi gerne lukke af for handler med penge under bordet – noget, der blev efterlyst ved den seneste lovændring i 2004.

Sidst, men ikke mindst, bliver det nu også muligt for ejere af ikkevarige kolonihaveområder at indmelde disse som varige, så områderne får den beskyttelse mod nedlæggelse, som kolonihaveloven giver de varige kolonihaveområder.

Der er indkommet 17 høringssvar, og de er generelt positive over for lovforslaget. Undtagelser fra ventelistebetingelserne, som f.eks. at kolonihaven kan nedarves i direkte linje til nærmeste familie, er faktisk et eksempel på indvendinger, som lovforslaget imødekommer.

Radikale Venstre finder, at lovforslaget har det rigtige snit og kan tilslutte sig det. Jeg ser frem til det videre arbejde i miljøudvalget.

Tak, der er ingen, der har bedt om korte bemærkninger. Så er det ordføreren for Enhedslisten, hr. Per Clausen.

En af de ting, som jeg faktisk tror alle i Folketinget er enige om var en god bedrift, som nu afdøde hr. Svend Auken nåede at komme igennem med, var, da han fik lavet en kolonihavelov. Det var, fordi han med den lov fik sikret en række nye rettigheder for kolonihaveejerne i det her land, og dermed, kan man sige, fik skabt nogle rigtig gode betingelser for, at kolonihaver også kunne eksistere i fremtiden. Og det synes jeg faktisk var rigtig flot og godt.

Altså, jeg kan huske, at i sidste uge – var det vist – var det meget vigtigt for nogle politiske partier at få sommerhuse med som noget, man kunne få tilskud til, hvis der skulle laves renoveringer. Af en eller anden grund var der ingen, der tænkte på kolonihavehuse, og det er vi selvfølgelig mange der er kede af, selv om vi i øvrigt er imod den ordning. Men det siger bare lidt om, at kolonihaver måske kommer til som det sidste, og det gør de måske, fordi kolonihavehuse, selv om de ikke er, præcis hvad de var i min barndom – og heldigvis for det, når man skal bo i dem i nogle måneder om året – så nok alligevel er sådan noget, hvor den sociale balance, i forhold til hvem der har dem, alligevel peger meget på, at det er de økonomisk dårligt stillede.

Derfor var det jo også en så alvorlig sag, da statsforvaltningen i hovedstadsområdet nåede frem til, at man skulle opkræve markedsleje, for det havde man ikke gjort tidligere. Jeg ved ikke, om der er nogen kommuner, hvor man har gjort det, men jeg kender ikke nogen eksempler på det. Men hvis man skulle til at opkræve markedsleje, ville det jo betyde en markant fordyrelse, og dermed ville det formentlig betyde, at rigtig mange – særlig de økonomisk dårligt stillede – ville få meget svært ved at have kolonihaver. Og jeg ved godt, at det strider mod markedsprincipper og sikkert også mod en række liberalistiske dogmer, at kommunerne stiller noget til rådighed for borgerne billigere end det, det koster på markedet, men det er nu ikke helt usædvanligt. Altså, vi betaler jo heller ikke fuld pris for folkeskole og daginstitutioner og den slags, og sådan set synes jeg heller ikke, man skal det for kolonihaver.

Så jeg synes, at det lovforslag, som fremsættes her i dag, løser et akut problem, som jeg sådan set også mener jeg har været i en eller anden dialog med en tidligere miljøminister fra Venstre om skulle løses. Og der var ingen afvisning dengang. Der skete godt nok ikke noget, og det gik meget langsomt, men det troede jeg dengang bare var udtryk for, at det i al almindelighed gik langsomt, når noget skulle igennem Miljøministeriet under en Venstreminister. Nu kan jeg forstå, at det er, fordi man principielt er imod det, og det er der så ikke noget at gøre ved. Men jeg synes i hvert fald, det er rigtig godt, at vi nu får det her lovforslag igennem.

Så sker der nogle andre, mindre ændringer, som jeg også synes er rigtig fornuftige. Det er klart, at når kommunen stiller noget til rådighed på nogle gunstige vilkår, skal man selvfølgelig sikre sig, at det tildeles borgerne efter nogle gennemskuelige regler og kriterier, og derfor er det med at have åbne ventelister jo en rigtig god idé. Jeg har forstået, at der fra nogens side har været noget beklagelse over, om det nu skulle være nødvendigt, og om det ikke gav unødvendigt bureaukrati. Og der kan man jo sige, at det er sådan, at kommunerne kan tilrettelægge det, som de vil, og at det nok i hovedstadsområdet er rigtig vigtigt at have åbne ventelister, for det er der, hvor der er meget, meget lange ventelister, og hvor man også godt kunne have en mistanke om at der en gang imellem sker noget betaling, som ikke er i helt i overensstemmelse med reglerne. Der er det godt at have åbne ventelister, og andre steder, hvor man ikke har de problemer, kan man måske spare det væk. Jeg synes også, at det med at få ikkevarige haver flyttet over som varige er en god ting at skabe nogle bedre vilkår for.

Så er der en enkelt ting, som ikke er med i det her lovforslag, og jeg ved heller ikke, om det hører hjemme her. Men det er i hvert fald en ting, som jo bliver diskuteret meget, og det er, hvordan man skal håndtere spørgsmålet omkring kloakering af kolonihaver. Det er jo en miljømæssigt væsentlig problemstilling, det er der overhovedet ingen tvivl om, og derfor skal det jo håndteres på forsvarlig vis, men økonomisk kan det også være en besværlig ting. Så jeg vil i hvert fald i udvalgsarbejdet spørge lidt ind til, om miljøministeren har nogen som helst tanker om, hvordan og hvorledes man kan være med til at løse det her problem, hvis man kan det ud fra en statslig synsvinkel.

Så skal jeg bare slutte af med at sige, at ministeren da kan være glad for, at hun er startet med at have en forholdsvis nem sag. Jeg har sjældent hørt hr. Jørn Dohrmann være så venlig i sin tale til miljøministeren i den nuværende regering, som han var i dag. Det lød næsten, ligesom det gjorde i gamle dage, når han skulle tale miljømilliarderne op. Men det er jo en god sag at starte på, synes jeg.

Tak for det. Der er ingen medlemmer, der har bedt om korte bemærkninger. Så er det ordføreren for Liberal Alliance, hr. Villum Christensen.

Også velkommen herfra til ministeren i denne sag.

Lovforslaget, vi behandler, skal give mulighed for, at man udlejer kolonihaver til under markedsprisen og fastsætter regler for administration af ventelister m.v., som vi har hørt. Det kommer nok ikke bag på nogen, at Liberal Alliance ikke er tilhænger af sådanne systemer, hvor offentlige myndigheder skal kunne udstyres med nye muligheder for indgreb i den frie markedsdannelse. Sporene skræmmer, når man på den måde kan komme på lang afstand af den markedsmæssige pris. Vi vil herved lægge grunden til et styrket gråt – eller snarere sort – skyggemarked, ligesom der gives næring til mulighederne for vennetjenester og andre uvedkommende hensyn. De fleste husker nok, hvordan man handlede andelsboliger før krisen, nemlig at der i forbindelse med handeler jo altid fulgte en lille kuvert med.

Skulle man virkelig gøre noget for at sikre, at de dårligst stillede fortsat skal have adgang til disse kolonihavehuse, som vi synes repræsenterer et værdifuldt tilbud for mange bymennesker, skulle man hellere koncentrere sig om at begrænse offentlige indgreb.

I min egen kommune, Slagelse Kommune, barsles der jo med en kloakering af kolonihaveområderne, hvilket har en meget, meget stor økonomisk betydning, og som betyder, at man kan få udgifter på mellem 50.000 kr. og 100.000 kr. til tilslutningsbidrag, netop som Enhedslistens ordfører også var inde på. Det hører jo ingen steder hjemme i sådanne områder, som jo netop ikke skal bestå af nye parcelhuse – afledningerne er jo ofte meget beskedne i de her områder.

Kolonihaver er et rigtig godt aktiv, men lad dog haveselskaberne selv finde ud af, hvordan de vil administrere dem. Det er godt for lokaldemokratiet at få sådan nogle diskussioner og godt for engagementet i foreningerne.

Vi har ikke brug for mere stat og mere kommune, vi har brug for det modsatte, så Liberal Alliance støtter ikke forslaget.

Tak for det. Der er ingen medlemmer, der har bedt om korte bemærkninger. Så er det ordføreren for Det Konservative Folkeparti, fru Vivi Kier.

Det Konservative Folkeparti har fuld forståelse for den historiske sammenhæng, vores kolonihaver indgår i. Det har bl.a. handlet om at sikre, at alle lag i samfundet havde mulighed for at få noget frisk luft, hvis man måske havde tilbragt 60 timer om ugen på en forurenet fabrik. Det har også handlet om at give fattige familier mulighed for at dyrke nogle grønsager, som familien kunne leve af.

Når regeringen nu vil give kommunerne mulighed for – i strid med fundamentale lighedsprincipper, som de bl.a. kommer til udtryk gennem kommunalfuldmagten – at give mere eller mindre tilfældigt udvalgte borgere mulighed for at leje kommunale grunde til en anden pris, en lavere pris, så kan det ikke begrundes i noget historisk hensyn. Det fremgår endda af lovforslaget, at alle borgere uanset indkomst skal have muligheden. Det vil jo i realiteten betyde, at kommunens svageste borgere, der har brug for et rimeligt kommunalt serviceniveau, kommer til at betale for, at langt mere velsituerede borgere kan få adgang til et ekstra hus, vel at mærke uden at det skaber nogen øvrige samfundsmæssige gevinster overhovedet.

Det vil altid være en urimelig behandling af skatteborgerne og kommunens beboere i det hele taget, hvis man favoriserer enkeltpersoner på den måde, som forslaget lægger op til. Hos De Konservative ser vi hellere, at kommunerne arbejder efter de markedsorienterede principper, når de skal sælge ejendom, og så ellers bruge skattekronerne på ældrepleje, folkeskole og alment tilgængelige fritidstilbud m.m.

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at vi fra Det Konservative Folkepartis side bakker fuldt op om Danmarks kolonihaver og også muligheden for at anlægge flere nye kolonihaver. Forslaget kunne nemt deles, for vi synes jo, at tiltaget med at lægge åbne ventelister ud er et rigtig godt tiltag, som vi sagtens kan tilslutte os. Men vi har altså ikke lyst til at bane vejen for, at kommunerne på bekostning af de almindelige borgere skal sælge ud af deres ejendom til underpris til enkelte udvalgte personer.

Tak for det. Der er ingen, der har bedt om korte bemærkninger. Så er det den fungerende miljøminister.

Tak. Og tak for lykønskningerne og de forskellige titler, jeg efterhånden har modtaget. Jeg er bare miljøminister.

Jeg vil gerne takke ordførerne for indlæggene. Jeg synes generelt, der over en bred kam var ros til kolonihaveejerne og anerkendelse af, at vi fortsat skal have kolonihaver i Danmark. Og det synes jeg sådan set er et godt udgangspunkt.

Kolonihaverne tilbød allerede i slutningen af 1800-tallet den voksende gruppe af industriarbejdere en mulighed for at slippe væk fra usunde arbejdspladser og overfyldte etageboliger. Siden har kolonihaverne bidraget med frisk luft og jord under neglene, særlig til dem, der ikke har råd til parcelhus eller sommerhus.

Kolonihaverne skal fortsat være for alle. Det er derfor, regeringen fremsætter det her lovforslag. Forslaget skal give kommunalbestyrelserne og staten mulighed for at fastsætte prisen på kolonihaver og sikre, at alle på lige fod kan komme i betragtning til en kolonihave. I maj 2009 udtalte Statsforvaltningen Hovedstaden, at kommunerne ikke må udleje kolonihavearealer under markedsprisen. Den udtalelse førte til en debat om, hvorvidt markedsprisniveauet kunne betyde store prisstigninger, som ville udelukke mange fra at få en kolonihave, særlig i de større byer såsom København, hvor behov og efterspørgsel på kolonihaverne er størst.

Derfor nedsatte miljøministeren i januar 2012 en arbejdsgruppe, der skulle se på spørgsmålet. I arbejdsgruppen deltog Kolonihaveforbundet for Danmark, KL og NaturErhvervsstyrelsen, som er den største statslige udlejer på området, fordi det er de berørte parter. Arbejdsgruppen afgav rapport i juli 2012, og det er på baggrund af den her gruppes anbefalinger fra netop de involverede parter, at vi har udarbejdet lovforslaget.

Lovforslaget betyder for det første, at det bliver muligt for kommunalbestyrelserne at udleje kolonihaver under markedsprisen. Samtidig får staten en udtrykkelig hjemmel til det samme. Og efter at have hørt på Liberal Alliances, Venstres og De Konservatives ordføreres taler heroppe vil jeg gerne understrege, at der er tale om en mulighed og ikke en pligt, præcis som anbefalet af arbejdsgruppen. På den måde får enhver kommune frit lov til at vurdere, om der er behov for det lokalt. Vi sætter altså kommunerne fri her. Ingen kommune, som har et ønske om det eller mulighed for det, skal være afskåret fra at sikre flere borgere adgang til en kolonihave og frisk luft.

For det andet betyder lovforslaget, at statsligt og kommunalt ejede kolonihaver skal udlejes efter offentligt tilgængelige ventelister, som alle kan blive optaget på. Her er der også tale om en anbefaling fra arbejdsgruppen, som vi har taget med i lovforslaget. Det skal sikre større gennemsigtighed og lige adgang for alle til kolonihaverne. Det nytter jo ikke noget, at kommunen sætter lejen ned, hvis man alligevel skal kende nogen, der kender nogen, for at komme i betragtning til en have. Samtidig kan ventelisterne medvirke til at sikre, at der ikke betales penge under bordet for kolonihavehuse, sådan som vi desværre har set.

For det tredje giver lovforslaget mulighed for, at såkaldte ikkevarige kolonihaveområder, som ikke er beskyttet mod nedlæggelse, kan blive varige. Det er ejeren af kolonihaveområdet, der bestemmer, om området skal være varigt.

Lovforslaget er generelt blevet positivt modtaget. Et par høringsparter har ønsket særlige undtagelser fra ventelistekravet. Bl.a. ønsker de, at det skal være muligt, at man kan overlade sin kolonihave til sine børn eller sin ægtefælle, og det har jeg efterkommet. Kolonihaveloven fra 2001 beskytter kolonihaverne mod nedlæggelse. Med det her forslag, som nu fremlægges af regeringen, bidrager vi til, at de grønne åndehuller, som kolonihaverne jo netop er, også forbliver tilgængelige for alle.

Med de ord vil jeg ønske en god viderebehandling af lovforslaget i udvalget og sige tusind tak for de forskellige bemærkninger, der konkret er kommet. I forhold til Dansk Folkepartis ordfører, hr. Jørn Dohrmanns, bekymring i forhold til en blankocheck vil jeg sige, at det diskuterer jeg selvfølgelig gerne nærmere i udvalget, men der er ikke lagt op til, at der skal være en blankocheck til miljøministeren. Ideen er, at det skal være en bemyndigelse i forhold til ventelisterne, men det kan vi vende i udvalgsarbejdet. Med hensyn til Enhedslistens spørgsmål om kloakeringen ser jeg også frem til at vende det yderligere i udvalget. Det er jo allerede i dag op til kommunerne at kigge på spørgsmålet om kloakering og spildevandsrensning. Tak for ordet.

Hr. Jørn Dohrmann har en kort bemærkning.

Ja, jeg vil godt lige spørge ministeren – for der var også det her med, at man skal lade sig registrere på ventelisten, og at der er lagt op til, at det kan være mod betaling af et eventuelt mindre gebyr – om det er et område, som ministeren vil følge meget nøje, for man kunne jo godt tænke sig, at nogle kommuner måske ville have et meget højt gebyr, og at andre måske ville have et lidt lavere gebyr. Det står nederst på s. 5 i lovforslaget. Og der er det bare, at jeg tænker, at man jo godt kunne være lidt bekymret for, at ministeren ikke holder øje med, om gebyret vokser eksplosivt på det område.

Ministeren.

Vi vil selvfølgelig følge lovforslaget efterfølgende for at sikre os, hvad konsekvenserne af det bliver. Sådan er det jo. I virkeligheden handler det om at sørge for, at lovens ånd også er den, der bliver gennemført ude i kommunerne.

Hr. Jørn Dohrmann ønsker ikke ordet? Så siger jeg tak til ministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, så forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Miljøudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.