L 213 - 2012-13 - Bilag 7: Notat fra Ligeværd - opfølgning på foretræde d. 21/5-13

Risskov den. 22. maj 2013Til Folketingets Børne- og UndervisningsudvalgChristiansborgLigeværd vil hermed følge op på vores foretræde for udvalget den 21. maj 2013 – og sender derfor etopfølgende notat vedr. de spørgsmål, som udvalget stillede i forbindelse med vores foretræde om forslag tillov om ændring af lov om ungdomsuddannelse til unge med særlige behov.I forbindelse med vores foretræde havde vi fokus på 4 temaer fra vores generelle høringssvar til lovforslaget:1. De unges forsørgelseSom vi fremførte ved foretrædet kan Ligeværd accepterer, at der i forbindelse med kontakthjælpsreformener sikret en løsning for unge på STU, der sikre, at de ikke modregnes i forhold til eventuel formue.Der er dog stadig grundlæggende udfordringer i forhold til, at unge på STU har deres forsørgelsesgrundlag idet sociale system.Det betyder, at STU elever – og deres familier er på ”overarbejde” i forhold til at sikre koordinering afsagsbehandlingen i flere forvaltninger og i uddannelsessystemet.Ligeværd modtager løbende henvendelser fra forældre og pårørende til unge på STU, der bruger mangeressourcer på at navigere i det kommunale bureaukrati, idet de unge har mange sagsbehandlere, sombeskæftiger sig med dele af deres liv uden den store koordination.Til spørgsmålet om, hvordan man kan løse den interne kommunale koordinering og opnå en højere grad afkvalitet i sagsbehandlingen, vil Ligeværd anbefale, at man i lighed med de nye tiltag i fleksjobreformen ogudkast til kontanthjælpsreformen har indskrevet, at det skal være en helhedsorienteret indsats, og atborgere med flere problemer skalhave en koordinerende sagsbehandler. En lignende passus børindskrives i lov om ungdomsuddannelse for unge med særlige behov.Den koordinerende sagsbehandlingskal ske i tæt samarbejde med den unges uddannelsesvejledning.

2. Lige muligheder for at vælge uddannelseLigeværd mener, at unge i målgruppen til STU, på lige fod med andre unge, skal have mulighed for at vælgederes egen uddannelse og deres eget uddannelsestilbud.Der er kommuner, der vil bestemme over indholdet i STU for de unge, og der er kommuner, der begrænserinformationen, om de forskellige STU muligheder for de unge. Ligeværd har kendskab til, at der erkommuner, der først tilbyder pladser uden for kommunen, efter at egne kommunale tilbud er fyldt op.Det er ikke ligeværdigt for unge på STU i sammenligning med unge på de øvrige ungdomsuddannelser.

Ligeværd mener, at det er de unges forudsætninger for læring, der skal være bestemmende for, hvordanuddannelsen er indrettet, og atindholdet i den unges uddannelsesplan skal være retningsgivende forhvilke uddannelsestilbud, den enkelte unge skal tilbydes.Børne- og Undervisningsministeren redegør i sit svar til udvalget for, at der i lovforslaget er præciseret: ”atkommunalbestyrelsen skal oplyse den unge og forældrene om de muligheder, der er med udgangspunkt iden unges særlige forhold, herunder om eventuelle muligheder på tværs af kommunegrænser, og at detofte vil være en fordel at indhente flere tilbud, så den unge kan tilbydes at vælge mellem flereuddannelsestilbud. Fremsætter den unge og forældrene ønske om et bestemt uddannelsestilbud, bør detteligeledes tages med i overvejelserne.”Ligeværd mener, at der i bekendtgørelsen for loven præcist skal fremgå, hvordan kommunerneskaltageudgangspunkt i de unges situation jævnfør lovens § 4 ” Ungdomsuddannelsen skal i videst muligt omfangtilrettelægges under hensyntagen til den enkelte unges kvalifikationer, modenhed og interesser”.Derfor skal det ligeledes fremgå af bekendtgørelsen, at kommunerneskal bruge en bred vifte af aktøreritilrettelæggelsen af STU tilbud til unge med særlige behov – og at kommunerne ikke må afgrænsetilbuddene til egne kommunale tilbud.

3. Finansiering af uddannelsenLigeværd kan ud fra Ministerens svar konstatere, at ”Kommunalbestyrelsen kan således ikke ladeøkonomiske overvejelser være eneafgørende for beslutningen, men det er dog kommunalbestyrelsen, dertræffer beslutning om uddannelsestilbuddet og har det endelige ansvar for tilbuddet”.Jf. pkt. 2bør der i bekendtgørelsen præciseres,at uddannelsestilbuddet skal vælges, så det matcher deuddannelsesmål, der er formuleret i uddannelsesplanen med udgangspunkt i de unges kvalifikationer,modenhed, ønsker og behov.På lige fod med andre unge, skal der tages udgangspunkt i de unges forudsætninger for læring.4. Opfølgning på kompetenceniveauAf Ministerens svar til udvalget kan vi konstatere, at Ministeren mener, at denne problematik liggerudenfor rammerne af STU-loven.

Ligeværd er dog af den opfattelse, at der bør ses på sammenhængen mellem de kompetenceløft, somunge opnår via deres deltagelse i STU uddannelsen og deres videre uddannelsesforløb frem mod en evt.tilknytning til arbejdsmarkedet.Det er derfor afgørende at bekendtgørelsen præciserer at uddannelses- ogundervisningsplanernes mål og aktiviteter er målbare og at statusbeskrivelser og gennemførelsespapirerformuleres i termer, der er brugbare for både de unge, andre uddannelsessteder, jobcentre ogarbejdsmarkedet, i de tilfælde hvor dette er muligt.

For Ligeværd er det fortsat vigtigt, at de unges vejledning, udarbejdelse af uddannelsesplaner og opfølgningaf de unges status sker gennem kvalificerede vejledere med udgangspunkt i, at Særligt TilrettelagtUngdomsuddannelser er en ungdomsuddannelse med en almendannende, bred helhedsorienteret tilgang.Det er afgørende, hvis vi ønsker, at alle skal have en chance på arbejdsmarkedet!