Spørgsmål 36:

Ministeren bedes redegøre for, hvordan en borger får oplyst, hvilken klagefrist der er sat forhøring af den myndighed, der oprindeligt har truffet afgørelsen, samt hvorledes det sikres,at disse frister ikke bliver for lange.

Svar:

Jeg antager, at der i spørgsmålet tænkes på høringsfrist og ikke klagefrist.Der er af begrænset værdi for klageren at få oplyst, hvilken frist den myndighed, der hartruffet den påklagede afgørelser, får til at afgive en udtalelse til skatteankeforvaltningen.Det har derfor ikke været overvejet om og i givet fald hvordan borgeren får denne oplys-ning, men det vil dog kunne indgå i de nærmere overvejelser om tilrettelæggelsen af ar-bejdsgangene i skatteankeforvaltningen, om og hvordan sådan orientering kan gives.Fristen fastsættes af skatteankeforvaltningen. Det vil dog skulle ske efter drøftelse medSKAT om, hvilke frister der skal gælde i forskellige sagstyper.Det fremgår af lovforslaget, at fristen kan afhænge af sagens karakter, herunder om der ertale om afgørelser, der er maskinelt dannede, eller om den myndighed, der har truffet afgø-relsen, har foretaget en manuel sagsbehandling i sagen. Fristen kan ligeledes f.eks. afhængeaf, om der er tale om en periode, hvor der indkommer mange sager af den pågældende ka-rakter, og der derfor skal afgives mange udtalelser.Hensynet til at sikre en kort klagebehandling er i denne forbindelse et væsentligt hensyn.Denne ordning skal sikre, at der fastættes frister, som SKAT på den ene side har mulighedfor at holde, men som på den anden side ikke er længere end højst nødvendigt for, at SKATkan afgive en udtalelse.

L 212 - Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og for-

skellige andre love (Ny klagestruktur på skatteområdet og ændringer

som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddrivelsessystem m.v.)

Spørgsmål 36:

Svar: