L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Skatteudvalget 2012-13
L 212 Bilag 52
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 212

Folketinget 2012-13

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 29. maj 2013

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og forskellige andre love

(Ny klagestruktur på skatteområdet og ændringer som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddrivelsessystem m.v.)

[af skatteministeren (Holger K. Nielsen)]

1. Ændringsforslag

Skatteministeren har stillet 12 ændringsforslag til lovfor-

slaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 24. april 2013 og var til 1.

behandling den 14. maj 2013. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Skatteudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og Skatteministeriet sendte den 25. januar

2013 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 97. En del

af lovforslaget blev dog først sendt i høring ved lovforsla-

gets fremsættelse, og Skatteministeriet sendte den 24. april

2013 dette udkast til udvalget, jf. L 212 – bilag 11. Den 29.

april og den 8. og 24. maj 2013 sendte skatteministeren de

indkomne høringssvar og notater herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen,

Advokatrådet – Advokatsamfundet,

CEPOS,

Danske Advokater,

Danske Advokater og Danmarks Skatteadvokater,

Ejendomsforeningen Danmark,

Foreningen af Danske Skatteankenævn,

Formændene for motorankenævnene,

FSR – danske revisorer,

KPMG,

Rafn & Søn,

Videncentret for Landbrug og

Vurderingsankenævnsforeningen.

Skatteministeren har over for udvalget kommenteret de

skriftlige henvendelser til udvalget. En af henvendelserne til

udvalget og skatteministerens kommentar hertil er optrykt

som bilag 2 til betænkningen.

Deputationer

Endvidere har Foreningen af Danske Skatteankenævn

mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til

lovforslaget.

Ekspertmøde

Udvalget holdt den 8. maj 2013 et ekspertmøde om den

del af lovforslaget, som omhandler den ny klagestruktur på

skatteområdet. Oplægsholderne har sendt det skriftlige ma-

teriale, som lå til grund for deres oplæg, til udvalget, og

skatteministeren har over for udvalget kommenteret materia-

let.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 55 spørgsmål til skatteministeren til

skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Nogle af udval-

gets spørgsmål og skatteministerens svar herpå er optrykt

som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (V, S, RV, EL, SF og KF) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

Socialdemokratiets, Radikale Venstres, Enhedslistens og

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget udtaler, at

den foreslåede nye klagestruktur på skatteområdet vil sikre

en mere effektiv klagestruktur, samtidig med at der skabes

bedre kvalitet og højere grad af ensartethed i klagemyndig-

hedernes afgørelser.

DokumentId

Journalnummer

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Under lovforslagets behandling har der været rejst

spørgsmålet om, hvorvidt den foreslåede frist på 14 dage til

at meddele skatteankeforvaltningen, at en sag ønskes be-

handlet af Landsskatteretten frem for et skatte- eller vurde-

ringsankenævn, er for kort. Socialdemokratiet, Radikale

Venstre, Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti ønsker ikke,

at fristen skal afskære klagerne fra at træffe dette valg, og

partierne støtter derfor, at fristen ændres til 4 uger, og at der

gives mulighed for, at skatteankeforvaltningen kan se bort

fra fristoverskridelser, når der foreligger særlige omstændig-

heder.

Socialdemokratiet, Radikale Venstre, Enhedslisten og

Socialistisk Folkeparti lægger vægt på, at det ikke er tanken

at samle skatteankeforvaltningen på ét centralt sted. Det er

således tanken, at skatteankeforvaltningen skal være lokali-

seret på flere adresser i landet, som sikrer en decentral pla-

cering af skatteankeforvaltningens arbejde og nærhed til

borgerne.

Endvidere støtter Socialdemokratiet, Radikale Venstre,

Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti, at der sker en tilpas-

ning af antallet af ankenævn og medlemmer af disse med

udgangspunkt i det forslag til justering, der er udarbejdet af

Foreningen af Danske Skatteankenævn og Vurderingsanke-

nævnsforeningen.

Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer af

udvalget mener, at den optimale måde at gennemføre en æn-

dring af klagestrukturen på skatteområdet ville have været at

gennemføre et egentlig udvalgsarbejde som eksempelvis i

Sverige og England.

Venstre og Det Konservative Folkeparti bemærker, at

lovforslaget er blevet væsentlig forbedret i forhold til det

forslag, som blev sendt i høring.

For Venstre og Det Konservative Folkeparti har det været

helt afgørende, at ændringerne ikke går på kompromis med

retssikkerheden på skatteområdet. Der blev rejst kritik af

forslaget, der blev sendt i høring. Det foreliggende lovfor-

slag indeholder en række forbedringer, som også er blevet

klargjort under udvalgsbehandlingen:

– Der indføres valgfrihed, i forhold til hvor man kan få sin

sag behandlet.

– Muligheden for allerede ved klagens indgivelse at be-

stemme, at sagen behandles ved Landsskatteretten, fast-

holdes som i dag.

– Der vil gælde samme regler for mulighed for personligt

fremmøde, som kendes i dag.

– Der er skabt klarhed over skatteankeforvaltningens

virke.

– Væsentlige afgørelser fra lokale ankenævn offentliggø-

res.

– Der indføres en ledende retsformand for Landsskatteret-

ten.

– Perioden, hvor man kan vælge at få sin sag behandlet af

Landsskatteretten i stedet for af et lokalt ankenævn, øges

til 4 uger.

– Evalueringen fremrykkes og udvides med inddragelse af

relevante aktører.

Venstre og Det Konservative Folkeparti bemærker, at re-

geringen har tilkendegivet, at den kommende skatteankefor-

valtning ikke betyder, at arbejdspladserne skal centraliseres i

København, men at der også fastholdes arbejdspladser i

skatteankeforvaltningen uden for hovedstadsområdet.

Venstre og Det Konservative Folkeparti forventer, at rege-

ringen også i handling vil fastholde dette, når den kommen-

de skatteankeforvaltning skal føres ud i livet.

Venstre og Det Konservative Folkeparti lægger til grund,

at skatteministeren vurderer, at den ændrede klagestruktur

vil betyde en højere kvalitet i sagsbehandlingen af skatte-

ydernes klager over skatteafgørelser. Venstre og Det Kon-

servative Folkeparti lægger også til grund, at den foreslåede

klagestruktur ifølge skatteministeren ikke vil føre til flere

retssager i det almindelige domstolssystem, jf. skattemini-

sterens svar på spørgsmål 11 og 53, og at den ændrede kla-

gestruktur ikke fører til øgede udgifter forbundet med dom-

stolsbehandling af skatte- og vurderingssager.

Venstre og Det Konservative Folkeparti bemærker, at

den bestemmelse, der giver SKAT mulighed for at indbringe

en åbenbart ulovlig afgørelse fra et ankenævn til Skatterå-

det, kun vil blive anvendt i meget begrænsede tilfælde, og at

såfremt Skatterådet omgør afgørelsen, da vil skatteyderen

kunne påklage afgørelsen til Landsskatteretten, jf. svaret på

spørgsmål 55. Derudover bemærker Venstre og Det Konser-

vative Folkeparti, at Skatterådet kun kan ændre et skattean-

kenævns afgørelse, hvis også klageren burde være klar over,

at afgørelsen er ulovlig, hvilket svarer til den hidtidige for-

tolkning og fremgår af Skatteministeriets kommentarer til

lovforslag nr. L 110 fremsat den 24. februar 2005. Det vil

samtidig sige, at Skatterådet ikke kan ændre en afgørelse fra

et skatteankenævn, som beror på et skøn eller en bevismæs-

sig vurdering, og at SKAT af samme årsag skal være påpas-

selig med ikke at forelægge sådanne sager for Skatterådet. I

tilfælde af at SKAT vurderer, at det er nødvendigt at fore-

lægge et skatteankenævns afgørelse for Skatterådet, for-

di der er tale om en »åbenbart ulovlig afgørelse«, skal

SKAT overholde de anbefalinger og tidsfrister, som SKATs

retssikkerhedschef har beskrevet i et notat af 12. oktober

2007: »Anbefalinger om principper og procedure for ind-

bringelse af ankenævnsafgørelser til Skatterådet i medfør af

skatteforvaltningslovens § 2, stk. 3« samt de dertilhørende

bilag. Eksempelvis skal SKAT, samtidig med at de medde-

ler skatteyderen, at de vil indbringe skatteankenævnets afgø-

relse for Skatterådet, begrunde, hvorfor de mener, at anke-

nævnets afgørelse er »åbenbart ulovlig«. En hurtig begrun-

delse er et vigtigt element for at bevare skatteydernes rets-

sikkerhed.

mindretal

i udvalget (DF og LA) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for

de stillede ændringsforslag.

Dansk Folkepartis medlemmer kan ikke støtte lovforsla-

get, da Dansk Folkeparti mener, at det medfører en forrin-

gelse af danskernes retssikkerhed, når man fjerner mulighe-

den for at få en klagesag på skatteområdet behandlet ved to

administrative klageinstanser, så man fremover kun kan få

den behandlet ved en instans.

Dansk Folkeparti mener, at det er godt, at så mange sager

som muligt afklares i de administrative klageorganer, så der-

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

for ser Dansk Folkeparti helst, at man havde bevaret en to-

strenget klagestruktur.

Dansk Folkeparti mener, det er retssikkerhedsmæssigt

betænkeligt at fjerne en administrativ klageadgang for skat-

teyderne, men omvendt er fejlprocenten i ankenævnenes af-

gørelser så høj, at det ikke er holdbart. Det er sådan, at 78

pct. af de sager, der klages videre til Landsskatteretten, og

31 procent i indkomstsager fra skatteankenævnene omgøres

i Landsskatteretten til fordel for borgeren. Det er et problem,

at ankenævnene tager fejl i rigtig mange tilfælde, men

Dansk Folkeparti mener ikke, at man løser problemet ved at

udhule borgernes klageadgang, så de fremover kun har én

mulighed.

Det er det mest retssikkerhedsmæssigt forsvarlige at be-

holde en tostrenget klagestruktur med høj faglighed i begge

instanser, og Dansk Folkeparti mener også, at retssikkerhed

i denne sag vægter højere end sparede penge.

Landsskatteretten er et respekteret klageorgan, der har en

stor faglighed, og som sikrer, at borgerne får en fornyet uaf-

hængig vurdering af deres skattesag. Hvorfor ændre på no-

get, der virker? Hvorfor ikke blot lave ændringer, der skal

højne fagligheden i ankenævnene? Landsskatteretten er en

klageinstans med den fornødne skattejuridiske kompetence,

og der er ingen grund til at svække en myndighed, som fun-

gerer godt.

Dansk Folkeparti mener, det er stærkt betænkeligt, at an-

kenævn fremover skal træffe den endelige administrative af-

gørelse, da de er en ren lægmandsfunktion. En ren læg-

mandsfunktion hører ingen steder hjemme som øverste ad-

ministrative klageinstans.

Lovforslaget vil skabe en sideordnet klagestruktur, som

kan medføre, at der skabes regionale praksis, hvilket kan be-

tyde, at alle borgere ikke behandles lige for loven.

Landskatteretten sikrer i dag betydelig retsensartethed på

skatteområdet, og det er en forringelse af retssikkerheden,

hvis Landskatterettens funktion som den koordinerende in-

stans på skatteområdet ophører.

Den eneste reelle grund til dette lovforslag synes at være

en ren spareøvelse, da lovforslaget skal give en årlig bespa-

relse på 20 mio. kr. – en rigtig dårlig besparelse, da det går

ud over borgernes retssikkerhed, og i den sammenhæng er

20 mio. kr. jo ingenting. Dansk Folkeparti stiller sig yderst

tvivlende over for, om man overhovedet får besparelsen, da

man må gå ud fra, at når en administrativ klagemulighed fra

borgerne fjernes, vil flere fremover klage videre til byretten,

hvilket giver langt større omkostninger for alle parter.

I skatteministerens svar på spørgsmål 12 fremgår det, at

det kun er 70 sager, som skal klages videre til byretten, før

besparelsen på de 20 mio. kr. er væk. Som man kan se i sva-

ret på spørgsmål 20, er der 2.207 ankenævnsafgørelser, som

bliver påklaget til Landsskatteretten. Det lyder derfor ret så

urealistisk, at ikke en eneste af de 2.207 sager vil ende i by-

retten, når man går fra to klageinstanser til én klageinstans.

Indbringelse af 70 sager for byretten vil svare til, at det kun

er i 3,1 pct. af sagerne, at borgeren ikke er tilfreds med afgø-

relsen, efter at have fået sagen behandlet i første og eneste

instans.

Dansk Folkeparti er overbevist om, at flere sager vil ende

hos domstolene, hvilket vil koste flere penge og give længe-

re sagsbehandlingstider.

Der bliver med lovforslaget oprettet en fælles sekreta-

riatsbetjening, kaldet skatteankeforvaltningen, for at højne

og ensarte kvaliteten i afgørelser fra Landsskatteretten og

ankenævn, men det er Dansk Folkepartis vurdering, at det er

en ganske vanskelig opgave. Dansk Folkeparti tvivler derfor

på, at et fælles sekretariat kan erstatte Landskatterettens be-

handling af skattesagerne. Dansk Folkeparti tror ikke, at fag-

ligheden vil blive løftet nok til at opveje fjernelsen af en kla-

gemulighed.

Hvis man vil lave et fælles sekretariat for ankenævn og

Landsskatteretten, så burde det være organiseret under

Landsskatteretten, som har en høj faglighed.

Dansk Folkeparti går ind for borgeren før systemet.

Dansk Folkeparti går ind for, at borgerne skal have en høj

retssikkerhed. Det modsatte gør sig gældende med dette lov-

forslag, og derfor kan Dansk Folkeparti ikke støtte lovfor-

slaget.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-

givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og

havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

skatteministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til § 1

I den under

nr. 32

foreslåede ændring af to steder i

35, stk. 4,

og i

§ 35, stk. 5,

ændres »eller Landsskatteretten«

til: », Landsskatteretten eller spillemyndigheden«.

[Udvidelse til også at omfatte spillemyndigheden]

I den under

nr. 33

foreslåede

§ 35 a

ændres i

stk. 6

»stk. 2« til: »stk. 3«.

[Ændring af henvisning]

I den under

nr. 33

foreslåede

§ 35 b

ændres i

stk. 5

»14

dage« til: »4 uger«, og som

3. pkt.

indsættes:

»Skatteankeforvaltningen kan se bort fra en overskridelse

af fristen, hvis særlige omstændigheder taler derfor.«

[Forlængelse af fristen for valg af behandling af en sag i

Landsskatteretten og mulighed for at se bort fra fristover-

skridelser]

I den under

nr. 33

foreslåede

§ 35 d

ændres i

stk. 4

»Landsskatteretten kan« til: »Landsskatteretten«.

[Ændring af sproglig karakter]

Den under

nr. 33

foreslåede overskrift til

kapitel 13 b

affattes således:

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

»Kapitel 13 b

Klager, som behandles af skatteankeforvaltningen«

[Præcisering af overskrift]

I den under

nr. 45

foreslåede ændring af

§ 40, stk. 2, 3.

pkt.,

der bliver stk. 1, 3. pkt., ændres »§§ 44-47« til: »§§ 44,

45 og 47«.

[Ændring af henvisning]

Til § 10

Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 8 P, stk. 3,

indsættes som

2. pkt.:

»Skatteministeren kan fastsætte regler for indberetning af

renter efter § 5, stk. 1, i lov om inddrivelse af gæld til det

offentlige.««

[Lovteknisk ændring]

Til § 12

I den under

nr. 1

foreslåede affattelse af

§ 8 a, stk. 1,

ændres »Økonomistyrelsens« til: »Statens Administrations«.

[Ændring af myndighedsnavn]

Til § 15

Nr. 1

affattes således:

»1.

§ 117, nr. 4,

ophæves.«

[Lovteknisk ændring]

Til § 16

10)

stk. 2

indsættes efter »§ 1, nr. 30,«: »§ 10, nr. 01,«.

[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 7]

11)

stk. 3

ændres »og §§ 3-13« til: »§§ 3-9, § 10, nr. 1

og 2, og §§ 11-13«.

[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 7]

12)

stk. 3

ændres »stk. 2-5« til: »stk. 4-6«.

[Ændring af henvisning]

Bemærkninger

Til nr. 1

I lovforslagets § 1, nr. 31, foreslås det at udvide skattemi-

nisterens hjemmel til at fastsætte regler om obligatorisk di-

gitalisering, så den ikke alene omfatter meddelelser til og fra

SKAT, men tillige meddelelser til og fra skatteankeforvalt-

ningen, skatteankenævnene, vurderingsankenævnene, mo-

torankenævnene, Landsskatteretten og spillemyndigheden.

Som konsekvens heraf er det under lovforslagets § 1, nr.

32, foreslået, at en række andre regler i skatteforvaltningslo-

vens § 35, stk. 4 og 5, om kommunikation til og fra SKAT

skal finde tilsvarende anvendelse for kommunikation til og

fra skatteankeforvaltningen, skatteankenævnene, vurde-

ringsankenævnene, motorankenævnene eller Landsskatteret-

ten. Disse andre regler giver skatteministeren hjemmel til at

fastsætte nærmere regler om digital kommunikation, herun-

der om anvendelse af digital signatur, foreskriver at medde-

lelser fra SKAT, som indeholder fortrolige oplysninger, skal

krypteres eller sikres på anden forsvarlig måde, og angiver,

at en digital meddelelse anses for at være kommet frem, når

den er gjort tilgængelig for SKAT henholdsvis den skatte-

pligtige eller indberetningspligtige.

Det er imidlertid ved en fejl ikke foreslået, at disse regler

i skatteforvaltningslovens § 35, stk. 4 og 5, også skal finde

anvendelse i forbindelse med kommunikation til og fra spil-

lemyndigheden. Det foreslås derfor at tilføje spillemyndig-

heden i de pågældende bestemmelser.

Til nr. 2

I det foreslåede § 35 a, stk. 6, i skatteforvaltningsloven

henvises til fristen i samme paragrafs stk. 2. Den frist, der

skal henvises til, er – som det fremgår af bemærkningerne til

bestemmelsen – fristen for at indgive en klage til skattean-

keforvaltningen i stk. 3. Det foreslås derfor, at henvisningen

rettes, så der henvises til stk. 3.

Til nr. 3

Det foreslås at forlænge klagerens frist for at meddele

skatteankeforvaltningen, at en sag, som er visiteret til et

skatte- eller vurderingsankenævn, i stedet skal behandles af

Landsskatteretten.

Efter lovforslaget er fristen 14 dage efter modtagelsen af

meddelelsen om, at sagen er visiteret til et skatte- eller vur-

deringsankenævn. Fristen foreslås forlænget til 4 uger efter

modtagelsen af den pågældende meddelelse.

Det foreslås endvidere, at skatteankeforvaltningen kan se

bort fra overskridelse af fristen, hvis der foreligger særlige

omstændigheder. Ved vurderingen af, om der foreligger

særlige omstændigheder, der kan begrunde, at der ses bort

fra en fristoverskridelse, kan længden af fristoverskridelsen

og årsagen til fristoverskridelsen indgå. Der skal være særli-

ge omstændigheder ud over, at fristoverskridelsen er kort,

for at der kan ses bort fra fristoverskridelsen. Derfor kan en

lille fristoverskridelse ikke i sig selv medføre, at der ses bort

fra overskridelsen.

Til nr. 4

I det foreslåede § 35 d, stk. 4, i skatteforvaltningsloven er

der medtaget et overflødigt »kan«. Det foreslås, at dette ord

udgår af bestemmelsen. Ændringen er alene af sproglig ka-

rakter.

Til nr. 5

Overskriften til kapitel 13 b er »Klage, hvor skatteanke-

forvaltningen træffer afgørelse«. Imidlertid indeholder ka-

pitlet såvel regler om sager, hvor skatteankeforvaltningen

træffer afgørelse, som regler om sager, hvor skatteankefor-

valtningen behandler sager som sekretariat for ankenævnene

eller Landsskatteretten.

Det foreslås derfor at ændre overskriften, så der ikke ale-

ne omtales de sager, hvor skatteankeforvaltningen træffer

afgørelse.

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Til nr. 6

I lovforslagets § 1, nr. 45, foreslås det at ændre en hen-

visning til skatteforvaltningsloven §§ 43-47 til en henvis-

ning til §§ 44-47. Det er en følge af, at § 43 foreslås ophæ-

vet. Imidlertid foreslås også § 46 ophævet. Derfor foreslås

det, at henvisningen ændres til en henvisning til § 44, 45 og

47.

Til nr. 7 og 9

Der er tale om ændringsforslag, som alene er af lovtek-

nisk karakter.

Ved lovforslagets § 15 er det foreslået at ændre § 117, nr.

4, i lov nr. 1336 af 19. december 2008 om ændring af kilde-

skatteloven, opkrævningsloven, udpantningsloven og for-

skellige andre love (Konsekvensændringer som følge af lov

om inddrivelse af gæld til det offentlige). § 117, nr. 4, ind-

sætter et nyt 2. pkt. i skattekontrollovens § 8 P, stk. 3, og det

er således denne formulering af det nye 2. pkt. i skattekon-

trolloven § 8 P, stk. 3, der er foreslået ændret ved lovforsla-

gets § 15.

Frem for at foretage ændringen på denne måde foreslås

det at foretage ændringen i skattekontrolloven i stedet for i

lov nr. 1336 af 19. december 2008. Ved ændringsforslag nr.

9 foreslås det derfor at ophæve § 117, nr. 4, i lov nr. 1336 af

19. december 2008. Samtidig er det i ændringsforslag nr. 7

foreslået, at det nye 2. pkt. indsættes i skattekontrollovens §

8 P, stk. 3, ud over den ændring, der var foreslået ved lov-

forslagets § 15.

Til nr. 8

Den foreslåede nye affattelse af § 8 a, stk. 1, i lov om

statsgaranterede studielån omhandler, i lighed med den eksi-

sterende bestemmelse i § 8 a, stk. 1, klager over Økonomi-

styrelsens afgørelser. Imidlertid er Økonomistyrelsens opga-

ver på dette område overgået til Statens Administration, og

det foreslås derfor, at bestemmelsen i stedet for at vedrøre

Økonomistyrelsens afgørelser kommer til vedrøre Statens

Administrations afgørelser.

Til nr. 10 og 11

Der er tale om konsekvensændringer, som følge af at der

ved ændringsforslag nr. 7 indsættes et nyt nr. 01 i lovforsla-

gets § 10. Dette skal træde i kraft den 1. juli 2013 i lighed

med lovforslagets § 15, som det foreslåede nye § 10, nr. 01,

hænger sammen med.

Til nr. 12

§ 16, stk. 3, indeholder hovedreglen om, for hvilke klager

den foreslåede nye klagestruktur på skatteområdet har virk-

ning. Imidlertid indeholder den foreslåede § 16, stk. 4-6, en

række modifikationer til dette. I det foreslåede stk. 3 henvi-

ses til disse modifikationer, men ved en fejl henvises der til

stk. 2-5. Det foreslås at ændre dette til en henvisning til stk.

4-6.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Benny Engelbrecht (S) Jacob Bjerregaard (S) John Dyrby Paulsen (S) Jesper Petersen (S)

Simon Kollerup (S) Thomas Jensen (S) Nadeem Farooq (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Camilla Hersom (RV)

Mette Boye (SF) Jonas Dahl (SF) Frank Aaen (EL) Stine Brix (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V)

Gitte Lillelund Bech (V)

fmd.

Martin Geertsen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jan E. Jørgensen (V)

Torsten Schack Pedersen (V) Troels Lund Poulsen (V) Mads Rørvig (V) Dennis Flydtkjær (DF) Mikkel Dencker (DF)

Hans Kristian Skibby (DF) Karina Adsbøl (DF) Ole Birk Olesen (LA)

nfmd.

Brian Mikkelsen (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 212

Bilagsnr. Titel

Henvendelse af 23/4-13 fra Danske Advokater

Orientering om lukket ekspertmøde om den del af lovforslaget, som

omhandler den ny klagestruktur på skatteområdet

Artikel i Tidsskrift for Skatter og Afgifter om forslaget til ny klage-

struktur

Henvendelse af 19/3-13 fra Advokatrådet – Advokatsamfundet

Henvendelse af 22/2-13 fra KPMG

Henvendelse af 11/3-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn

Henvendelse af 27/2-13 fra Danske Advokater og Danmarks Skattead-

vokater

Henvendelse af 22/2-13 fra FSR – danske revisorer

Henvendelse af 21/2-13 fra Ejendomsforeningen Danmark

Henvendelse af 8/2-13 fra Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen

Lovudkast som sendt i høring, fra Skatteministeriet

Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Henvendelse af 2/5-13 fra Rafn & Søn

Henvendelse af 7/5-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn

Meddelelse om materiale udleveret af Richard Petersen, formand for

Foreningen af Danske Skatteankenævn, under ekspertmødet om den

foreslåede nye klagestruktur på skatteområdet

Materiale fra John Bygholm, formand for FSR – danske revisorers

skatteudvalg, anvendt under ekspertmødet om den foreslåede nye kla-

gestruktur på skatteområdet

Materiale fra Erik S. M. Hansen, tidligere retspræsident for Landsskat-

teretten, anvendt under ekspertmødet om den foreslåede nye klage-

struktur på skatteområdet

Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Materiale fra Poul Bostrup, formand for Advokatrådets Skatteudvalg,

anvendt under ekspertmødet om den foreslåede nye klagestruktur på

skatteområdet den 8/5-13

Henvendelse af 13/5-13 fra Vurderingsankenævnsforeningen

Henvendelse af 16/5-13 fra formændene for motorankenævnene

Henvendelse af 21/5-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn

Henvendelse af 21/5-13 fra FSR – danske revisorer

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 11/3-13 fra Forenin-

gen af Danske Skatteankenævn

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 7/5-13 fra Forenin-

gen af Danske Skatteankenævn

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 21/5-13 fra Forenin-

gen af Danske Skatteankenævn

Henvendelse af 22/5-13 fra Videncentret for Landbrug

1. udkast til betænkning

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Bilagsnr. Titel

Yderligere supplerende høringsskema samt høringssvar, fra skattemi-

nisteren

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 23/4-13 fra Danske

Advokater

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 2/5-13 fra Rafn &

Søn

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 13/5-13 fra Vurde-

ringsankenævnsforeningen

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 16/5-13 fra formæn-

dene for motorankenævnene

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 21/5-13 fra FSR –

danske revisorer

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/5-13 fra Viden-

centret for Landbrug

Henvendelse af 27/5-13 fra Rafn & Søn

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 19/3-13 fra Advo-

katrådet – Advokatsamfundet

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/2-13 fra KPMG

Ændringsforslag, fra skatteministeren

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 27/5-13 fra Rafn &

Søn

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 8/2-13 fra Advokat-

firmaet Tommy V. Christiansen

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 21/2-13 fra Ejen-

domsforeningen Danmark

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/2-13 fra FSR –

danske revisorer

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 27/2-13 fra Danske

Advokater og Danmarks Skatteadvokater

2. udkast til betænkning

Henvendelse af 28/5-13 fra CEPOS

Ændringsforslag, fra skatteministeren

Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 28/5-13 fra CEPOS

3. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 212

Spm.nr.

Titel

Spm., om ministeren påtænker, at der fremover skal ske offentliggø-

relse af alle afgørelser fra henholdsvis skatte-, vurderings- og motor-

ankenævnene og Landsskatteretten, til skatteministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre en ensartet praksis blandt næv-

nene og Landsskatteretten, til skatteministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om kommentar til materiale fra Richard Petersen, formand for

Foreningen af Danske Skatteankenævn, fra ekspertmødet 8/5-13, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Spm. om kommentar til materiale fra John Bygholm, formand for FSR

– danske revisorers skatteudvalg, fra ekspertmødet 8/5-13, til skatte-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til materiale fra Erik S. M. Hansen, tidligere

retspræsident for Landsskatteretten, fra ekspertmødet 8/5-13, til skat-

teministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til materiale fra Poul Bostrup, formand for Ad-

vokatrådets Skatteudvalg, fra ekspertmødet 8/5-13, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor der ikke har været igangsat et egentlig udvalgsarbej-

de, som kunne være kommet med en gennemarbejdet analyse over,

hvordan man i fremtiden kan indrette klagestrukturen på skatteområ-

det, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens holdning til at udskyde lovforslaget og i stedet

nedsætte et udvalg bestående af de væsentlige aktører på området, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil være indstillet på at forlænge fristen på 14

dage for at tilkendegive, om man ønsker en sag behandlet i et anke-

nævn eller Landsskatteretten, til 1 måned, til skatteministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvorfor der ikke blot ændres på antallet af ankenævn, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange sager man regner med vil blive indbragt for by-

retterne, når man fratager borgeren en anden administrativ klagemu-

lighed, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange sager der skal indbringes for byretterne, før be-

sparelsen på 20 mio. kr. er væk, og det i stedet giver en øget udgift, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad behovet er for en selvstændig skatteankeforvaltning, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det ikke er et problem, at der etableres en særskilt skattean-

keforvaltning, som skal levere indstillinger til afgørelse i alle sager

hos både skatte-, vurderings- og motorankenævnene og hos Lands-

skatteretten, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om den foreslåede forenkling af klagestrukturen vil medføre en

mindreudgift til årsværk på ca. 20 mio. kr., til skatteministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvilken besparelse der ville kunne opnås, hvis man helt af-

skaffer klage- og vurderingsankenævnene, til skatteministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvad besparelsen på 20 mio. kr. skal bruges til, til skattemi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om den evaluering, der skal ske i 2017, også vil inddrage erfa-

ringerne fra andre lande, f.eks. Sverige og England, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke overvejelser regeringen har gjort sig i forhold til, at

der nu gives skatteyderne valgfrihed, i forhold til hvor de vil have de-

res sag behandlet, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Spm. om, hvad sagsmængderne forventes at blive, når borgeren får

valgfrihed, hvis den nye struktur vedtages, til skatteministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om at foretage et udvalgsarbejde med inddragelse af relevante

parter – som der har været udtrykt ønske om i høringssvarerne – inden

loven træder i kraft, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om alternativt at fremrykke evalueringen og i den forbindelse

sikre en grundig inddragelse af relevante parter med henblik på at ha-

ve en evaluering af den foreslåede struktur klar i 2016, til skattemini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes den foreslåede skatteankeforvaltning skal indret-

tes, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at tage initiativ til, at alle sager ved lokale ankenævn offent-

liggøres for at sikre en ensartethed i behandlingen, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke muligheder skatteankeforvaltningen med forslaget vil

få for at anfægte en åbenbart ulovlig afgørelse truffet af et lokalt anke-

nævn, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at forholde sig til den kritik, der har været rejst af, at forsla-

get betyder, at der bliver forskellige vilkår for omkostningsgodtgørel-

se, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om en tidsfrist på 14 dage er nok til, at skatteyderen har mulig-

hed for at træffe et kvalificeret valg, i forhold til hvor skatteyderen øn-

sker sin sag behandlet, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der er nogen grund til, at sagen skal visiteres af Skatteanke-

forvaltningen, hvis en klage ønskes behandlet ved Landsskatteretten,

til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om mulighederne for personligt fremmøde vil være de samme,

uanset om en sag behandles i et ankenævn eller i Landsskatteretten, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at uddybe forskellen mellem »sekretariatet« og »skatteanke-

forvaltningen«, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for forskellen på den nuværende retspræsidents

opgaver og de opgaver, der er tiltænkt den ledende retsformand, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for mulighederne for at evaluere den nye struktur

før medio 2017, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes der sikres den rette kvalitet i den kommende skat-

teankeforvaltning, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes det sikres, at den høje kvalitet i sagsbehandlingen

i Landsskatterettens sekretariat ikke forringes, til skatteministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om ministerens vurdering af at lægge ankesagsforvaltningerne

ind under Landsskatterettens sekretariat, til skatteministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvordan en borger får oplyst, hvilken klagefrist der er sat

for høring af den myndighed, der oprindelig har truffet afgørelsen, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Spm. om, hvorledes der sikres en ensartet vurdering af ensartede sag-

er, hvor den ene sag (evt. af borgeren) er valgt lagt i Landsskatteret-

ten, og den anden sag vurderes i et skatteankenævn, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er villig til at anvende brugerundersøgelser af

strukturen inden evalueringen i 2017, til skatteministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om at sikre, at afgørelser i et lokalt skattecenter ikke fraviger

gældende praksis, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad der vil ske, hvis det konstateres, at der lokalt træffes

en afgørelse, som ikke er i overensstemmelse med gældende praksis,

til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om lovforslaget er egnet til at korrigere eventuelle uhensigts-

mæssigheder opstået i forbindelse med den omfattende revision af

skatteforvaltningsloven, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det er korrekt, at den skattemæssige virkning efter skattefor-

valtningslovens § 33, stk. 7, først indtræder fra det tidspunkt, SKAT

har fået behandlet en sag færdig, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om ministeren på baggrund af henvendelsen fra Christian Gom-

mesen-Byrjalsen, Rafn & Søn, vil belyse, hvilke hensyn der ligger bag

valget om at give bagudrettet skattemæssig virkning i overensstem-

melse med forældelsesreglerne i skatteforvaltningslovens § 33, stk. 1-

sager, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens vurdering af at give valgfrihed begge veje, såle-

des at klager også frit vil kunne vælge, at en sag, der er visiteret til

Landsskatteretten, kan vælges behandlet i et ankenævn i stedet, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en andel af sagerne ved skatteankenævn, Lands-

skatteretten og domstolene der ender med, at SKAT ikke får medhold

de seneste fem år, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad begrundelsen er for, at der ikke har været igangsat et

egentligt udvalgsarbejde, til skatteministeren, og ministerens svar her-

på

Spm., om man vil gå fra, at behovet for omgørelser vil falde fra 78

pct. til 0 pct., eller om borgeren blot ikke vil klage videre, fordi det er

for omkostningsfuldt ved byretten, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvor mange sager der skal indbringes for byretterne, før be-

sparelsen på 20 mio. kr. er væk, hvis man også indregner byrettens

omkostninger og ikke kun Skatteministeriets omkostninger, til skatte-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at når de 20 mio. kr. i besparelse

allerede er brugt på finansloven, så er ændringen af klagestrukturen en

ren spareøvelse for at finansiere andre tiltag, til skatteministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om ministeren fortsat mener, det er realistisk, at ingen af de

2.207 sager fremover vil blive påklaget videre til byretterne, når man

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

fremover mister muligheden for at få behandlet sin sag en ekstra gang

i Landsskatteretten, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange færre ansatte og årsværk lovforslaget vurderes

at medføre, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor der først skal ske en grundig inddragelse af relevan-

te interessenter i forbindelse med evalueringen, til skatteministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om at forholde sig til Dommerforeningens supplerende hørings-

svar af 16. maj 2013, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om grunden til, at man i lovforslaget bevarer skatteforvaltnings-

lovens § 2, stk. 3, når den ikke var med i det udkast, som blev sendt i

høring, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor der med lovforslaget er behov for at bibeholde skat-

teforvaltningslovens § 2, stk. 3, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Bilag 2

Nogle af udvalgets spørgsmål til skatteministeren og dennes svar herpå samt en henvendelse til ud-

valget og skatteministerens kommentar hertil

Spørgsmål 9, 11, 22, 27, 28 og 53 og skatteministerens svar herpå samt henvendelsen fra CEPOS og skat-

teministerens kommentar hertil er optrykt efter ønske fra V og KF.

Spørgsmål 9:

Vil ministeren være indstillet på at forlænge fristen på 14 dage for at tilkendegive, om man ønsker en

sag behandlet i et ankenævn eller Landsskatteretten, til at være en måned?

Svar:

Jeg er åben for at drøfte en ændring af den foreslåede fristbestemmelse, hvis der måtte være tilslutning

hertil.

Spørgsmål 11:

Kan ministeren redegøre for, hvor mange sager man regner med vil blive indbragt for byretterne, når

man fratager borgeren en anden administrativ klagemulighed?

Svar:

Efter lovforslaget kan klageren vælge, at en sag, som er visiteret til et skatte- eller vurderingsankenævn,

i stedet skal behandles af Landsskatteretten. Dette sikrer, at sagen behandles af den klageinstans, klageren

finder bedst egnet til at behandle sagen. Dette uden at klageren skal bruge tid og ressourcer på en anke-

nævnsbehandling, hvis klageren mener, at Landsskatteretten er bedst egnet.

Behovet for domstolsprøvelse søges ligeledes modvirket gennem større fokus på afgørelsernes kvalitet.

Gennem etablering af et fælles sekretariat, og gennem at Landsskatteretten skal behandle alle principielle

sager, sikres en høj kvalitet af alle afgørelserne.

Dermed er det min opfattelse, at forslaget hverken vil føre til, at flere eller færre sager vil blive indbragt

for domstolene.

Spørgsmål 22:

Vil ministeren alternativt fremrykke evalueringen og i den forbindelse sikre en grundig inddragelse af

relevante parter med henblik på at have en evaluering af den foreslåede struktur klar i 2016?

Svar:

Det min opfattelse, at den nye klagestruktur skal have lejlighed til at virke i mindst 2 år, før den evalue-

res, og eventuelle justeringer gennemføres.

Baggrunden for at foretage evalueringen i 2017, som omtalt i lovforslagets bemærkninger, er, at en

eventuel justering af strukturen i så fald passende kunne ske i forbindelse med udløbet af de nye anke-

nævnsmedlemmers funktionsperiode i 2018.

Jeg er dog åben over for at iværksætte arbejdet med evalueringen inden udgangen af 2016, og er derud-

over enig i, at der skal ske en grundig inddragelse af relevante interessenter i forbindelse med evaluerin-

gen.

Spørgsmål 27:

Mener ministeren, at en tidsfrist på 14 dage er nok til, at skatteyderen har mulighed for at træffe et kva-

lificeret valg i forhold til, hvor skatteyderen ønsker sin sag behandlet?

Svar:

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Der henvises til mit svar på L 212 – spørgsmål 9.

Spørgsmål 28:

Hvis skatteyder ved indsendelse af sin klage allerede på forhånd meddeler, at klagen ønskes behandlet

ved Landsskatteretten, er der da nogen grund til, at sagen skal visiteres af skatteankeforvaltningen?

Svar:

Efter lovforslaget kan klageren vælge, at en sag, som visiteres til et skatte- eller vurderingsankenævn, i

stedet skal behandles af Landsskatteretten.

Hvis klageren ved indsendelsen af klagen tilkendegiver, at vedkommende ønsker, at Landsskatteretten

skal behandle sagen, og sagen er en af de typer, som kan visiteres til et skatte- eller vurderingsankenævn,

vil klageren med denne tilkendegivelse kunne anses for at have udnyttet sin mulighed for at vælge Lands-

skatteretten efter lovforslaget. Skatteankeforvaltningen vil dermed – hvis sagen ikke genoptages af

SKAT, når klagen sendes til udtalelse der – kunne visitere sagen til Landsskatteretten uden at foretage en

nærmere vurdering af, om sagen efter de almindelige visiteringsregler skulle visiteres til et skatte- eller

vurderingsankenævn eller til Landsskatteretten.

Spørgsmål 53:

Ministeren bedes forholde sig til Dommerforeningens supplerende høringssvar af 16. maj 2013, hvori

der står: »Samlet er det Dommerforeningens vurdering, at domstolene også efter det reviderede forslag vil

få flere sager, og at flere af de sager, der vil blive indbragt for domstolene, ikke vil bygge på en admini-

strativ afgørelse af en kvalitet, som Landsskatteretten i dag er garant for. Denne koordinerende opgave vil

i stedet blive overladt til domstolene. Noget sikkert skøn om meromfanget af skattesager kan ikke gives,

men Dommerforeningen må på ny påpege, at heller ikke det reviderede lovforslag tager højde for denne

muligt (betydelige) merbelastning af domstolene.«

Svar:

Som det fremgår af kommentarerne til høringssvaret i det yderligere supplerende høringsskema (L 122

– bilag 30), mine svar på L 212 – spørgsmål 47 og 50 og mine kommentarer til henvendelse af 21. maj

2013 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn (L 212 – bilag 27) er det min vurdering, at lovforslaget

hverken vil føre til flere eller færre retssager, og det er min vurdering, at lovforslaget ikke vil føre til, at

domstolene vil skulle behandle sager af en ringere kvalitet end i dag. Tværtimod vurderer jeg, at lovfor-

slaget bidrager til at sikre, at afgørelserne fra klagemyndighederne vil blive af en højere kvalitet.

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - bilag 47 (Henvendelse fra CEPOS http://www.ft.dk/samling/20121/lovforslag/l212/bilag/

47/1253534.pdf)

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

L 212 - bilag 49

Til

Folketinget – Skatteudvalget

L 212 – Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og forskellige andre love (Ny klagestruktur

på skatteområdet og ændringer som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddrivelsessystem m.v.)

Hermed sendes kommentaren til henvendelsen fra CEPOS (bilag 47).

Holger K. Nielsen

/Per Hvas

CEPOS anfører, at det kun er i et fåtal af ankenævnssager, at SKAT har forsøgt at få en skatteanke-

nævnsafgørelse indbragt for Skatterådet i medfør af skatteforvaltningslovens § 2, stk. 3.

Ifølge CEPOS illustrerer de offentliggjorte afgørelser samtidigt, at SKAT har svært ved at vurdere, hvad

der kendetegner en »åbenbart ulovlig« afgørelse efter skatteforvaltningsloven § 2, stk. 3. Derudover kan

bestemmelsen give anledning til en sådan grad af fejlfortolkning fra SKATs side, at det udhuler skatte-

ydernes retssikkerhed.

CEPOS anbefaler derfor, at regeringen ændrer lovforslaget, så skatteforvaltningslovens § 2, stk. 3, op-

hæves. Først og fremmest fordi bestemmelsen er unødvendig, hvis der indføres en ny en-strenget klage-

struktur på skatteområdet. Det vil give SKAT mulighed for at indbringe ankenævnenes afgørelser for

domstolene, præcist som det også gælder for skatteyderen. En fastholdelse af skatteforvaltningslovens §

2, stk. 3, medfører således en asymmetri i skatteydernes og SKATs klagemuligheder og dermed en betæn-

kelig retssikkerhedsmæssig skævvridning, hvor SKAT – i modsætning til skatteyderne – får et »ekstra

skud i bøssen«.

Derudover giver skatteforvaltningslovens § 2, stk. 3, stor risiko for fejlfortolkning og endda latent mis-

brug fra SKATs side. Og selvom sådanne misbrugsrisici også eksisterer andre steder i lovgivningen, me-

ner CEPOS, at denne risiko bør søges minimeret, når nu skatteforvaltningsloven § 2, stk. 3 ikke længere

er streng nødvendig i en ny klagestruktur.

Kommentar:

Som også anført af CEPOS anvendes bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 2, stk. 3, kun sjældent.

Det er naturligvis et problem, når der rejses sager efter denne bestemmelse, hvor det efterfølgende viser

sig, at Skatterådet er uenigt med SKAT i, at afgørelserne fra ankenævnene er åbenbart ulovlige. Der skal

derfor være fokus på, at det så vidt muligt kun er de rigtige sager, der rejses af SKAT.

Samtidigt illustrerer CEPOS’ analyse dog, at Skatterådet er et effektivt filter i disse sager. Det er således

langt fra i alle sager, SKAT rejser efter denne bestemmelse, at Skatterådet ændrer ankenævnenes afgørel-

ser.

Det skal også erindres, at efter lovforslaget kan ankenævnsafgørelserne alternativt indbringes for dom-

stolene. Dette mener CEPOS bør være den eneste reaktionsmulighed overfor forkerte ankenævnsafgørel-

ser fra myndighedernes side. Imidlertid forekommer det mere indgribende overfor borgerne at indbringe

sagerne for domstolene, bl.a. fordi officialmaksimen ikke gælder ved domstolene, og det dermed er mere

ressourcekrævende at gennemføre sagen der. Da Skatterådet desuden virker som et effektivt filter i sager-

ne, forekommer det ikke at være til gavn for borgerne at afskaffe muligheden for at ankenævnsafgørelser-

ne kan forelægges for Skatterådet, og lade domstolene være eneste mulighed.

L 212 - 2012-13 - Bilag 52: Betænkning frigivet den 29. maj 2013

Som anført i mit svar på L 212 – spørgsmål 55 har borgeren desuden mulighed for at påklage Skatterå-

dets afgørelse i sagen for Landsskatteretten. Dermed er der balance mellem SKATs mulighed for at fore-

lægge sagen for Skatterådet og borgerens efterfølgende mulighed for at få sagen for Landsskatteretten.

Jeg agter derfor ikke at stille et ændringsforslag, hvor skatteforvaltningslovens § 2, stk. 3, ophæves.