L 212 - 2012-13 - Bilag 50: 3. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og forskellige andre love(Ny klagestruktur på skatteområdet og ændringer som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddrivelsessystem m.v.)[af skatteministeren (Holger K. Nielsen)]1. ÆndringsforslagSkatteministeren har stillet 12 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 24. april 2013 og var til 1.behandling den 14. maj 2013. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og Skatteministeriet sendte den 25. januar2013 dette udkast til udvalget, jf. alm. del - bilag 97. En delaf lovforslaget blev dog først sendt i høring ved lovforsla-gets fremsættelse, og Skatteministeriet sendte den 24. april2013 dette udkast til udvalget, jf. L 212 - bilag 11. Den 29.april og den 8. maj 2013 sendte skatteministeren de indkom-ne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen,Advokatrådet - Advokatsamfundet,CEPOS,Danske Advokater,Danske Advokater og Danmarks Skatteadvokater,Ejendomsforeningen Danmark,Foreningen af Danske Skatteankenævn,Formændene for motorankenævnene,FSR - danske revisorer,KPMG,Rafn & Søn,Videncentret for Landbrug ogVurderingsankenævnsforeningen.Skatteministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har Foreningen af Danske Skatteankenævnmundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning tillovforslaget.EkspertmødeUdvalget holdt den 8. maj 2013 et ekspertmøde om dendel af lovforslaget, som omhandler den ny klagestruktur påskatteområdet. Oplægsholderne har sendt det skriftlige ma-teriale som lå til grund for deres oplæg til udvalget, og skat-teministeren har over for udvalget kommenteret materialet.SpørgsmålUdvalget har stillet 55 spørgsmål til skatteministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfskatteministeren,tiltrådt af <>:Til § 11)I den undernr. 32foreslåede ændring af to steder i§35, stk. 4,og i§ 35, stk. 5,ændres »eller Landsskatteretten«til: », Landsskatteretten eller spillemyndigheden«.[Udvidelse til også at omfatte spillemyndigheden]2)I det undernr. 33foreslåede§ 35 aændres istk. 6»stk.2« til: »stk. 3«.[Ændring af henvisning]3)I det undernr. 33foreslåede§ 35 bændres istk. 5»14dage« til: »4 uger«, og der indsættes som3. pkt.:»Skatteankeforvaltningen kan se bort fra en overskridelseaf fristen, hvis særlige omstændigheder taler derfor.«[Forlængelse af fristen for valg af behandling af en sag iLandsskatteretten og mulighed for at se bort fra fristover-skridelser]4)I det undernr. 33foreslåede§ 35 dændres istk. 4»Landsskatteretten kan« til: »Landsskatteretten«.[Ændring af sproglig karakter]5)Den undernr. 33foreslåede overskrift tilkapitel 13 baffattes således:»Kapitel 13 bKlager, som behandles af skatteankeforvaltningen«[Præcisering af overskrift]6)I den undernr. 45foreslåede ændring af§ 40, stk. 2, 3.pkt.,der bliver stk. 1, 3. pkt., ændres »§§ 44-47« til: »§§ 44,45 og 47«.[Ændring af henvisning]Til § 107)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 8 P, stk. 3,indsættes som2. pkt.:»Skatteministeren kan fastsætte regler for indberetning afrenter efter § 5, stk. 1, i lov om inddrivelse af gæld til detoffentlige.««[Lovteknisk ændring]Til § 128)I den undernr. 1foreslåede affattelse af§ 8 a, stk. 1,ændres »Økonomistyrelsens« til: »Statens Administrations«.

[Ændring af myndighedsnavn]Til § 159)Nr. 1affattes således:»1.§ 117, nr. 4,ophæves.«[Lovteknisk ændring]Til § 1610)Istk. 2indsættes efter »§ 1, nr. 30,«: »§ 10, nr. 01,«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 7]11)Istk. 3ændres »og §§ 3-13« til: »§§ 3-9, § 10, nr. 1og 2, og §§ 11-13«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 7]12)Istk. 3ændres »stk. 2-5« til: »stk. 4-6«.[Ændring af henvisning]BemærkningerTil nr. 1I lovforslagets § 1, nr. 31, foreslås det at udvide skattemi-nisterens hjemmel til at fastsætte regler om obligatorisk di-gitalisering, så den ikke alene omfatter meddelelser til og fraSKAT, men tillige meddelelser til og fra skatteankeforvalt-ningen, skatteankenævnene, vurderingsankenævnene, mo-torankenævnene, Landsskatteretten og spillemyndigheden.Som konsekvens heraf er det under lovforslagets § 1, nr.32, foreslået, at en række andre regler i skatteforvaltningslo-vens § 35, stk. 4 og 5, om kommunikation til og fra SKATskal finde tilsvarende anvendelse for kommunikation til ogfra skatteankeforvaltningen, skatteankenævnene, vurde-ringsankenævnene, motorankenævnene eller Landsskatteret-ten. Disse andre regler giver skatteministeren hjemmel til atfastsætte nærmere regler om digital kommunikation, herun-der om anvendelse af digital signatur, foreskriver at medde-lelser fra SKAT, som indeholder fortrolige oplysninger, skalkrypteres eller sikres på anden forsvarlig måde, og angiver,at en digital meddelelse anses for at være kommet frem, nården er gjort tilgængelig for SKAT henholdsvis den skatte-pligtige eller indberetningspligtige.Det er imidlertid ved en fejl ikke foreslået, at disse regleri skatteforvaltningslovens § 35, stk. 4 og 5, også skal findeanvendelse i forbindelse med kommunikation til og fra spil-lemyndigheden. Det foreslås derfor at tilføje spillemyndig-heden i de pågældende bestemmelser.Til nr. 2I det foreslåede § 35 a, stk. 6, i skatteforvaltningslovenhenvises til fristen i samme paragrafs stk. 2. Den frist, derskal henvises til, er – som det fremgår af bemærkningerne tilbestemmelsen – fristen for at indgive en klage til skattean-keforvaltningen i stk. 3. Det foreslås derfor at henvisningenrettes, så der henvises til stk. 3.

Til nr. 3Det foreslås at forlænge klagerens frist for at meddeleskatteankeforvaltningen, at en sag, som er visiteret til etskatte- eller vurderingsankenævn, i stedet skal behandles afLandsskatteretten.Efter lovforslaget er fristen 14 dage efter modtagelsen afmeddelelsen om, at sagen er visiteret til et skatte- eller vur-deringsankenævn. Fristen foreslås forlænget til 4 uger eftermodtagelsen af den pågældende meddelelse.Det foreslås endvidere, at skatteankeforvaltningen kan sebort fra overskridelse af fristen, hvis der foreligger særligeomstændigheder. Ved vurderingen af, om der foreliggersærlige omstændigheder, der kan begrunde, at der ses bortfra en fristoverskridelse, kan længden af fristoverskridelsenog årsagen til fristoverskridelsen indgå. Der skal være særli-ge omstændigheder ud over, at fristoverskridelsen er kort,for at der kan ses bort fra fristoverskridelsen. Derfor kan enlille fristoverskridelse ikke i sig selv medføre, at der ses bortfra overskridelsen.Til nr. 4I det foreslåede § 35 d, stk. 4, i skatteforvaltningsloven erder medtaget et overflødigt »kan«. Det foreslås, at dette ordudgår af bestemmelsen. Ændringen er alene af sproglig ka-rakter.Til nr. 5Overskriften til kapitel 13 b er »Klage, hvor skatteanke-forvaltningen træffer afgørelse«. Imidlertid indeholder ka-pitlet såvel regler om sager, hvor skatteankeforvaltningentræffer afgørelse, som regler om sager, hvor skatteankefor-valtningen behandler sager som sekretariat for ankenævneneeller Landsskatteretten.Det foreslås derfor at ændre overskriften, så der ikke ale-ne omtales de sager, hvor skatteankeforvaltningen træfferafgørelse.Til nr. 6I lovforslagets § 1, nr. 45, foreslås det at ændre en hen-visning til skatteforvaltningsloven §§ 43-47 til en henvis-ning til §§ 44-47. Det er en følge af, at § 43 foreslås ophæ-vet. Imidlertid foreslås også § 46 ophævet. Derfor foreslåsdet, at henvisningen ændres til en henvisning til § 44, 45 og47.Til nr. 7 og 9Der er tale om ændringsforslag, som alene er af lovtek-nisk karakter.

Ved lovforslagets § 15 er det foreslået at ændre § 117, nr.4, i lov nr. 1336 af 19. december 2008 om ændring af kilde-skatteloven, opkrævningsloven, udpantningsloven og for-skellige andre love (Konsekvensændringer som følge af lovom inddrivelse af gæld til det offentlige). § 117, nr. 4, ind-sætter et nyt 2. pkt. i skattekontrollovens § 8 P, stk. 3, og deter således denne formulering af det nye 2. pkt. i skattekon-trolloven § 8 P, stk. 3, der er foreslået ændret ved lovforsla-gets § 15.Frem for at foretage ændringen på denne måde foreslåsdet at foretage ændringen i skattekontrolloven i stedet for ilov nr. 1336 af 19. december 2008. Ved ændringsforslag nr.9 foreslås det derfor at ophæve § 117, nr. 4, i lov nr. 1336 af19. december 2008. Samtidig er det i ændringsforslag nr. 7foreslået, at det nye 2. pkt. indsættes i skattekontrollovens §8 P, stk. 3, ud over den ændring, der var foreslået ved lov-forslagets § 15.Til nr. 8Den foreslåede nye affattelse af § 8 a, stk. 1, i lov omstatsgaranterede studielån omhandler, i lighed med den eksi-sterende bestemmelse i § 8 a, stk. 1, klager over Økonomi-styrelsens afgørelser. Imidlertid er Økonomistyrelsens opga-ver på dette område overgået til Statens Administration, ogdet foreslås derfor, at bestemmelsen i stedet for at vedrøreØkonomistyrelsens afgørelser kommer til vedrøre StatensAdministrations afgørelser.Til nr. 10 og 11Der er tale om konsekvensændringer som følge af, at derved ændringsforslag nr. 7 indsættes et nyt nr. 01 i lovforsla-gets § 10. Dette skal træde i kraft den 1. juli 2013 i lighedmed lovforslagets § 15, som det foreslåede nye § 10, nr. 01,hænger sammen med.Til nr. 12§ 16, stk. 3, indeholder hovedreglen om, for hvilke klagerden foreslåede nye klagestruktur på skatteområdet har virk-ning. Imidlertid indeholder den foreslåede § 16, stk. 4-6, enrække modifikationer til dette. I det foreslåede stk. 3 henvi-ses til disse modifikationer, men ved en fejl henvises der tilstk. 2-5. Det foreslås at ændre dette til en henvisning til stk.4-6.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Benny Engelbrecht (S) Jacob Bjerregaard (S) John Dyrby Paulsen (S) Jesper Petersen (S)Simon Kollerup (S) Thomas Jensen (S) Nadeem Farooq (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Camilla Hersom (RV)Mette Boye (SF) Jonas Dahl (SF) Frank Aaen (EL) Stine Brix (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V)Gitte Lillelund Bech (V)fmd.Martin Geertsen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jan E. Jørgensen (V)Torsten Schack Pedersen (V) Troels Lund Poulsen (V) Mads Rørvig (V) Dennis Flydtkjær (DF) Mikkel Dencker (DF)Hans Kristian Skibby (DF) Karina Adsbøl (DF) Ole Birk Olesen (LA)nfmd.Brian Mikkelsen (KF)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 212Bilagsnr. Titel1Henvendelse af 23/4-13 fra Danske Advokater2Orientering om lukket ekspertmøde om den del af lovforslaget, somomhandler den ny klagestruktur på skatteområdet3Artikel i Tidsskrift for Skatter og Afgifter om forslaget til ny klage-struktur4Henvendelse af 19/3-13 fra Advokatrådet - Advokatsamfundet5Henvendelse af 22/2-13 fra KPMG6Henvendelse af 11/3-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn7Henvendelse af 27/2-13 fra Danske Advokater og Danmarks Skattead-vokater8Henvendelse af 22/2-13 fra FSR – danske revisorer9Henvendelse af 21/2-13 fra Ejendomsforeningen Danmark10Henvendelse af 8/2-13 fra Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen11Lovudkast som sendt i høring, fra Skatteministeriet12Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren13Henvendelse af 2/5-13 fra Rafn & Søn14Henvendelse af 7/5-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn15Meddelelse om materiale udleveret af Richard Petersen, formand forForeningen af Danske Skatteankenævn, under ekspertmødet om denforeslåede nye klagestruktur på skatteområdet16Materiale fra John Bygholm, formand for FSR – danske revisorersskatteudvalg, anvendt under ekspertmødet om den foreslåede nye kla-gestruktur på skatteområdet17Materiale fra Erik S. M. Hansen, tidligere Retspræsident for Lands-skatteretten anvendt under ekspertmødet om den foreslåede nye klage-struktur på skatteområdet18Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren19Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget20Materiale fra Poul Bostrup, formand for Advokatrådets Skatteudvalg,anvendt under ekspertmødet om den foreslåede nye klagestruktur påskatteområdet den 8/5-1321Henvendelse af 13/5-13 fra Vurderingsankenævnsforeningen22Henvendelse af 16/5-13 fra formændene for motorankenævnene23Henvendelse af 21/5-13 fra Foreningen af Danske Skatteankenævn24Henvendelse af 21/5-13 fra FSR – danske revisorer25Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 11/3-13 fra Forenin-gen af Danske Skatteankenævn26Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 7/5-13 fra Forenin-gen af Danske Skatteankenævn27Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 21/5-13 fra Forenin-gen af Danske Skatteankenævn28Henvendelse af 22/5-13 fra Videncentret for Landbrug291. udkast til betænkning

Bilagsnr. Titel30Yderligere supplerende høringsskema samt høringssvar, fra skattemi-nisteren31Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 23/4-13 fra DanskeAdvokater32Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 2/5-13 fra Rafn &Søn33Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 13/5-13 fra Vurde-ringsankenævnsforeningen34Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 16/5-13 fra formæn-dene for motorankenævnene35Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 21/5-13 fra FSR -danske revisorer36Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/5-13 fra Viden-centret for Landbrug37Henvendelse af 27/5-13 fra Rafn & Søn38Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 19/3-13 fra Advoka-trådet - Advokatsamfundet39Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/2-13 fra KPMG40Ændringsforslag, fra skatteministeren41Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 27/5-13 fra Rafn &Søn42Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 8/2-13 fra Advokat-firmaet Tommy V. Christiansen43Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 21/2-13 fra Ejen-domsforeningen Danmark44Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 22/2-13 fra FSR -danske revisorer45Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 27/2-13 fra DanskeAdvokater og Danmarks Skatteadvokater462. udkast til betænkning47Henvendelse af 28/5-13 fra CEPOS48Ændringsforslag, fra skatteministeren49Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 28/5-13 fra CEPOS

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 212Spm.nr.1TitelSpm. om, ministeren påtænker, at der fremover skal ske offentliggø-relse af alle afgørelser fra henholdsvis skatte-, vurderings- og motor-ankenævnene og Landsskatteretten, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre en ensartet praksis blandt næv-nene og Landsskatteretten, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til materiale fra Richard Petersen, formand forForeningen af Danske Skatteankenævn, fra ekspertmødet den 8/5-13,til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til materiale fra John Bygholm, formand for FSR– danske revisorers skatteudvalg, fra ekspertmødet den 8/5-13, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til materiale fra Erik S. M. Hansen, tidligereRetspræsident for Landsskatteretten, fra ekspertmødet den 8/5-13, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til materiale fra Poul Bostrup, formand for Ad-vokatrådets Skatteudvalg, fra ekspertmødet den 8/5-13, til skattemini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der ikke har været igangsat et egentlig udvalgsarbej-de, som kunne være kommet med en gennemarbejdet analyse over,hvordan man i fremtiden kan indrette klagestrukturen på skatteområ-det, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministerens holdning til at udskyde lovforslaget og i stedetnedsætte et udvalg, bestående af de væsentlige aktører på området, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil være indstillet på at forlænge fristen på 14dage for at tilkendegive, om man ønsker en sag behandlet i et anke-nævn eller Landsskatteretten, til at være en måned, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der ikke blot ændres på antallet af ankenævn, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange sager man regner med vil blive indbragt for by-retterne, når man fratager borgeren en anden administrativ klagemu-lighed, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange sager der skal indbringes for byretterne, før be-sparelsen på 20 mio. kr. er væk, og det i stedet giver en øget udgift, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad behovet er for en selvstændig skatteankeforvaltning, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det ikke er et problem, at der etableres en særskilt skattean-keforvaltning, som skal levere indstillinger til afgørelse i alle sagerhos både skatte-, vurderings-, og motorankenævnene og hos Lands-skatteretten, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den foreslåede forenkling af klagestrukturen vil medføre enmindreudgift til årsværk på ca. 20 mio. kr., til skatteministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvilken besparelse der ville kunne opnås, hvis man helt af-skaffer klage- og vurderingsankenævnene, til skatteministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvad besparelsen på 20 mio. kr. skal bruges til, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om den evaluering, der skal ske i 2017 også vil inddrage erfarin-gerne fra andre lande, f.eks. Sverige og England, til skatteministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke overvejelser regeringen har gjort sig i forhold til, atder nu gives skatteyderne valgfrihed i forhold til, hvor de vil have de-res sag behandlet, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad sagsmængderne forventes at blive, når borgeren fårvalgfrihed, hvis den nye struktur vedtages, til skatteministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om at foretage et udvalgsarbejde med inddragelse af relevanteparter – som der har været udtrykt ønske om i høringssvarerne – indenloven træder i kraft, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om alternativt at fremrykke evalueringen og i den forbindelsesikre en grundig inddragelse af relevante parter med henblik på at ha-ve en evaluering af den foreslåede struktur klar i 2016, til skattemini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes den foreslåede skatteankeforvaltning skal indret-tes, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at tage initiativ til, at alle sager ved lokale ankenævn offent-liggøres for at sikre en ensartethed i behandlingen, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke muligheder skatteankeforvaltningen med forslaget vilfå for at anfægte en åbenbart ulovlig afgørelse truffet af et lokalt anke-nævn, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at forholde sig til den kritik, der har været rejst af, at forsla-get betyder, at der bliver forskellige vilkår for omkostningsgodtgørel-se, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om en tidsfrist på 14-dage er nok til, at skatteyderen har mulig-hed for at træffe et kvalificeret valg i forhold til, hvor skatteyderen øn-sker sin sag behandlet, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der er nogen grund til, at sagen skal visiteres af Skatteanke-forvaltningen, hvis en klage ønskes behandlet ved Landsskatteretten,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om mulighederne for personligt fremmøde vil være de samme,uanset om en sag behandles i et ankenævn eller i Landsskatteretten, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe forskellen mellem »sekretariatet« og »skatteanke-forvaltningen«, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for forskellen på den nuværende retspræsidentsopgaver og de opgaver, der er tiltænkt den ledende retsformand, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for mulighederne for at evaluere den nye strukturfør medio 2017, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes der sikres den rette kvalitet i den kommende skat-teankeforvaltning, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes det sikres, at den høje kvalitet i sagsbehandlingeni Landsskatterettens sekretariat ikke forringes, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministerens vurdering af at lægge ankesagsforvaltningerneind under Landsskatterettens sekretariat, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan en borger får oplyst, hvilken klagefrist der er satfor høring af den myndighed, der oprindeligt har truffet afgørelsen, tilskatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes der sikres en ensartet vurdering af ensartede sag-er, hvor den ene sag (evt. af borgeren) er valgt lagt i Landsskatteret-ten, og den anden sag vurderes i et skatteankenævn, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er villig til at anvende brugerundersøgelser afstrukturen inden evalueringen i 2017, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om at sikre, at afgørelser i et lokalt skattecenter ikke fravigergældende praksis, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der vil ske, hvis det konstateres, at der lokalt træffesen afgørelse, som ikke er i overensstemmelse med gældende praksis,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om lovforslaget er egnet til at korrigere eventuelle uhensigts-mæssigheder opstået i forbindelse med den omfattende revision afskatteforvaltningsloven, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er korrekt, at den skattemæssige virkning efter skattefor-valtningslovens § 33, stk. 7, først indtræder fra det tidspunkt, SKAThar fået behandlet en sag færdig, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren på baggrund af henvendelsen fra Christian Gom-mesen-Byrjalsen, Rafn & Søn, vil belyse, hvilke hensyn der ligger bagvalget om at give bagudrettet skattemæssig virkning i overensstem-melse med forældelsesreglerne i skatteforvaltningslovens § 33, stk. 1-sager, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens vurdering af at give valgfrihed begge veje, såle-des at klager også frit vil kunne vælge, at en sag der er visiteret tilLandsskatteretten kan vælges behandlet i et ankenævn i stedet, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stor en andel af sagerne ved skatteankenævn, Lands-skatteretten og domstolene, som ender med, at SKAT ikke får med-hold for de seneste fem år, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvad begrundelsen er for, at der ikke har været et igangsat etegentlig udvalgsarbejde, til skatteministeren, og ministerens svar her-påSpm. om man vil gå fra at behovet for omgørelser vil falde fra 78 pct.til 0 pct., eller vil borgeren blot ikke klage videre, fordi det er for om-kostningsfuldt ved byretten, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor mange sager der skal indbringes for byretterne, før be-sparelsen på 20 mio. kr. er væk, hvis man også indregner byrettensomkostninger og ikke kun Skatteministeriets omkostninger, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at når de 20 mio. kr. i besparelseallerede er brugt på finansloven, så er ændringen af klagestrukturen enren spareøvelse, for at finansiere andre tiltag, til skatteministeren, ogministerens svar herpå

Spm. om ministeren fortsat mener det er realistisk, at ingen af de2.207 sager fremover vil blive påklaget videre til byretterne, når manfremover mister muligheden for at få behandlet sin sag en ekstra gangi Landsskatteretten, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange færre ansatte og årsværk vurderes lovforslagetat medføre, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der skal ske en grundig inddragelse af relevante in-teressenter i forbindelse med evalueringen, til skatteministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om at forholde sig til Dommerforeningens supplerende hørings-svar af 16. maj 2013, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om grunden til, at man i lovforslaget bevarer skatteforvaltnings-lovens § 2, stk. 3, når den ikke var med i det udkast, som blev sendt ihøring, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der med lovforslaget er behov for at bibeholde skat-teforvaltningslovens § 2, stk. 3, til skatteministeren, og ministerenssvar herpå