Skatteudvalget 2012-13
L 212 Bilag 32
Offentligt
J.nr. 13-0002899Dato:24. maj 2013
TilFolketinget - SkatteudvalgetL 212 - Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven
og forskellige andre love (Ny klagestruktur på skatteområdet
og ændringer som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddri-
velsessystem m.v.)
Hermed sendes kommentaren til henvendelsen fra Rafn & Søn(bilag 13).
Holger K. Nielsen
/Per Hvas
Rafn & Søn
er af den opfattelse, at skatteforvaltningslovens § 33, stk. 7, er uhensigtsmæs-sigt udformet. I den pågældende bestemmelse fastsættes der regler for, hvornår en ekstraor-dinær genoptagelse af en ejendomsvurdering skal tillægges skattemæssig virkning.Lange sagsbehandlingstider hos SKAT kan ifølge Rafn & Søn bevirke, at en ekstraordinærgenoptagelse får skattemæssig virkning til gunst for borgeren på et ret sent tidspunkt. Rafn& Søn foreslår, at ekstraordinær genoptagelse til gunst for borgeren skal have skattemæssigvirkning fra det tidspunkt, hvor anmodningen om ekstraordinær genoptagelse fremsættes.Rafn & Søn mener i øvrigt ikke, at der bør være forskel på, hvornår ordinær og ekstraordi-nær genoptagelse får skattemæssig virkning. I begge tilfælde bør det ifølge Rafn & Søn væ-re fra tidspunktet for den vurdering, der genoptages.Kommentar:
En ejendomsvurdering kan genoptages, hvis vurderingen er foretaget på et fejlagtigt grund-lag som følge af fejlagtig eller manglende registrering af ejendommens grundareal, byg-ningsareal, planforhold eller lignende faktiske forhold (ordinær genoptagelse). Beløbsmæs-sige vurderingsskøn foretaget på et korrekt grundlag kan ikke genoptages, men kan påkla-ges inden for den almindelige klagefrist.Ordinær genoptagelse kan finde sted indtil den 1. maj i det fjerde år efter udløbet af det ka-lenderår, hvor den fejlagtige vurdering første gang er foretaget. Borgeren har hermed enfrist på 3 år og 7 måneder regnet fra vurderingstidspunktet til at søge eventuelle fejlagtigeforhold berigtiget. Da resultatet af vurderingerne meddeles i marts måned, vil borgerne ipraksis have en frist på godt 3 år.Ordinær genoptagelse tillægges altid skattemæssig virkning fra tidspunktet for den vurde-ring, der genoptages.Det er dog også muligt at få genoptaget en vurdering efter udløbet af denne frist (ekstraor-dinær genoptagelse), hvis det konstateres, at vurderingen er foretaget på et fejlagtigt grund-lag som ovenfor nævnt. Det er i så fald en betingelse, at genoptagelsen vil resultere i enændring af ejendomsværdi eller grundværdi med mindst 15 pct. Heri ligger, at der skal væ-re tale om betydelige afvigelser, før ekstraordinær genoptagelse kan komme på tale.Ekstraordinære genoptagelser har som udgangspunkt alene skattemæssig virkning fremad-rettet fra det tidspunkt, hvor genoptagelsen med lovens udtryk ”finder sted”. Undtagelsen erden situation, hvor genoptagelse er til ugunst for ejeren, og ejeren har været i ond tro – detvil sige, hvor ejeren udmærket har været klar over, at vurderingerne var foretaget på et fejl-agtigt grundlag. I sådanne tilfælde får genoptagelserne skattemæssig virkning fra tidspunk-tet for den vurdering, der er blevet genoptaget.Spørgsmålet er så, hvornår en genoptagelse ”finder sted”. SKAT har over for mig oplyst, atman vil praktisere bestemmelsen sådan, at ekstraordinære genoptagelser i sådanne situatio-ner vil få skattemæssig virkning fra og med førstkommende vurdering efter det tidspunkt,hvor SKAT har modtaget en anmodning om ekstraordinær genoptagelse, eller hvor SKATforetager genoptagelsen af egen drift. Dette giver mig ikke anledning til bemærkninger.Endelig er der spørgsmålet om at give alle genoptagelser skattemæssig virkning fra denvurdering, der genoptages.Konsekvenserne af en sådan ordning kan illustreres med det tænkte eksempel, at der sketeen fejl for 20 år siden, og at denne først nu bliver berigtiget. Hvis genoptagelsen skulle ha-ve skattemæssig virkning fra og med den 20 år gamle vurdering, ville SKAT skulle genop-tage samtlige vurderinger af ejendommen siden da. Dette ville gælde, selvom der i de for-Side 2løbne 20 år har været fuld mulighed for at få de fejlagtige registreringer berigtiget. Eventu-elle tilbagebetalinger ville dog være begrænset af de almindelige forældelsesregler, med-mindre andet specifikt blev bestemt i lovgivningen.En sådan ordning ville være uhyre ressourcekrævende for SKAT og ville gå stik imod det,som var formålet med den lovændring, som et meget stort flertal i Folketinget vedtog formindre end 3/4 år siden.Jeg kan på ingen måde støtte et sådant forslag.
Side 3
