L 208b - 2012-13 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 23. maj 2013

Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed ved bestemteidrætsbegivenheder(Forstærket indsats mod uroligheder i forbindelse med fodboldkampe)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagJustitsministeren har stillet 6 ændringsforslag til lovfor-slaget, herunder om deling af lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 12. april 2013 og var til 1.behandling den 23. april 2013. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring. Den 12. april 2013 sendte justitsministerende indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget1 skriftlig henvendelse fra Datatilsynet.Justitsministeren har over for udvalget kommenteret denskriftlige henvendelse.SpørgsmålUdvalget har stillet 6 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse. Ministeren har besvaret spørgsmål nr.1-4. Spørgsmål nr. 5 og 6 forventes besvaret inden 2. be-handling.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, DF, RV, SF, KF og SIU) vilstemme for ændringsforslaget om deling af lovforslaget ogfor de øvrige stillede ændringsforslag. Flertallet indstiller deunder A og B nævnte lovforslag tilvedtagelse.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, det erpå tide, at indsatsen over for hooligans skærpes. Der er godeintentioner i indeværende lovforslag, og der er heller ikkenogen tvivl om, at Dansk Folkeparti stemmer for såvel lov-forslag nr. L 208 A som nr. L 208 B. Det betyder dog ikke,at Dansk Folkeparti mener, at forslagenes indhold er til-strækkeligt til for alvor at få sat en stopper for uroligheder iforbindelse med afvikling af fodboldkampe, f.eks. vil højerebøder og fængselsstraffe til hooligans, der går amok, efter alsandsynlighed have en betydelig effekt. Der henvises bl.a.til udtalelserne fra Per Larsen fra DBUʼs etiske udvalg, sompå Retsudvalgets og Kulturudvalget hooliganhøring den 27.januar 2012 gjorde opmærksom på, at en del af balladema-gerne ofte var fra »det bedre borgerskab«, som han formule-rede det. Hans antagelse var, at netop højere bøder og fæng-selsstraffe vil have stor virkning på netop denne gruppemennesker.Etmindretali udvalget (V) vil stemme for ændringsfor-slaget om deling af lovforslaget og for de øvrige stillede æn-dringsforslag. Mindretallet indstiller det under A nævntelovforslag tilvedtagelseog det under B nævnte lovforslag tilforkastelseved 3. behandling.Venstres medlemmer af udvalget støtter, at man forstær-ker indsatsen mod uroligheder i forbindelse med fodbold-kampe. Det er en væsentlig opgave at sætte ind mod perso-ner, som skaber ballade og utryghed ved fodboldbegivenhe-der. Venstre støtter en skærpelse af karantænereglerne, udvi-delsen af den nuværende karantænezone fra 500 m til 3.000m samt muligheden for, at kontrollører kan udveksle oplys-ninger om personer, der er meddelt karantæne af deres klub.Venstre kan ikke støtte, at politiet fremover skal have be-føjelser til at ændre afviklingstidspunktet for fodboldkampe.Venstre mener, at et sådan indgreb vil resultere i, at klubber-ne kan risikere at miste væsentlige entréindtægter såvel som

andre kommercielle indtægter. Venstre mener endvidere, atet sådant indgreb helt uforholdsmæssigt vil ramme og væretil gene for den almindelige familie, der ønsker at gå til fod-bold. Det bør aldrig blive staten, der skal bestemme, hvornårder må spilles fodbold, og Venstre frygter, at forslaget kanblive en glidebane.Venstre noterer sig, at antallet af frihedsberøvelser i for-bindelse med fodboldkampe er faldet væsentligt. I sæsonen2011-12 blev 266 personer frihedsberøvet i forbindelse medfodboldkampe mod 714 i sæsonen 2008-09. Klubbernes eg-ne indsatser og politiets indsats med dialogbetjente fungerergodt og kan fortsat udvikles. Venstre mener, at klubbernesåvel som politiet deler interessen i at afvikle fodboldkampepå fredelig vis, hvorfor parterne på frivillig basis skal havemulighed for at indgå i forhandlinger om kamptidspunkter.Denne forhandlingssituation vil imidlertid skævvrides, hvispolitiet opnår lovhjemmel til på egen hånd at trumfe en en-delig beslutning igennem. Endelig mener Venstre, at urolig-heder ved fodboldkampe sjældent er resultatet af et specifiktkamptidspunkt, men snarere produktet af en mere koordine-ret indsats. På den baggrund mener Venstre ikke, at politietskal gives beføjelser til at flytte kamptidspunkter.Etandet mindretali udvalget (EL) vil stemme for æn-dringsforslaget om deling af lovforslaget og for de af mini-steren stillede ændringsforslag nr. 3-6. Mindretallet indstil-ler det under B nævnte forslag tilvedtagelseog det under Anævnte lovforslag tilforkastelseved 3. behandling. Mindre-tallet vil stemme imod ændringsforslag nr. 2.Ettredje mindretali udvalget (LA) vil stemme for æn-dringsforslaget om deling af lovforslaget og for de øvrigestillede ændringsforslag. Mindretallet indstiller det under Anævnte lovforslag og det under B nævnte lovforslag tilfor-kastelseved 3. behandling.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:aÆndringsforslag om deling af lovforslaget1)Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titlerog indhold:A.»Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed ved be-stemte idrætsbegivenheder (Forstærket indsats mod urolig-heder i forbindelse med fodboldkampe)« omfattende § 1, nr.1-11, og §§ 2 og 3.B.»Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed ved be-stemte idrætsbegivenheder (Sikkerhedsmæssig afvikling af

bestemte idrætsbegivenheder)« omfattende § 1, nr. 8-11, §2, stk. 1, og § 3.[Forslag om deling af lovforslaget]bÆndringsforslag til det under A nævnte lovforslagTil § 1Afjustitsministeren,tiltrådt af etflertal(udvalget med und-tagelse af EL):2)I det undernr. 4foreslåede§ 2, stk. 7,indsættes i 1.pkt. efter »stk. 1«: »og 2«.[Præcisering]Afjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:3)I det undernr. 8foreslåedekapitel 5 audgår§ 8 b.[Forslaget om hjemmel til at meddele påbud om flytning afafviklingstidspunktet for bestemte idrætsbegivenheder ud-går]4)I det undernr. 11foreslåede§ 9, stk. 1, nr. 4,ændres»§§ 8 a eller 8 b« til: »§ 8 a«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]cÆndringsforslag til det under B nævnte lovforslagTil § 15)Nr. 8affattes således:»8.Efter kapitel 5 indsættes:Kapitel 5 aSikkerhedsmæssig afvikling af bestemte idrætsbegivenheder§ 8 a.Politiet kan meddele påbud om, at afviklingstids-punktet for bestemte idrætsbegivenheder flyttes, hvis det ernødvendigt for at beskytte væsentlige samfundsmæssige in-teresser, herunder enkeltpersoners sikkerhed.Stk. 2.Påbud om flytning af afviklingstidspunkt meddelesaf politidirektøren efter forudgående forelæggelse for Rigs-politiet. Påbuddet skal være skriftligt og indeholde oplys-ning om adgangen til at begære domstolsprøvelse og om fri-sten herfor. Påbuddet kan ikke påklages til anden admini-strativ myndighed.Stk. 3.Et påbud kan af den, påbuddet er meddelt, forlan-ges indbragt for domstolene. Anmodning om indbringelsefor retten har ikke opsættende virkning.Stk. 4.Anmodning om indbringelse for domstolene skalvære modtaget hos politiet, senest 4 uger efter at afgørelsenom påbud er meddelt den pågældende.Stk. 5.Politidirektøren indbringer inden 1 uge fra modta-gelsen af anmodningen sagen for retten efter reglerne i rets-plejelovens kapitel 80.

Stk. 6.Rettens afgørelse træffes ved kendelse, der kan kæ-res til landsretten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 85.Går afgørelsen ud på, at påbuddet godkendes, anføres i ken-delsen de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støt-tes, at betingelserne er opfyldt.Stk. 7.Med hensyn til erstatningskrav finder retsplejelo-vens § 1018 h anvendelse.«[Forslaget om hjemmel til at meddele påbud om flytning afafviklingstidspunktet for bestemte idrætsbegivenheder ud-skilles]6)I det undernr. 11foreslåede§ 9, stk. 1, nr. 4,ændres»§§ 8 a eller 8 b« til: »§ 8 a«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]BemærkningerTil nr. 1 og 3-6Det foreslås, at forslag til lov om ændring af lov om sik-kerhed ved bestemte idrætsbegivenheder (Forstærket indsatsmod uroligheder i forbindelse med fodboldkampe) (L 208)deles i to lovforslag. Den ene del (B) omfatter lovforslagetsbestemmelse om hjemmel til at meddele påbud om flytningaf afviklingstidspunktet for bestemte idrætsbegivenheder,mens den anden del (A) omfatter de øvrige bestemmelser.

Til nr. 2Det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkningerpkt. 4.3 samt de specielle bemærkninger til § 1, nr. 4, at denforeslåede bestemmelse indebærer en fravigelse af de almin-delige regler for politiets optagelse af personfotos af sigtedei retsplejelovens kapitel 72, idet politiet fremover vil kunneoptage personfotografi af alle personer, der meddeles gene-rel karantæne, uanset om karantænen alene er begrundet ieksempelvis gentagne overtrædelser af ordensbekendtgørel-sen, og selv om optagelsen ikke er begrundet i efterforsk-ningsmæssige hensyn i forbindelse med disse overtrædelser.For at præcisere, at den foreslåede bestemmelse i § 1, nr.4, som bliver § 2, stk. 7, giver hjemmel til optagelse af per-sonfotografi i alle tilfælde, hvor der meddeles en generel ka-rantæne efter loven, herunder også når der meddeles karan-tæne efter den foreslåede § 2, stk. 2, fremsætter Justitsmini-steriet derfor et ændringsforslag til forslag til lov om æn-dring af lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder,således at det udtrykkeligt vil fremgå af den foreslåede be-stemmelse i § 1, nr. 4, at der kan optages personfotografi afpersoner, der meddeles generel karantæne efter § 2, stk. 1 og2, uden at betingelserne i retsplejelovens kapitel 72 er op-fyldt.

Jesper Petersen (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Mette Boye (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 208Spm.nr.1TitelSpm., om det er regeringens intention med lovforslaget, at der skalkunne optages personfotografi af alle, der er tildelt karantæne, uansetom denne er givet efter bestemmelserne i lovens § 2 stk. 1, eller detforeslåede nye stk. 2, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at denforeslåede § 8 b udgår i sin helhed af lovforslaget, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 8/5-13 fra Datatilsynet, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det kan begrunde en karantæne i lovens og lovforslagetsforstand, hvis en person tages på fersk gerning i at besidde eller i atafskyde fyrværkeri på stadion eller i nærheden af stadion, og hvor deti øvrigt er indlysende og åbenbart, at det sker, i forbindelse med at enfodboldkamp afvikles, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad bøde- og strafniveauet indtil videre har været i afgørel-serne efter den gældende lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegi-venheder, til justitsministerenSpm. om, hvorfor ministeren ikke lægger op til langt mere mærkbarebøde- og fængselsstraffe i forbindelse med justeringen af karantæne-ordningen, til justitsministeren