L 208b - 2012-13 - Bilag 4: Henvendelse af 8/5-13 fra Datatilsynet

Udtalelse om lovforslag om ændring af lov om sikkerhed ved bestemteidrætsbegivenheder (Lovforslag nr. L 208 af 12. april 2013)Ved brev af 8. februar 2013 anmodede Justitsministeriet Datatilsynet omeventuelle bemærkninger til et udkast til forslag til lov om ændring af lov omsikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder.Datatilsynet havde et afklarende spørgsmål til lovforslaget og har haft en tele-fonisk drøftelse med Justitsministeriet herom. Tilsynets afgivelse af skriftligthøringssvar har herefter afventet en tilbagemelding fra ministeriet vedrørendedet rejste spørgsmål.Justitsministeriet har imidlertid telefonisk oplyst, at ministeriet har overvejetudkastet og udarbejdet et endeligt lovforslag, der er fremsat for Folketingetden 12. april 2013.Idet det fremsatte lovforslag giver Datatilsynet anledning til bemærkninger,afgiver tilsynet herved udtalelse til Folketinget med henblik på, at tilsynetsbemærkninger kan inddrages i behandlingen af lovforslaget.Datatilsynet, der har behandlet lovforslaget på et møde i Datarådet, skal heref-ter udtale følgende:1.Datatilsynet er i tvivl om, hvad det er hensigten at regulere med den fore-slåede § 6 a, og hvad der nærmere ligger i, at overskriften til lovens kapitel 4foreslås ændret.Datatilsynets tvivl vedrører hjemmelsgrundlaget for klubbernes registrering afpersonoplysninger i forbindelse med tildelingen – og den interne administrati-on – af klubkarantæner.Den foreslåede § 6 a omhandler efter sin ordlyd således udelukkendede auto-riserede kontrollørersbehandling af oplysninger om private karantæner, ogefter bemærkningerne tilsigtes der navnlig fastsat regler om udveksling afoplysninger om meddelte klubkarantæner i forbindelse med afvikling af fod-boldkampe.

Det rejser efter Datatilsynets opfattelse spørgsmål om, i hvilket omfang og påhvilket grundlag den enkelte klub registrerer og administrerer oplysninger omtildelte private karantæner, herunder navnlig oplysninger omårsagentil entildelt karantæne. Efter lovforslaget kan klubkarantæner således være begrun-det i adfærd, som dækker over strafbare forhold.Om karantæner også kan være begrundet i episoder med narkotikamisbrugeller lignende, der kan give anledning til registrering af følsomme personop-lysninger, er Datatilsynet ikke bekendt med.Uanset om der er tale om oplysninger om strafbare forhold eller andre oplys-ninger af følsom karakter, jf. persondatalovens §§ 7 og 8, er persondatalovens– og databeskyttelsesdirektivets – regler for private virksomheders registre-ring og opbevaring af den type oplysninger restriktive.Registrering og anden behandling af følsomme personoplysninger forudsættersom udgangspunkt samtykke fra de personer, oplysningerne vedrører1. Nor-malt kræves også en tilladelse fra Datatilsynet.Datatilsynet finder, at lovforslaget må præciseres på dette punkt, således at detklart fremgår, i hvilket omfang og på hvilket grundlag klubberne kan registre-re følsomme personoplysninger ved tildeling og intern administration af klub-karantæner.Hvis hensigten med at ændre overskriften til lovens kapital 4 og indsætte § 6 aer at åbne mulighed for, at klubberne i videre omfang, end hvad der følger afpersondatalovens §§ 7-8, kan registrere karantæneårsager, finder Datatilsynet,at dette må fremgå udtrykkeligt af lovforslaget.2.Det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget (afsnit 2.3.), atder ”i september 2012 (var) 491 personer opdateret i Kriminalregisteret medaktualitetsmarkering. En sådan aktualitetsmarkering betyder, at de pågælden-de står til at blive meddelt en generel karantæne, hvis de på ny begår forseel-ser af en ikke-bagatelagtig karakter i forbindelse med en fodboldkamp.”Datatilsynet skal i den forbindelse bemærke, at listen over de typer aktuali-tetsmarkeringer, der kan registreres, jf. bilag 2 til kriminalregisterbekendtgø-relsen (bekendtgørelse nr. 218 af 27. marts 2001 med senere ændringer) ikkeses at omfatte en aktualitetsmarkering med henblik på meddelelse af en sådankarantæne.Datatilsynet skal derfor henstille, at der sker en nærmere afklaring af grundla-get for sådanne aktualitetsmarkeringer.3.Datatilsynet har noteret sig, at der med lovforslagets § 1, nr. 4, foreslås ind-ført hjemmel til, at der kan optages personfotografi af de personer, der medde-Der henvises til Datatilsynets tilladelse af 20. juni 2008 til et diskotek til behandling af føl-somme personoplysninger i forbindelse med adgangskontrol og førelse af en intern karantæ-neliste1

les generel karantæne. Det fremgår bl.a., at sådanne fotos vil blive opbevaretadskilt fra politiets øvrige personfotos, at et foto alene skal kunne anvendesmed henblik på håndhævelse af en generel karantæne, samt at det skal destru-eres ved karantænens udløb, og hvis personen frifindes, eller der træffes afgø-relse om påtaleopgivelse for det forhold, der ligger til grund for karantænen.Datatilsynet bemærker, at såvel optagelsen som opbevaringen af de omhand-lede personfotos er en behandling af personoplysninger som defineret i per-sondataloven. Denne behandling vil være omfattet af anmeldelsespligten ipersondataloven, ligesom lovens sikkerhedskrav vil gælde.4.Datatilsynet har endvidere noteret sig, at der efter lovforslaget i visse til-fælde skal være en lettere adgang til at meddele generel karantæne, idet gen-tagelseskravet i lovens § 2, stk. 1, nr. 2, fremover ikke skal omfatte tilfælde,hvor der foreligger en begrundet mistanke om mere alvorlige lovovertrædelseri forbindelse med bestemte idrætsbegivenheder. I sådanne tilfælde er det her-efter ikke en betingelse for at meddele karantæne, at politiet skal kunne pegepå konkrete omstændigheder, der sandsynliggør, at den pågældende ellers påny vil foretage strafbare handlinger i forbindelse med bestemte idrætsbegi-venheder.Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at meddelelse af generel ka-rantæne også i sådanne tilfælde vil bero på en individuel, konkret vurderingaf, om hensynet til opretholdelse af ro og orden gør det nødvendigt at meddeleen sådan karantæne.Den foreslåede bestemmelse giver ikke Datatilsynet anledning til bemærknin-ger.