L 208a - 2012-13 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed ved bestemteidrætsbegivenheder(Forstærket indsats mod uroligheder i forbindelse med fodboldkampe)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagJustitsministeren har stillet 6 ændringsforslag til lovfor-slaget, herunder om deling af lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 12. april 2013 og var til 1.behandling den 23. april 2013. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring. Den 12. april 2013 sendte justitsministerende indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget1 skriftlig henvendelse fra Datatilsynet.[Justitsministeren har over for udvalget kommenteret denskriftlige henvendelse. ]SpørgsmålUdvalget har stillet 6 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Venstres medlemmer af udvalget støtter, at man forstær-ker indsatsen mod uroligheder i forbindelse med fodbold-kampe. Det er en væsentlig opgave at sætte ind mod perso-ner, som skaber ballade og utryghed ved fodboldbegivenhe-der. Venstre støtter en skærpelse af karantænereglerne, udvi-delsen af den nuværende karantænezone fra 500 meter til3.000 meter samt muligheden for, at kontrollører kan ud-veksle oplysninger om personer, der er meddelt karantæneaf deres klub.Venstre kan ikke støtte, at politiet fremover skal have be-føjelser til at ændre afviklingstidspunktet for fodboldkampe.Venstre mener, at et sådan indgreb vil resultere i, at klubber-ne kan risikere at miste væsentlige entréindtægter såvel somandre kommercielle indtægter. Venstre mener endvidere, atet sådant indgreb helt uforholdsmæssigt vil ramme og væretil gene for den almindelige familie, der ønsker at gå til fod-bold. Det kan aldrig blive staten, der skal bestemme, hvor-når der må spilles fodbold, og Venstre frygter, at forslagetkan blive en glidebane.Venstre noterer sig, at antallet af frihedsberøvelser i for-bindelse med fodboldkampe er faldet væsentligt. I sæsonen2011/2012 blev 266 personer frihedsberøvet i forbindelsemed fodboldkampe mod 714 i sæsonen 2008/2009. Klubber-nes egen indsats og politiets indsats med dialogbetjente fun-gerer godt og kan fortsat udvikles. Venstre mener, at klub-berne såvel som politiet deler interessen i at afvikle fodbold-kampe på fredelig vis, hvorfor parterne på frivillig basis skalhave mulighed for at indgå i forhandlinger om kamptids-punkter. Denne forhandlingssituation vil imidlertid skævvri-

des, hvis politiet opnår lovhjemmel til på egen hånd at trum-fe en endelig beslutning igennem. Endelig mener Venstre, aturoligheder ved fodboldkampe sjældent er resultatet af etspecifikt kamptidspunkt, men snarere produktet af en merekoordineret indsats. På den baggrund mener Venstre ikke, atpolitiet skal gives beføjelser til at flytte kamptidspunkter.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfjustitsministeren,tiltrådt af <>;aÆndringsforslag om deling af lovforslaget1)Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titlerog indhold:A.»Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed ved be-stemte idrætsbegivenheder (Forstærket indsats mod urolig-heder i forbindelse med fodboldkampe)« omfattende § 1, nr.1-11, og §§ 2 og 3.B.»Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed ved be-stemte idrætsbegivenheder (Sikkerhedsmæssig afvikling afbestemte idrætsbegivenheder)« omfattende § 1, nr. 8-11, §2, stk. 1 og § 3.[Forslag om deling af lovforslaget]bÆndringsforslag til det under A nævnte lovforslagTil § 12)I det undernr. 4foreslåede§ 2, stk. 7,indsættes i 1.pkt. efter »stk. 1«: »og 2«.[Præcisering]3)I det undernr. 8foreslåedekapitel 5 audgår§ 8 b.[Forslaget om hjemmel til at meddele påbud om flytning afafviklingstidspunktet for bestemte idrætsbegivenheder ud-går]4)I det undernr. 11foreslåede§ 9, stk. 1, nr. 4,ændres»§§ 8 a eller 8 b« til: »§ 8 a«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]cÆndringsforslag til det under B nævnte lovforslagTil § 15)Nr. 8affattes således:

»Kapitel 5 aSikkerhedsmæssig afvikling af bestemteidreætsbegivenheder§ 8 a.Politiet kan meddele påbud om, at afviklingstids-punktet for bestemte idrætsbegivenheder flyttes, hvis det ernødvendigt for at beskytte væsentlige samfundsmæssige in-teresser, herunder enkeltpersoners sikkerhed.Stk. 2.Påbud om flytning af afviklingstidspunkt meddelesaf politidirektøren efter forudgående forelæggelse for Rigs-politiet. Påbuddet skal være skriftligt og indeholde oplys-ning om adgangen til at begære domstolsprøvelse og om fri-sten herfor. Påbuddet kan ikke påklages til anden admini-strativ myndighed.Stk. 3.Et påbud kan af den, påbuddet er meddelt, forlan-ges indbragt for domstolene. Anmodning om indbringelsefor retten har ikke opsættende virkning.Stk. 4.Anmodning om indbringelse for domstolene skalvære modtaget hos politiet senest 4 uger efter, at afgørelsenom påbud er meddelt den pågældende.Stk. 5.Politidirektøren indbringer inden 1 uge fra modta-gelsen af anmodningen sagen for retten efter reglerne i rets-plejelovens kapitel 80.Stk. 6.Rettens afgørelse træffes ved kendelse, der kan kæ-res til landsretten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 85.Går afgørelsen ud på, at påbuddet godkendes, anføres i ken-delsen de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støt-tes, at betingelserne er opfyldt.Stk. 7.Med hensyn til erstatningskrav finder retsplejelo-vens § 1018 h anvendelse.«[Forslaget om hjemmel til at meddele påbud om flytning afafviklingstidspunktet for bestemte idrætsbegivenheder ud-skilles]6)I det undernr. 11foreslåede§ 9, stk. 1, nr. 4,ændres»§§ 8 a eller 8 b« til: »§ 8 a«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 5]BemærkningerTil nr. 1Det foreslås, at forslag til lov om ændring af lov om sik-kerhed ved bestemte idrætsbegivenheder (Forstærket indsatsmod uroligheder i forbindelse med fodboldkampe) (L 208)deles i to lovforslag. Den ene del (B) omfatter lovforslagetsbestemmelse om hjemmel til at meddele påbud om flytningaf afviklingstidspunktet for bestemte idrætsbegivenheder,mens den anden del (A) omfatter de øvrige bestemmelser.Til nr. 2Det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkningerpkt. 4.3 samt de specielle bemærkninger til § 1, nr. 4, at denforeslåede bestemmelse indebærer en fravigelse af de almin-delige regler for politiets optagelse af personfotos af sigtedei retsplejelovens kapitel 72, idet politiet fremover vil kunneoptage personfotografi af alle personer, der meddeles gene-rel karantæne, uanset om karantænen alene er begrundet ieksempelvis gentagne overtrædelser af ordensbekendtgørel-

sen, og selv om optagelsen ikke er begrundet i efterforsk-ningsmæssige hensyn i forbindelse med disse overtrædelser.For at præcisere at den foreslåede bestemmelse i § 1, nr.4 (som bliver § 2, stk. 7) giver hjemmel til optagelse af per-sonfotografi i alle tilfælde, hvor der meddeles en generel ka-rantæne efter loven, herunder også når der meddeles karan-tæne efter den foreslåede § 2, stk. 2, fremsætter Justitsmini-steriet derfor et ændringsforslag til forslag til lov om æn-dring af lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegivenheder,således at det udtrykkelig vil fremgå af den foreslåede be-stemmelse i § 1, nr. 4, at der kan optages personfotografi afpersoner, der meddeles generel karantæne efter § 2, stk. 1 og

Jesper Petersen (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Mette Boye (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 208Spm.nr.1TitelSpm. om det er regeringens intention med lovforslaget, at der skalkunne optages personfotografi af alle, der er tildelt karantæne, uansetom denne er givet efter bestemmelserne i lovens § 2 stk. 1 eller detforeslåede nye stk. 2, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at denforeslåede § 8 b udgår i sin helhed af lovforslaget, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 8/5-13 fra Datatilsynet, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det kan begrunde en karantæne i lovens og lovforslagets for-stand, hvis en person tages på fersk gerning i at besidde eller i at af-skyde fyrværkeri på stadion eller i nærheden af stadion, og hvor det iøvrigt er indlysende og åbenbart, at det sker i forbindelse med, at enfodboldkamp afvikles, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad bøde- og strafniveauet indtil videre har været i afgørel-serne efter den gældende lov om sikkerhed ved bestemte idrætsbegi-venheder, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ikke lægger op til langt mere mærkbarebøde- og fængselsstraffe i forbindelse med justeringen af karantæne-ordningen, til justitsministeren, og ministerens svar herpå