L 202 - 2012-13 - Bilag 6: Betænkning afgivet den 16. maj 2013

Forslag til lov om ændring af lov om Bruxelles I-forordningen m.v.(Gennemførelse af omarbejdet forordning om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser pådet civil- og handelsretlige område m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 2ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 3. april 2013 og var til 1.behandling den 11. april 2013. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 22. februar2013 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 203.Den 4. april 2013, den 9. april 2013 og den 2. maj 2013sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og et notatherom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 18 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, S, RV, SF, KF og SIU) indstillerlovforslaget tilvedtagelse uændret.Flertallet vil stemme im-od de stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (EL og LA) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Venstres, Liberal Alliances og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget støtter omarbejdelsen af Bru-xelles I-forordningen og afskaffelsen af den såkaldte ekse-kvaturprocedure. Omarbejdelsen af Bruxelles I-forordnin-gen vil medvirke til en øget fri bevægelighed af retsafgørel-ser inden for EU og vil sikre, at en retsafgørelse, der er truf-fet af en domstol i én medlemsstat, som udgangspunkt udenvidere vil kunne fuldbyrdes i en anden medlemsstat.Partierne er tilfredse med, at en række processuelle ga-rantier opretholdes og indføres, så det fortsat vil være muligtat fremkomme med indsigelser, der skal sikre, at densagsøgtes ret til en retfærdig rettergang opretholdes.Partierne er ikke tilfredse med, at et lovforslag af detteomfang og denne kompleksitet er blevet fremsat, urimeligkort tid før det blev 1. behandlet. Lovforslaget blev fremsatden 3. april 2013 og blev 1. behandlet den 11. april 2013.Partierne mener ikke, at det er rimelig tid til at behandle etlovforslag med bemærkninger, som har et omfang af næsten200 sider. På trods af dette støtter Venstre, Liberal Allianceog Det Konservative Folkeparti lovforslaget.Etandet mindretali udvalget (DF) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet har stillet æn-dringsforslag nr. 1 og 2, som mindretallet vil stemme forved 2. behandling.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget kan ikke støttelovforslaget. Dansk Folkeparti stemte i sin tid imod, at Dan-mark skulle indgå en parallelaftale, da Bruxelles 1-forord-ningen blev vedtaget, og på den baggrund stemmer DanskFolkeparti også nej til dette lovforslag.Dansk Folkeparti vil gerne udtrykke anerkendelse af, atjustitsministeren har valgt at fremsætte dette lovforslag oglade det behandle i Folketinget, selv om ministeren ikke varjuridisk forpligtet til det. Dansk Folkeparti er imod, at ju-stitsministeren eller andre ministre har beføjelse til admini-strativt at gennemføre ændringer af og gennemførelsesforan-staltninger til Bruxelles I–forordningen og de til loven knyt-tede bilag. Dansk Folkeparti har derfor fremsat ændringsfor-slag til lovforslaget, som vil fratage henholdsvis justitsmini-sterens og social- og integrationsministerens beføjelser pådette område.

Dansk Folkeparti tilslutter sig i øvrigt kritikken af, at det-te omfattende og komplekse lovforslag blev fremsat i urime-lig kort tid før 1. behandling.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(DF), tiltrådt af etmindretal(EL og LA):Til § 11)Nr. 11affattes således:»11.§ 9, stk. 2,ophæves.Stk. 3 bliver herefter stk. 2.«[Ophævelse af justitsministerens beføjelse til at gennemføreændringer af og gennemførelsesforanstaltninger til Bruxel-les I–forordningen og de til loven knyttede bilag]2)I den undernr. 14foreslåede§ 9 audgårstk. 1.Stk. 2 bliver herefter stk. 1.[Social- og integrationsministerens foreslåede beføjelse til atbestemme, at loven med de nødvendige ændringer finder an-vendelse på de bestemmelser i underholdspligtforordningen,der gælder her i landet, udgår]BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget har til formål at fratage justitsministe-ren beføjelsen til at kunne bestemme, at loven med de nød-

vendige ændringer finder anvendelse på ændringer af oggennemførelsesforanstaltninger til Bruxelles I-forordningenog Luganokonventionen. Hvis kommende ændringer af Bru-xelles I-forordningen og Lugano-konventionen m.v. skalgennemføres i dansk ret, vil det efter forslaget skulle skeved fremsættelse af lovforslag herom. Ministeren fratagesmed ændringsforslaget derimod ikke sin beføjelse efter lo-vens § 9, stk. 3, til at bestemme, at loven med de nødvendi-ge ændringer finder anvendelse på konventioner om andrelandes og territoriers tilknytning til reglerne i Bruxelles I-forordningen eller bestemmelser, der i det væsentlige svarerhertil. Desuden omfatter ændringsforslaget ingen ændringeri forhold til det i lovforslaget foreslåede nye stk. 4, hvorefterjustitsministeren kan bestemme, hvilke lande lovens kapitel2 a finder anvendelse i forhold til.Til nr. 2Med ændringsforslaget fratages social- og integrations-ministeren en ny beføjelse i det foreslåede § 9 a, stk. 1, til atkunne bestemme administrativt efter forhandling med ju-stitsministeren, at loven med de nødvendige ændringer fin-der anvendelse på ændringer af og gennemførelsesforan-staltninger til de bestemmelser i underholdspligtforordnin-gen, der gælder her i landet. Ændringsforslaget indebærerderimod ingen ændringer i forhold til, at social- og integrati-onsministeren efter forhandling med justitsministeren kanbestemme, at loven med de nødvendige ændringer finder an-vendelse på konventioner om andre landes og territoriers til-knytning til de bestemmelser i underholdspligtforordningen,der gælder her i landet.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 202Spm.nr.1TitelSpm. om en redegørelse for, præcis hvori forskellene mellem den tid-ligere Bruxelles I-forordning og den omarbejdede forordning består,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil bekræfte, at de personer, mod hvem der an-modes fuldbyrdelse over for, i fremtiden vil have de samme mulighe-der for at komme med indsigelser over for en beslutning om fuldbyr-delse af retsafgørelser, som de har i dag, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan man i praksis vil sikre, at de personer, mod hvemder anmodes fuldbyrdelse over for, også i fremtiden sikres de nødven-dige muligheder for at komme med indsigelse over for en beslutningom fuldbyrdelse af retsafgørelser, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvordan man vil sikre, at andre EU-medlemsstater oprethol-der, indfører og overholder de retssikkerhedsgarantier, der skal væremed til at sikre den sagsøgtes ret til en retfærdig rettergang og sagsøg-tes ret til forsvar, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser en dansk gennemførelse af den omar-bejdede Bruxelles I-forordning vil have for henholdsvis danske borge-re og danske virksomheder, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om den omarbejdede Bruxelles-I forordning ændrer ved forhol-dene omkring injurieturisme, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, at ministeren i sin tale ved 1. behandling nævnte, at reglernei forordningen er af væsentlig betydning for, at man kan gennemføreretssager på tværs af grænserne inden for EU, og om dette ikke villehave kunnet lade sig gøre med EF-konventionen af 1968, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvaret fra Institut for Menneskerettig-heder, som nævner, at der er tale om et vidtgående skridt at afskaffeeksekvaturproceduren, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til Advokatrådets høringssvar, hvor det er anført,at Advokatrådet er skeptisk over for forslaget om at afskaffe ordrepublic og de gældende nægtelsesgrunde, da de gældende regler er væ-

sentlige og bør opretholdes, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, at ministeren i sin tale ved 1. behandling nævnte, at der iforbindelse med afskaffelse af eksekvaturproceduren er »nogle forma-liteter, som skal være opfyldt«, og om ministeren vil liste disse forma-liteter, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan retsprincippet ordre public vil indsnævres, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan garantere, at afskaffelsen af eksekvaturpro-ceduren er ledsaget af garantier, der kan sikre skyldners rettigheder, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at ministeren i sin tale ved 1. behandling nævnte, at skyld-ner som noget nyt fremover kan anmode om, at fuldbyrdelsen af enretsafgørelse afslås allerede i 1. instans ved blandt andet at henvise til,at fuldbyrdelsen åbenbart vil være i strid med gældende retsprincipper,og om dette »kun« gælder skyldnere eller også er gældende i forholdtil eksempelvis injuriesager, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til Voldgiftsinstituttets høringssvar, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til LO's høringssvar om litispendens og foreløbi-ge retsmidler, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvaret fra Danmarks Rederiforening,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om antallet af udenlandske retsafgørelser, hvor anerkendelse ogfuldbyrdelse er blevet afvist i Danmark, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke EU-medlemslande der ikke deltager i Bruxelles I-for-ordningen, til justitsministeren, og ministerens svar herpå