L 200a - 2012-13 - Bilag 14: Talepapir fra samrådet d. 31/5-13 om samrådsspørgsmål B, fra forsvarsministeren

[SamrådsspørgsmålBForsvarsministeren bedes redegøre for den kommunikation, der har været mellem Forsvarsministeriet ogForsvarskommandoen, om udarbejdelsen af L 200.Spørgsmålet er stillet i relation til lovforslag L 200 om forsvarets uddannelser og om organiseringen afledelsen af forsvaret.]

TaleseddelI det stillede spørgsmål er jeg blevet bedt om at redegørefor den kommunikation, der har været mellemForsvarsministerietogForsvarskommandoen,omudarbejdelsen af L 200.Lad mig for god ordens skyld indlede med at slå fast, atForsvarskommandoen – og herunder forsvarschefen ogchefen for forsvarsstaben personligt – selvfølgelig harværet involveret i forberedelsen af lovforslaget omændring af forsvarsloven – L 200 – som blev fremsat den20. marts 2013, og som Folketinget andenbehandlede igår.Det håber jeg ikke, der er eller har været tvivl om.Lad mig også minde om, at moderniseringen af ledelsen afforsvaret er en del af regeringsgrundlaget. Regeringenspolitik er udgangspunktet og samtidig rammerne for detlovforberedende arbejde, som det altid er tilfældet, ogdermedogsåforkommunikationenmellemForsvarskommandoen og Forsvarsministeriet.

Jeg opfatter derfor ikke spørgsmålet som en anmodningom at bevise og bekræfte, at der har været en sådanløbende kommunikation.Lad mig også erindre om, at jeg under besvarelsen afsamråd A den 23. maj 2013 netop fremhævede følgende irelation lovforslagets del vedrørende ledelsen af forsvaret– og jeg citerer: ”Lad mig for en god ordens skyld nævne,at lovforslaget selvsagt løbende er drøftet med dennuværende forsvarschef.”Lovforslaget indeholder som bekendt både en delvedrørende forsvarets uddannelser og en del vedrørendeorganiseringen af ledelsen af forsvaret.Der har selvfølgelig været en løbende kommunikation medForsvarskommandoen i begge spørgsmål.For ikke at risikere at blive beskyldt for tale udenom ved atgive en lang kronologisk redegørelse for den samledekommunikation, har jeg valgt for det første alene atredegøre for den del af kommunikationen, som omhandlerledelsen af forsvaret, og for det andet at fokusere på denkorrespondance, der har været i 2013, altså i månederneop til lovforslagets fremsættelse. Den består primært af 2mails fra forsvarschefen af henholdsvis 18. marts og 7.marts i år.Lad mig allerede fra starten oplyse udvalget om, atforsvarschefen ikke har bemærkninger til det fremsatte

lovforslag – dét er budskabet i forsvarschefens afsluttendemail af 18. marts 2013.Baggrunden for den mail – hvilket fremgår af indledningen– er blandt andet en samtale mellem forsvarschefen ogdepartementschefen samme dag, den 18. marts,hvorunder det endelige udkast til lovforslag blev drøftet –det udkast som efterfølgende fremsættes for Folketingetonsdag den 20. marts 2013.Forsvarschefens mail af 18. marts er derfor helt central forforståelsen af den del af kommunikationen mellemForsvarskommandoenogForsvarsministerietomlovforslaget, der handler om ledelsen af forsvaret.Forsvarschefen konstaterer ”med tilfredshed” i sin mail af18. marts – og jeg citerer: ”.. at det af det senestelovudkast fremgår, at centrale forhold om forsvarschefensansvar, opgaver m.v. fortsat er lovbestemte, herunder denoperative ledelse og dermed den klare kommandolinje fraforsvarschefen til underlagte operative enheder.”Tydeliggørelsen af forsvarschefens lovbestemte opgaver,ansvar m.v. i lovforslagets bemærkninger var en vigtigjustering, som blev foretaget i lyset af høringssvareneefter høringsfristens udløb den 7. februar 2013.Lovudkastet blev sendt i høring den 10. januar 2013.Det er også tidligere beskrevet i den fremsendtehøringsoversigt.

Når forsvarschefen i sin mail af 18. marts, som jegciterede, fremhæver, at bemærkningerne forholder sig tildet seneste lovudkast, så skyldes det, at forsvarschefenden 7. marts har fremsendt bemærkninger, somrelaterede sig til et tidligere udkast og altså ikke til detudkast, der på det tidspunkt forelå, og som den 28.februar var oversendt til Forsvarskommandoen.I perioden mellem den 7. marts og den 18. marts sker deryderligere justeringer af lovforslaget, som også erafspejlet i forsvarschefens mail af 18. marts. Det skal jegkomme tilbage til.Forsvarschefen udtrykker i sin mail af 7. marts bekymringfor opblødning af den klare kommandolinje og foreslår påden baggrund at bevare den gældende formulering i lovenom forsvarschefens kommando. Det er imidlertid vigtigt atvære opmærksom på, at det formentlig skal ses påbaggrund af, at forsvarschefen tilsyneladende ikke ses atvære bekendt med den justering af bemærkningerne tillovforslaget, som skete den 28. februar – efter høringen.Forsvarschefen konstaterer da også ”med tilfredshed” i sinmail af 18. marts – som jeg allerede har citeret: ”.. at detaf det seneste lovudkast fremgår, at centrale forhold omforsvarschefens ansvar, opgaver m.v. fortsat erlovbestemte, herunder den operative ledelse og dermedden klare kommandolinje fra forsvarschefen til underlagteoperative enheder.”

Bemærkningerne i 28. februar versionen og i detfremsatte lovforslag angiver således tydeligt – i tilknytningtil bestemmelsen i lovforslaget om forsvarschefenskommando over værnene – en række centrale aspekter afforsvarschefens ansvar.Loven fastholder således, at forsvarschefen som hidtil erden øverste militærfaglige rådgiver, og at forsvarschefenfortsat kan give sin militærfaglige rådgivning direkte tilforsvarsministeren.Forsvarschefens rådgivningsansvaromfatter alle militærfaglige spørgsmål.Forsvarschefen har endvidere uændret den operativeledelse af danske militære styrker.Det følger også, at det selvsagt fortsat er forsvarschefen,som har ansvar for den militærfaglige vurdering af, omstøtten til danske militære styrker muliggør, at disse kanløse forudsete og pålagte opgaver.Endelig er forsvarschefen fortsat den øverste militærerepræsentant internationalt og skal fortsat have denfornødneværnsfællesstabsstøtteogenfaststedfortræder.Det fremgår også, at disse centrale forhold vedrørendeforsvarschefens opgaver, ansvar mv. ikke kan ændresuden i forbindelse med en lovændring, og at de således erlovbestemte.

I sin mail af 18. marts noterer forsvarschefen også medhensyn til spørgsmålet om helhedsansvar med tilfredshed,at – og jeg citerer: ”.. at det fremgår direkte afbemærkningerne ”… at forsvarschefen som hidtil er denøverste militærfaglige rådgiver i alle militærfagligespørgsmål…”.”At forsvarschefen har været særlig optaget aflovforslagets bestemmelser om stillingen som forsvarschefog dennes ansvar, opgaver m.v. som bestemt ilovforslaget er forståelig, i lighed med at han også har lagtstor vægt på, at især forsvarschefens ansvar i forhold tilstøtten til forsvarets operative styrker er tydeliggjort oglovbestemt.Formuleringen i lovforslaget om – og jeg citerer, ”atforsvarschefens ansvar selvsagt også omfatter denmilitærfaglige vurdering af, om støtten til opstilling,uddannelse og indsættelse af danske militære styrkermuliggør, at disse kan løse forudsete og pålagte opgaver.”– blev indsat i bemærkningerne i forbindelse medjusteringen efter høringen.Forsvarschefen hilser det endelig også velkommen i sinmail af 18. marts – og jeg citerer, ”at bemærkningerneunderstreger, at militære styrker omfatter bådeværnsspecifikke og værnsfælles operative kapaciteter”.

Baggrunden herfor er blandt andet, at forsvarschefen i sinmail af 7. marts påpegede, at det ikke fremgik klart aflovforslaget, at værnsfælles kapaciteter også er omfattetaf forsvarschefens kommando. Forsvarschefen omtalerspecialoperationskommandoen og Arktisk kommando i denforbindelse i sin mail af 7. marts.Den nævnte understregning af, at forsvarschefenskommandoomfattersåvelværnsspecifikkesomværnsfælles operative kapaciteter er én af de justeringer ilovforslaget, som sker i forbindelse med den afsluttendedrøftelse med forsvarschefen.Forsvarschefen er i sin mail af 18. marts endelig glad for,at et tekstforslag om udviklingen i organiseringen af NATOhovedkvarteret, som han fremsætter i sin mail af 7. marts,er blevet fulgt. Det er en anden justering i forbindelse medden afsluttende drøftelse med forsvarschefen, indenlovforslaget fremsættes.Der skete allerede en opdatering af det pågældende afsnitom NATO hovedkvarteret i forbindelse med justeringenefter høringen af lovforslaget, men i forbindelse med denafsluttende drøftelse med forsvarschefen indsættesforsvarschefens forslag af 7. marts i det endeligelovforslag.Lad mig i øvrigt nævne, at der selvsagt også var enkommunikationmellemForsvarskommandoenog

Forsvarsministeriet, inden lovforslaget blev sendt i høringden 10. januar 2013. Det var på embedsmandsplan iaugust og september 2012 med chefen for Forsvarsstabenog forsvarschefen om to udkast til lovforslag afhenholdsvis 7. august 2012 og 30. august 2012. Sombekendt blev lovforslaget ikke sendt i ekstern høring førefter afslutningen af forligsforhandlingerne efter ønske fraforligspartierne. Forsvarskommandoen blev selvsagtunderrettet om høringen den 10. januar og modtog tilorientering en kopi af det pågældende udkast, som altsåikkefornyligvarblevetdrøftetmedForsvarskommandoen.JegoversendergernekommunikationenmellemForsvarskommandoenogForsvarsministerietomlovforberedelsen, hvis der er ønske om det. Der er, somder er fremgået i medierne, allerede givet aktindsigt imaterialet.Jeg vil dog forsigtigt gøre udvalget opmærksom på, at derer tale en betragtelig mængde materiale af klassisklovforberedende karakter på embedsmandsniveau, menjeg oversender det som sagt gerne.Jeg håber, at mine bemærkninger har illustreret, at:Forsvarschefen for det første har været involveret iudarbejdelsen af lovforslaget.