L 200a - 2012-13 - Bilag 12: Betænkning afgivet den 28. maj 2013

Forslag til lov om ændring af lov om forsvarets formål, opgaver ogorganisation m.v.(Ændringer i forsvarets uddannelser og i organiseringen af ledelsen af forsvaret)[af forsvarsministeren (Nick Hækkerup)]1. ÆndringsforslagVenstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget har stillet 1 ændringsforslagtil lovforslaget om deling af lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 20. marts 2013 og var til 1.behandling den 16. april 2013. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Forsvarsudvalget. Udvalgetanmoder om, at lovforslaget henvises til fornyet udvalgsbe-handling mellem 2. og 3. behandling.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og forsvarsministeren sendte den 10. januar2013 dette udkast til udvalget, jf. FOU alm. del – bilag 72.Den 5. april 2013 sendte forsvarsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget2 skriftlige henvendelser fra Folk & Sikkerhed og Jørn Ole-sen, Frederiksberg.Forsvarsministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.SamrådUdvalget har stillet 2 spørgsmål til forsvarsministeren tilmundtlig besvarelse. Det ene har ministeren besvaret i etåbent samråd med udvalget den 23. maj 2013. Det andetspørgsmål forventes besvaret i et åbent samråd mellem 2. og3. behandling.Forsvarsministeren har efterfølgende sendt udvalget dettalepapir, der lå til grund for ministerens besvarelse af detførste af de 2 samrådsspørgsmål.SpørgsmålUdvalget har stillet 65 spørgsmål til forsvarsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret. 9 af udvalgetsspørgsmål til forsvarsministeren og dennes svar herpå er op-trykt som bilag 2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerUdvalgetvil stemme for ændringsforslaget om en delingaf lovforslaget.Etflertali udvalget (S, RV, SF, EL, IA og SIU) indstillerde under A og B nævnte lovforslag tilvedtagelse uændret.Socialdemokratiets, Det Radikale Venstres, SocialistiskFolkepartis, Enhedslistens, Inuit Ataqatigiits og Siumutsmedlemmer af udvalget bemærker følgende om lovforslaget:1) Flertallet tillægger det væsentlig betydning, at for-svarschefens grundlæggende ansvar, opgaver m.v. efter lov-forslaget vil være lovbestemte. Det fremgår således af lov-forslaget, at forsvarschefens kommando over værnene inde-bærer følgende:– Forsvarschefen er den øverste militærfaglige rådgiver ialle militærfaglige spørgsmål med adgang til at rådgiveforsvarsministeren direkte.– Forsvarschefen har over for forsvarsministeren ansvaretfor den operative ledelse af danske styrker – bådeværnsspecifikke og værnsfælles operative kapaciteter –og dermed en direkte kommandolinje til underlagte ope-rative enheder.– Forsvarschefen har ansvaret for den militærfaglige vur-dering af, om støtten til opstilling, uddannelse og indsæt-

telse af danske styrker muliggør løsning af nationale oginternationale opgaver.– Forsvarschefen er den øverste militære repræsentant in-ternationalt.– Forsvarschefen har en fast stedfortræder og den fornød-ne værnsfælles stabsstøtte.Ændring af disse centrale aspekter af forsvarschefens op-gaver og ansvar m.v. kan dermed kun ændres i forbindelsemed en lovændring. Det afspejler den betydning, det tillæg-ges, at der også lovgivningsmæssigt er klarhed om ansvaretfor den militærfaglige rådgivning og for den operative ledel-se af danske militære styrker.2) Lovforslaget indeholder ikke nogen konkret model fororganisering af ledelsen af forsvaret. Forslaget til ændring afforsvarslovens § 11 er en bemyndigelsesbestemmelse medhenblik på at skabe fleksibilitet for den til enhver tid sidden-de forsvarsminister til at tilpasse organiseringen af forsva-rets ledelse til de løbende behov. Det skal imidlertid ske in-den for de lovbestemte rammer og begrænsninger, som ernævnt ovenfor.Dette indebærer, at organiseringen af ledelsen af forsva-ret i øvrigt ikke vil være et lovgivningsanliggende.Flertallet finder det helt centralt, at bemyndigelsen – i ly-set af de væsentlige besparelser, som forsvaret står over formed stillingsnedlæggelser og afskedigelser ude i strukturentil følge – benyttes til at sikre, at også forsvarets øverste le-delse bliver effektiviseret og rationaliseret i lighed med for-svaret i øvrigt.I en eventuel integreret model vil alle nødvendige kom-petencer være samlet i en myndighed, og der vil således hur-tigere kunne etableres et samlet og helhedsorienteret beslut-ningsgrundlag uden unødigt dobbeltarbejde. I det omfang ensag kræver koordination, kan dette også bedre gennemføresi en integreret model.Der er ved eventuel etablering af et integreret departe-ment et betydeligt besparelses- og effektiviseringspotentiale.Forsvarsministeren har om en model, hvor Forsvarskom-mandoen integreres med Forsvarsministeriets departement,oplyst, at den øverste ledelse i givet fald vil bestå af departe-mentschefen samt af forsvarschefen, for så vidt angår opera-tioner og militærfaglig rådgivning med direkte adgang tilforsvarsministeren. Forsvarsministeren har endvidere oplyst,at dette i givet fald i et organogram grafisk vil være illustre-ret ved en sideordnet placering af departementschefen ogforsvarschefen.De nuværende og eventuelt sammenlagte niveau 2-myn-digheder vil i en eventuel integreret model referere til inte-grerede fagkontorer med både civile og militære kompeten-cer, som alt efter sagens karakter vil inddrage andre kontorerog departementets ledelse (afdelingschefer m.v., forsvars-chefen og departementschefen) og forsvarsministeren. Pådet operative område vil der være en uændret direkte kom-mandolinje fra forsvarschefen til underlagte operative enhe-der.Forsvarsministeren har tilkendegivet at ville drøfte etkonkret forslag til en ændret organisering af ledelsen af for-svaret med Folketingets partier. Forsvarsministeren har end-videre oplyst, at han også fremover – forud for væsentlige

ændringer af organiseringen af ledelsen af forsvaret – vildrøfte konkrete forslag med Folketingets partier.Flertallet forudsætter, at auditørkorpsets uafhængighed iforhold til forsvaret opretholdes i mindst samme omfangsom i dag.3) Flertallet tillægger det afgørende betydning, at der –hvis Forsvarskommandoen nedlægges som styrelse og inte-greres i Forsvarsministeriet – fortsat vil være en adgang forFolketingets medlemmer til at blive bekendt med forsvars-chefens militærfaglige rådgivning til forsvarsministeren.Forsvarsministeren har erklæret sig indstillet på at findeen model herfor og har i den forbindelse fremlagt et notat af27. maj 2013 (L 200 – bilag 10) om Folketingets adgang tilindsigt i den militærfaglige rådgivning ved integration afForsvarskommandoen og Forsvarsministeriets departement.Notatet er optrykt som bilag 3 til betænkningen og har der-med samme status som betænkningen selv.Flertallet kan tilslutte sig denne model. Ved eventueletablering af et integreret departement vil der hermed væreskabt en retstilstand, hvorefter forsvarsministeren er forplig-tet til at give medlemmer af Folketinget indsigt i den militæ-re rådgivning efter notatets bestemmelser.Flertallet understreger det ønskelige i, at forsvarschefen isin endelige militærfaglige rådgivning, jf. det omtalte notat,overvejer at omtale umiddelbart underliggende myndighe-ders militærfaglige vurdering, hvor denne måtte afvige væ-sentligt.4) Flertallet kan i øvrigt i det hele støtte den del af lovfor-slaget, der vedrører forsvarets uddannelser.Etmindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller det un-der A nævnte lovforslag tilvedtagelse uændret.Mindretalletindstiller det under B nævnte lovforslag tilforkastelseved 3.behandling.Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folke-partis medlemmer af udvalget er enige om, at en aktivistiskdansk udenrigspolitik forudsætter et militært forsvar af højkvalitet – mindst på niveau med det nuværende.Da lovforslaget undergraver forsvarets kvalitet, kan V,DF og KF ikke støtte forslaget, som det foreligger. Det ersærdeles uacceptabelt, at der gives forsvarsministeren en såvidtgående bemyndigelse som den, der foreslås etableret ilovforslagets ændring af forsvarslovens § 11, og som vil be-tyde, at forsvarsministeren administrativt kan fastlægge for-svarschefens ansvar og placering.Dette ansvar og forsvarschefens virke skal være stadfæ-stet ved lov, således at der er en tilstrækkelig demokratiskkontrol hermed fra Folketingets side. Der er i dansk for-svarspolitik tradition for brede politiske aftaler om forsva-rets indretning. Dette lovforslag bryder markant med dennetradition. V, DF og KF er tilhængere af aftaletraditionen ogde brede forsvarsforlig og ønsker derfor kun at støtte et lov-forslag af så vidtgående betydning som dette, hvis der påforhånd er enighed om det i forligskredsen. Det er ikke til-fældet med dette lovforslag.V, DF og KF tager det som en forudsætning, at såfremtforsvarsministeren alligevel vælger at benytte den bemyndi-gelse, som lovforslaget giver mulighed for, er V, DF og KFaf den opfattelse, at det kræver enighed om anvendelsen af

bemyndigelsen blandt forligspartierne bag den eksisterendeforsvarsaftale. Såfremt forsvarsministeren udnytter sin be-myndigelse i lovforslaget sammen med Enhedslisten udenom den eksisterede forsvarsforligskreds, er partierne af denopfattelse, at der tale om et brud på det eksisterende for-svarsforlig.Som det desuden allerede er fremgået af den offentligedebat og af de svar, der er afgivet til Forsvarsudvalget fraforsvarsministeren under udvalgsbehandlingen af lovforsla-get, vil en sammensmeltning af Forsvarsstaben og Forsvars-ministeriets departement betyde, at Folketinget og den dan-ske offentlighed ikke længere får aktindsigt i den militær-faglige rådgivning. Det vil altså sige en markant svækkelseaf den demokratiske kontrol.Ydermere vil denne sammenblanding af politiske og mi-litærfaglige råd betyde, at Folketinget og offentligheden ik-ke længere kan være sikre på at få de rent militærfaglige råd,men derimod en politisk renset udgave af disse. Det er hver-ken befolkningen, forsvaret eller Folketinget som demokra-tisk kontrollør tjent med.Partierne er af den klare opfattelse, at der er behov for, atforsvarschefen besidder den kompetence, der er nødvendigfor at lede, udvikle og indsætte de militære kapaciteter. For-svarschefen skal derfor have fuld kommando over de opera-tive myndigheder, Forsvarets Materieltjeneste, ForsvaretsPersoneltjeneste og Forsvarsakademiet.Moderniseringen af forsvarets øverste ledelse må skemed respekt for de resultater, der er opnået. På den ene sideskal de unikke kompetencer, der er indeholdt i forsvarsche-fens helhedsansvar, fastholdes, og på den anden side skalder gennemføres rationaliseringer og effektiviseringer vedøget integration af en række stabsstøttefunktioner, især mel-lem departementet og Forsvarsstaben. Det er dog også V’s,DF’s og KF’s vurdering, at Forsvarets Bygnings- og Etablis-sementstjeneste på sigt skal organiseres i et tværministerieltregi og dermed udskilles fra forsvarets opgaveportefølje.V, DF og KF er enige om, at der er en værdi i at fasthol-de en organisatorisk opdeling af den militære ledelsesfunkti-on og den politiske ministerbetjening. Begge funktioner ervigtige, men væsensforskellige, og en opdeling vil tilligestyrke åbenheden og gennemsigtigheden til gavn for demo-kratiet. Partierne er enige om, at der er behov for en meresmidig koordination mellem Forsvarskommandoen og de-partementet og vil derfor som udgangspunkt foreslå en sam-placering.Desuden er V, DF og KF enige om det politiske mål,at der også skal ske en rationalisering af toppen af forsvaretmed et antal årsværk svarende til niveauet for rationaliseringblandt resten af forsvarets ansatte. Denne rationaliseringskal ske under hensyntagen til forsvarets effektivitet og for-svarschefens helhedsansvar for de operative kapaciteter.En forsvarslov, der ikke sikrer den militærfaglige sam-menhæng, vil over tid kunne medføre alvorlige brister i denoperative opgaveløsning og ultimativt forøge risikoen fordet indsatte personel. V, DF og KF noterer endvidere, at dis-se synspunkter også fremgår meget klart af en lang række afhøringssvarene til lovforslaget. På denne baggrund kan par-tierne ikke støtte det samlede lovforslag.

Partierne støtter den del af lovforslaget, der omhandlerforsvarets uddannelser, men mener ikke, at uddannelsesbe-stemmelserne hører hjemme i en overordnet lov om forsva-rets formål, opgaver og organisation m.v. – og slet ikke i etkapitel om forsvarets opgaver. Det er lovteknisk makværk atindføre detaljerede uddannelsesbestemmelser i denne grund-læggende lov, der omhandler andre og meget mere overord-nede forhold. Bestemmelserne hører naturligt og hensigts-mæssigt hjemme i lov om forsvarets personel og bør indar-bejdes heri. Det er næppe vanskeligt at gøre det, og hvis mi-nisteren finder det nødvendigt at signalere, at personellovenrækker ud over forsvarets personel, må lovens titel ændrestil f.eks. lov om forsvarets personel og forsvarets uddannel-ser m.v. Det kan samtidig i et nyt stykke i lovens § 1 om lo-vens område ubesværet og på passende vis anføres, at ud-dannelsesbestemmelserne også rækker ud over forsvaretseget personel, ligesom uddannelsesbestemmelserne kan ind-føjes et passende sted senere i lovteksten.Da der imidlertid ikke synes at være politisk flertal for enflytning af uddannelsesbestemmelserne til den korrekte lov,personelloven, og da V, DF og KF samtidig noterer sig, atdet ikke har nogen retlige konsekvenser, om ændringerneforetages i forsvarsloven eller i personelloven, foreslås lov-forslaget delt i to dele, således at de partier, der ikke kanstemme for lovforslaget i sin helhed, kan stemme for uddan-nelsesbestemmelser og imod bemyndigelsesbestemmelsenom forsvarets ledelse.Etandet mindretali udvalget (LA) indstiller det under Anævnte lovforslag tilvedtagelse uændret.Mindretallet vilved 3. behandling stemme hverken for eller imod det underB nævnte lovforslag.Liberal Alliances medlem af udvalget ønsker, at forsva-rets organisering skal hvile på så bredt et mandat som over-hovedet muligt, og LA finder det eksempelvis ikke hensigts-mæssigt, at forsvarsministeren alene kan gennemtvinge ennedlæggelse af Forsvarskommandoen. LA ser gerne, at så-danne beslutninger bliver taget af den kreds, som sædvanlig-vis står bag de indgåede forsvarsforlig. Samtidig udtrykkerLA forståelse for, at der er brug for modernisering af forsva-rets topniveau, og at der også her må findes de nødvendigebesparelser.Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tids-punktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret medmedlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til atkomme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænk-ningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(V, DF og KF), tiltrådt af etflertal(det øvri-ge udvalg):

Annette Lind (S)nfmd.Bjarne Laustsen (S) Jacob Bjerregaard (S) John Dyrby Paulsen (S) Karin Gaardsted (S)Trine Bramsen (S) Zenia Stampe (RV) Rasmus Helveg Petersen (RV) Nadeem Farooq (RV) Ole Sohn (SF) Jonas Dahl (SF)Nikolaj Villumsen (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Sara Olsvig (IA) Doris Jakobsen (SIU) Gitte Lillelund Bech (V)Jakob Ellemann-Jensen (V) Peter Juel Jensen (V) Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)Karsten Nonbo (V)fmd.Troels Lund Poulsen (V) Hans Christian Thoning (V) Marie Krarup (DF) Martin Henriksen (DF)Søren Espersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Villum Christensen (LA) Lene Espersen (KF)Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 200Bilagsnr.1234567891011TitelKommenteret høringsoversigt samt høringssvar, fra forsvarsministerenHenvendelse af 11/4-13 fra Jørn Olesen, FrederiksbergHenvendelse af 15/4-13 fra Folk & SikkerhedKopi til orientering af tidligere modtagne henvendelser fra pensioneretkontreadmiral Jørn Olesen vedr. L 200Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndret tidspunkt for betænkningsafgivelseRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningNotat om indsigt i den militærfaglige rådgivning fra forsvarsministerenTalepapir fra samrådet d. 23/5-13 om samrådsspørgsmål A fra for-svarsministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 200Spm.nr.1TitelSpm., om ministeren vil tilsende udvalget den rapport fra 2003 omsamling af forsvarets militære og politiske ledelse, som omtales i Ber-lingske 11/4-13 i artiklen »Ministerium afviste fusion med militær le-delse«, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 11/4-13 fra Jørn Olesen, Fre-deriksberg, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren fremsætter en bemyndighedslov i stedetfor blot at foreslå en ændring af forsvarsloven, til forsvarsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag om deling af lovforsla-get, hvorved lovforslaget deles, således at den del, der omhandler ud-dannelse i forsvaret, udskilles til en særlig B-del, til forsvarsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor forsvarschefen fortsat vil have helhedsansvar i forholdtil militærrådgivning, hvis lovforslaget vedtages som fremsat, til for-svarsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at der intet er i lovforslaget, derhar relevans for forholdet mellem forsvarets niveau 1- og niveau 2-myndigheder, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke områder der i dag hører under forsvarschefens områ-de, som fremadrettet i ministerens integration ønskes flyttet fra for-svarschefens helhedsansvar, til forsvarsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om det er korrekt, at der ingen økonomiske eller personelmæs-sige konsekvenser er af en ændret struktur i forsvarets øverste ledelse,til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren deler HODʼs og HKKFʼs bekymring vedrørendesoldaternes sikkerhed, såfremt forsvarschefens helhedsansvar reduce-

res, og i benægtende fald om ministeren veil redegøre for, hvorledesdette sikres, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes ministeren ser forsvarschefens fremtidige place-ring organisatorisk, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren helt præcis har tænkt sig at udfylde denbemyndigelse, der foreslås indført i § 11, til forsvarsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilke regler aktindsigt for offentligheden der vil være gæl-dende i forhold til lovforslaget, såfremt forslaget vedtages i den form,lovforslaget er fremsat i, til forsvarsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvornår forsvarschefen fremlægger sin analyse om enværnsfælles kommando, til forsvarsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om en eventuel vedtagelse af lovforslaget vil kræve en ny pla-cering af Forsvarsministeriet, og hvad de økonomiske konsekvenserved en sådan flytning til en ny placering i givet fald vil være, til for-svarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken rolle forsvarschefen er tiltænkt, såfremt lovforslagetvedtages, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan begrebet kommando skal opfattes i L 200, til for-svarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren mener, at det er tiden at foreslå så poten-tielt omfattende ændringer i forsvarets øverste ledelse, når der samti-dig pågår et analysearbejde, som kan betyde, at der skal etableres enværnsfælles kommando, til forsvarsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan ministeren helt præcist har tænkt sig at udfylde denbemyndigelse, der foreslås indført i § 11, til forsvarsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilken organisatorisk placering ministeren har tænkt sig,forsvarschefen skal have i forhold til departementschefen, til forsvars-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil give tilsagn over for udvalget om, at ministe-ren vil forelægge den endelige organisering af forsvarets ledelse tilgodkendelse hos de partier i Folketinget, der stemmer for lovforslaget,inden organiseringen træder i kraft, til forsvarsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvordan den militærfaglige rådgivning, som forsvarschefengiver ministeren og Folketinget, vil blive påvirket af dette lovforslag,til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor det er fundet hensigtsmæssigt at lade forslag omforsvarets uddannelser indgå i et lovforslag sammen med forslag omændringer i forsvarets ledelse, til forsvarsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om konkrete eksempler på, hvilke behov der ikke kan dækkesinden for gældende lov i forbindelse med indsættelse af danske styrker

i internationale operationer, til forsvarsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvilke ansvarsområder forsvarschefen ikke fremadrettet vilbeholde som styrelseschef, når bemyndigelsen iværksættes, til for-svarsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om niveau 2-myndighederne kan fastholdes uændret uanset æn-dring af forholdet mellem niveau 0 og 1, til forsvarsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om ministeren vil fremlægge en konkret model for, hvorledesden demokratiske kontrol kan fastholdes uændret, til forsvarsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af et organisationsdiagram, der viser, hvilkeunderliggende myndigheder der henhører under henholdsvis forsvars-chefen og departementschefen, til forsvarsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilke områder forsvarschefen ikke behøver at være styrel-seschef for – uden at dette berører den militærfaglige rådgivning, tilforsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om udviklingen i antallet af ansatte i henholdsvis Forsvarskom-mandoen og departementet de sidste 3 år, til forsvarsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om at uddybe, hvad der menes med »klarhed om ansvaret forden militære rådgivning for den operative ledelse af de danske militæ-re styrker«, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at fremsende: 1) de nationale definitioner på »fuld komman-do«, »kommando«, »operativ ledelse« og »taktisk ledelse« (som allefire er veldefinerede begreber) og 2) de samme definitioner i NATO-regi, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at fremsende en nærmere redegørelse for den samlede orga-nisation af forsvarets ledelse, til forsvarsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at be- eller afkræfte, at NIV 2 skal henføres til departemen-tet, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at definere, hvad der er »militærfaglige spørgsmål«, til for-svarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad departementets rolle – og dermed departementchefensrolle – er, for så vidt angår. materiel og personel, til forsvarsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvis departementchefen ikke kan være et led i den operativekommandostruktur, hvor så, til forsvarsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om man kan tale om »operativ ledelse« uden at tale om»værnsfælles kommando«, eller om ministeren, mener at disse to hæn-ger sammen, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår ministeren agter at orientere Folketinget om denmodel, som ministeren beskriver på side 2, andet afsnit, til forsvarsmi-nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren planlægger at etablere en værnsfælles komman-do, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår ministeren forventer at udmønte bemyndigelsen ilovforslaget, såfremt lovforslaget vedtages, til forsvarsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om de økonomiske konsekvenser af en vedtagelse af lovforsla-get, såfremt ministeren udnytter bemyndigelsen, til forsvarsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår ministeren agter at drøfte en konkret model for om-organisering af ledelsen af forsvaret, til forsvarsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvornår ministeren vil fremlægge den bebudede model ve-drørende aktindsigt, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en liste med beskrivelse af de seneste ca. ti tilfælde, hvor derer givet aktindsigt efter offentlighedsloven i militærfaglig rådgivningfra Forsvarskommandoen til Forsvarsministeriets departement, til for-svarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en liste med de tilfælde, hvor der inden for den seneste treår-speriode er givet afslag på aktindsigt i militærfaglig rådgivning fraForsvarskommandoen til Forsvarsministeriets departement med hen-visning til den nugældende offentlighedslovs § 13, til forsvarsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om en definering af begrebet »militærfaglig rådgivning« i denbetydning, der bruges, når der tales om rådgivning fra Forsvarskom-mandoen til Forsvarsministeriets departement, til forsvarsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om de gældende regler for afklassificering, der i dag gør det mu-ligt at give aktindsigt i tidligere klassificerede dokumenter efter ennærmere fastsat periode, til forsvarsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om indførelse af en praksis, så en borger eller journalist, der harfået afslag på aktindsigt i et dokument med henvisning til, at det varklassificeret, informeres, når dokumentet er afklassificeret og dermedtilgængeligt, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om en sammenlægning af Forsvarskommandoen og Forsvars-ministeriets departement vil medføre begrænsninger i muligheden foraktindsigt i aftaler mellem forsvaret og et flyselskab, der transportererdanske soldater til et missionsområde, til forsvarsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ikkeansatte studerende, der deltager i moduler/fag på for-svarets uddannelser, skal betale for uddannelsen, eller om finansierin-gen sker via Uddannelsesministeriet, til forsvarsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om tilrettelæggelsen af kriterierne for optag for ikke-ansatte stu-derende på forsvarets uddannelser, til forsvarsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvordan klageadgangen for en kadet, elev eller studerendepå forsvarets uddannelser ændrer sig med denne lovændring i forhold

til gældende regler i dag, til forsvarsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan en kadet, elev eller studerende på forsvarets uddan-nelser med denne lovændring kan klage over uddannelsesmæssigeting, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens tilkendegivelse om at finde en model for Folke-tingets adgang til at blive bekendt med forsvarschefens militærfagligerådgivning ved evt. integration af Forsvarskommandoen og Forsvars-ministeriets departement, til forsvarsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren vil være indstillet på at evaluere en eventuel nyorganisering af ledelsen af forsvaret, til forsvarsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om der efter en integration af Forsvarskommandoen og For-svarsministeriets departement fortsat vil være adgang i det hidtidigeomfang til oplysninger fra underlagte myndigheder, til forsvarsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, på hvilke af forsvarets uddannelser det i praksis kan kommepå tale, at studerende uden ansættelse i forsvaret optages, til forsvars-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan fordelingen forventes at være blandt de ikke for-svarsansatte studerende, der optages på forsvarets uddannelser, mel-lem personer, der får eventuelle uddannelsesudgifter betalt af deres ar-bejdsgiver, og personer, der selv vil skulle finansiere eventuelle udgif-ter til studierejser, ekskursioner og eksamination, til forsvarsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om studerende på forsvarets uddannelser, der ikke er ansat i for-svaret og ikke får udgifter i forbindelse med uddannelsen betalt af enarbejdsgiver, vil have mulighed for at få finansieret eventuelle udgiftertil studierejser, ekskursioner og eksamination fra anden side, til for-svarsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan nævne andre eksempler på uddannelser, hvorstuderende mødes med lignende krav som dem, der stilles til ikkean-satte studerende ved forsvarets uddannelser om betaling for studierej-ser, ekskursioner og eksamination, til forsvarsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren vil være indstillet på efter en 2-årig periode atforetage en evaluering af erfaringerne med optagelse af ikke-forsvars-ansatte studerende på forsvarets uddannelser, til forsvarsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt den mulighed for indsigt i militærfaglig rådgiv-ning, der beskrives i L 200 – bilag 10, åbner for en højere grad afåbenhed og indsigt i forhold til den aktindsigt, der fremgår af § 29,stk. 1 i L 144, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes en ren militærfaglig rådgivning kan fastholdes ogunderlægges demokratisk kontrol, til forsvarsministeren, og ministe-rens svar herpå

Bilag 29 af udvalgets spørgsmål til forsvarsministeren og dennes svar herpåSpørgsmålene og svarene er optrykt efter ønske fra S, RV, SF, EL, IA og SIU.Spørgsmål 46:Ministeren bedes definere begrebet »militærfaglig rådgivning« i den betydning, der bruges, når der talesom rådgivning fra Forsvarskommandoen til Forsvarsministeriets departement, og – med brug af konkreteeksempler – foretage en afgrænsning i forhold til andre typer rådgivning, eksempelvis økonomisk,juridisk/folkeretlig eller politisk rådgivning.Svar:Den militærfaglige rådgivning omfatter spørgsmål, hvis besvarelse som udgangspunkt forudsætter enmilitærfaglig uddannelse og erfaring.Det handler grundlæggende om spørgsmål i relation til militære kapaciteters brugbarhed og deres opera-tive anvendelse.I forhold til militære kapaciteters brugbarhed er der behov for militærfaglig rådgivning i politiske be-slutninger om udviklingen af forsvarets kapaciteter i forhold til forventede fremtidige opgaver og herun-der om kravene til materiel, våben, personel og uddannelse m.v.I forhold til den operative anvendelse er der brug for militærfaglig rådgivning i forhold til mulige styr-kebidrag med tilhørende forudsætninger og konsekvenser på det militære område og eventuelle anbefalin-ger på den baggrund. Forudsætninger og konsekvenser kan f.eks. være behovet for støtte, enhedens egnet-hed til at løse den pågældende opgave eller behovet for at justere et andet styrkebidrag til en igangværen-de operation, hvis et bestemt styrkebidrag udsendes. Det omfatter også f.eks. militærfaglige synspunkterpå mulighederne for at samarbejde med andre landes militære styrker ved forskellige typer bidrag samtnationale militærfaglige vurderinger i relation til den pågældende operation og forskellige styrkebidragsvæsentlighed for opgaveløsningen.Den militærfaglige rådgivning kan også relatere sig til mere strategiske spørgsmål i forhold til krisesty-ring, våbenkontrol og internationalt samarbejde på det forsvars- og sikkerhedspolitiske område.De politiske aspekter – nationalt og internationalt – samt bredere økonomiske aspekter og juridisk eks-pertise tilføres i departementet i lighed med koordinationen med øvrige nationale og internationale aktø-rer.Spørgsmål 48:Vil ministeren tage initiativ til at indføre en praksis, så en borger eller journalist, der har fået afslag påaktindsigt i et dokument med henvisning til, at det var klassificeret, på Forsvarsministeriets eller forsva-rets initiativ informeres, når dokumentet er afklassificeret og dermed tilgængeligt?Svar:Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål 47 er der pligt til jævnligt at gennemgå tidli-gere udfærdigede klassificerede informationer med henblik på at nedklassificere eller afklassificere disse,i det omfang de hensyn, der betingede klassifikationsgraden, ikke længere er til stede. Jeg er positivt ind-stillet på at indføre en ordning som nævnt i spørgsmålet på Forsvarsministeriets område og vil underretteudvalget om ordningens nærmere indhold.

Spørgsmål 49:Vil en sammenlægning af Forsvarskommandoen og Forsvarsministeriets departement medføre begræns-ninger i muligheden for aktindsigt i aftaler mellem forsvaret og et flyselskab, der transporterer danske sol-dater til et missionsområde (f.eks. Small Planet Airlines) i forhold til de i dag eksisterende muligheder?Svar:En sådan sammenlægning vil ikke medføre begrænsninger i adgangen til aktindsigt efter offentligheds-loven i de i spørgsmålet nævnte aftaler.Spørgsmål 54:Ministeren tilkendegav under samrådet den 23. maj 2013 i Forsvarsudvalget at være indstillet på at fin-de en model for Folketingets adgang til at blive bekendt med forsvarschefens militærfaglige rådgivningved evt. integration af Forsvarskommandoen og Forsvarsministeriets departement. Vil denne adgang ogsåomfatte offentligheden?Svar:Materiale, som oversendes til Folketingets udvalg, vil i henhold til Folketingets forretningsorden ogFolketingets regler for adgang til folketingsudvalgenes materialer og udvalgsaktdatabase bliver offentlig-gjort (og dermed tilgængelig for offentligheden, herunder pressen) på Folketingets hjemmeside, medmin-dre fortrolighed er et vilkår ved oversendelsen. Med dette forbehold kan spørgsmålet således besvares be-kræftende.Spørgsmål 55:Vil ministeren være indstillet på at evaluere en eventuel ny organisering af ledelsen af forsvaret f.eks. 2år efter gennemførelsen af en evt. organisationsændring?Svar:Det er min opfattelse, at det vil være både naturligt og hensigtsmæssigt at evaluere en eventuel ny orga-nisering efter f.eks. 2 år, så ja – det vil jeg være indstillet på.Spørgsmål 56:Vil der efter en eventuel integration af Forsvarskommandoen og Forsvarsministeriets departement fort-sat være adgang i det hidtidige omfang til oplysninger fra underlagte myndigheder om f.eks. antallet aftilbageholdte i en international operation, antallet af episoder hvor udsendte danske soldater overværerovergreb mod lokale, aftaler med eksterne leverandører som f.eks. aftalen med Small Planet Airlines oglignende oplysninger?Svar:Jeg kan bekræfte, at der – efter en eventuel integration af Forsvarskommandoen og Forsvarsministerietsdepartement – vil være adgang til oplysninger af den i spørgsmålet nævnte karakter fra underlagte myn-digheder i det hidtidige omfang.Spørgsmål 61:Vil ministeren være indstillet på efter en toårig periode at foretage en evaluering af erfaringerne medoptagelse af ikke-forsvarsansatte studerende på forsvarets uddannelser – herunder af, hvorvidt forudsæt-ningerne omkring de studerendes eventuelle udgifter i forbindelse med uddannelserne har vist sig at hol-de?

Svar:Jeg er positivt indstillet over for at foretage evaluering af forudsætninger og forløb vedrørende optagel-se af ikke-ansatte studerende. Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, forventes ikke-ansatte stu-derende ikke optaget på den grundlæggende officersuddannelse med henblik på at gennemgå hele uddan-nelsen, og de forventes kun undtagelsesvist optaget på enkelte fag eller moduler på denne uddannelse.Om forsvarets videreuddannelse af officerer fremgår det af bemærkningerne, at der kun forventes etstærkt begrænset optag af ikke-ansatte på hele uddannelsen, hvorimod der i lidt højere grad kan forudsesoptag af ikke-ansatte på enkelte fag eller moduler på denne uddannelse.Henset til hvornår den nye officersuddannelsesmodel forventes at blive taget i brug, og henset til at derikke forventes et særligt stort optag af ikke-ansatte på den grundlæggende officersuddannelse, forekom-mer det mest relevant at evaluere på de ikke-ansattes deltagelse, når uddannelsesmodellen er gennemført isin helhed med mindst ét hold studerende.Dette forventes som nævnt at være ultimo 2017, hvorefter evaluering kan finde sted primo 2018.Spørgsmål 62:Under henvisning til »Notat om Folketingets adgang til indsigt i den militærfaglige rådgivning ved inte-gration af Forsvarskommandoen og Forsvarsministeriets departement« af 27. maj 2013, jf. L 200 – bilag10, ønskes oplyst, hvorvidt den mulighed for indsigt i militærfaglig rådgivning, der beskrives i notatet,åbner for en højere grad af åbenhed og indsigt i forhold til den aktindsigt, der fremgår af § 29, stk. 1 i L144 (regeringens forslag til lov om offentlighed i forvaltningen), hvorefter der er aktindsigt i »interne fag-lige vurderinger i endelig form«. Såfremt det nævnte notat giver mulighed for en højere grad af åbenhedog indsigt end reglerne i L 144, ønskes rækkevidden af denne belyst ved eksempler.Svar:Den i notatet beskrevne ordning om indsigt i den militærfaglige rådgivning vil give en videre adgang tilindsigt end den adgang til aktindsigt, der følger af § 29, stk. 1, i det af justitsministeren fremsatte forslagtil en ny offentlighedslov (L 144). Som anført i notatet vil der gives Folketinget adgang til skriftligt somled i den parlamentariske kontrol at blive orienteret om forsvarschefens endelige militærfaglige rådgiv-ning til forsvarsministeren i en lang række tilfælde som beskrevet i notatet. Det vil f.eks. kunne dreje sigom anskaffelse af en ny pansret mandskabsvogn, danske bidrag til eventuelle nye FN-operationer ogspørgsmålet om eventuelle sammenlægninger af de nuværende niveau-2 myndigheder. Afgrænsningen vilikke blive fortolket restriktivt.Hvis der er tilslutning til ordningen, og notatet optrykkes som bilag til udvalgets betænkning, vil dervære tale om en retstilstand, som forsvarsministeren er forpligtet – også retligt – til at overholde.Spørgsmål 65:Ministeren bedes oplyse, hvorvidt den i notatet af 27. maj 2013 (L 200 – bilag 10) nævnte adgang til atblive orienteret om forsvarschefens militærfaglige rådgivning er uafhængig af, hvem der har taget initiativtil rådgivningen.Svar:Jeg kan bekræfte, at den i notatet af 27. maj 2013 nævnte ordning er uafhængig af, hvem der har tagetinitiativ til forsvarschefens militærfaglige rådgivning.

Bilag 3Notat fra forsvarsministeren om indsigt i den militærfaglige rådgivningNotatet er optrykt efter ønske fra S, RV, SF, EL, IA og SIU.NOTATomFolketingets adgang til indsigt i den militærfaglige rådgivning ved en integration af Forsvars-kommandoen og Forsvarsministeriets departement27. maj 2013Forsvarschefens ansvar for den militærfaglige rådgivning til forsvarsministeren vil i medfør af det frem-satte lovforslag (L 200) uændret være lovbestemt. Lovforslaget giver mulighed for at tilpasse organiserin-gen af ledelsen af forsvaret og herunder for at integrere den øverste politiske/civile/militære ledelse. Inte-gration vil i givet fald betyde, at Forsvarskommandoen nedlægges som styrelse og integreres i Forsvars-ministeriets departement.Forsvarsministeriet er ved en sådan integration indstillet på at give Folketinget adgang til som led i denparlamentariske kontrol at blive skriftligt orienteret om forsvarschefens endelige militærfaglige rådgiv-ning til forsvarsministeren i forbindelse med beslutningsforslag om udsendelse af danske styrkebidrag,ved besvarelse af spørgsmål i forhold til igangværende operationer og generelt i relation til beslutningerom mere væsentlige ændringer i den operative og støttende struktur og beslutninger af større betydningfor forsvaret, herunder vedrørende materielanskaffelser og personelforhold m.v.I det omfang hensynet til statens sikkerhed, herunder sikkerheden for udsendte styrker, hensynet til ri-gets forsvar eller hensynet til Danmarks udenrigspolitiske interesser m.v. tilsiger fortrolighed omkringden militærfaglige rådgivning, vil fortroligheden kunne være et vilkår ved besvarelsen eller sikres ved, atder alene gives adgang til at gennemlæse rådgivningen.