Spørgsmål nr. 1 (L 20)

Vil ministeren redegøre for, om der kan indføres en engangserstatning elleren erstatning for en længere periode frem for årlige erstatninger?

Svar

Der er en række forhold, som skal indgå i vurderingen af, hvorvidt det erhensigtsmæssigt at indføre godtgørelse for perioder længere end ét år eller enengangsgodtgørelse. Disse forhold vil jeg beskrive nedenfor.Det er svært at vurdere i hvor mange år en boring er i brug. Denne ukendtefaktor gør, at det vanskeligt at fastsætte en engangsgodtgørelse, som ikkeover- eller underkompenserer grundejeren.Når boringen evt. lukkes efter en årrække eller overgår til anden funktionend indvinding, vil en grundejer ikke længere kunne gøre krav pågodtgørelse.Herudover kan der opstå den situation, at kommunen meddeler forbud ellerpåbud om rådighedsindskrænkninger, f.eks. ved etablering af et boringsnærtbeskyttelsesområde, hvilket ligeledes vil betyde, at grundejeren ikke har kravpå godtgørelse.Der er således flere forhold, som kan medføre at retten til godtgørelse ipraksis vil være begrænset til en kortere årrække. I de tilfælde, hvor der erudbetalt en engangsgodtgørelse eller en godtgørelse for en længere periode,vil der være behov for at etablere en administration, som kan håndtere atgrundejeren skal tilbagebetale en del af sin godtgørelse. Ellers vil der væretale om en berigelse.

Opretholdelse af en årlig udbetaling af godtgørelsen er desuden begrundet ihensynet til de små vandforsyninger, idet en årlig udbetaling af godtgørelseikke vil påvirke vandprisen. Vælger man at udbetale godtgørelsen som etengangsbeløb, vil der i én omgang skulle udbetales et væsentligt størrebeløb, hvilket vil afspejle sig i en stigning i vandprisen for forbrugerne.På den baggrund mener jeg, at det er fornuftigt, at fastholde en årligudbetaling af godtgørelsen, således som det var hensigten med detoprindelige lovforslag.