HøringsnotatVedrørende lov om ændring af miljøbeskyttelsesloven(Justering af godtgørelsesordningen)Lovudkastet blev sendt i ekstern høring den 28. juni 2012 med frist for at afgive høringssvar den 3.august 2012.Udkastet blev sendt til høring hos en bred kreds af myndigheder og organisationer. Naturstyrelsenhar modtaget i alt 25 høringssvar, hvoraf 11 myndigheder og organisationer oplyser, at man ikke harbemærkninger til lovforslaget eller, at man ønsker lovforslaget velkomment.Følgende høringsparter har fremsendt bemærkninger til udkastet til lovforslaget:Frederikssund Kommune, FVD, Landbrug & Fødevarer (LF), DANVA, Dansk Skovforening ogFødevareministeriet samt KL og KTC.I det følgende gennemgås de væsentligste høringssvar og Naturstyrelsens kommentarer hertil.Ønskes der detaljerede oplysninger om høringssvarenes indhold, henvises der til de fremsendtehøringssvar.

Landbrug & FødevarerLandbrug & Fødevarer foreslår en række supplerende foranstaltninger til beskyttelse af grundvandog drikkevand. Heriblandt foreslås det, at 25 meters beskyttelseszonen erstattes af indførelse afobligatoriske BNBO’er.Samtidig foreslås det, at den årlige godtgørelse i stedet udbetales som et engangsbeløb. LF finder detikke rimeligt, at grundejere, som har flere tæt beliggende boringer på deres ejendom, hvor 25 meterszonerne overlapper hinanden, får godtgørelse for alle boringerne, idet der herved opnås en berigelse.LF finder det ikke rimeligt, at godtgørelsen kun udbetales til den grundejer, som har en boring på singrund. I det tilfælde, hvor et vandforsyningsselskab ejer den grund, hvorpå boringen er beliggende,finder LF det ikke rimeligt, at det alene er den grundejer, der ejer den største del af jorden omkringen boring, som kan gøre krav på godtgørelse. LF foreslår, at alle berørte grundejere bør få

godtgørelse. LF vurderer i høringssvaret, at den administrative byrde, der vil følge heraf, vil kunneløses ved, at godtgørelsen betales for f.eks. en 10 årlig periode.Naturstyrelsens bemærkningerEt af de spørgsmål, som Natur - og Landbrugskommissionen arbejder med, er spørgsmålet omindførelsen af obligatorisk BNBO. Spørgsmålet bliver således behandlet i forbindelse med detudvalgsarbejde, som gennemføres med Natur- og Landbrugskommissionen.Erstatningsspørgsmålet indgår i kommissoriet for Natur- og Landbrugskommissionen, da detberører andre dele af kommissions arbejde og kommende anbefalinger om regulering af landbruget.Når Miljøministeriet har modtaget kommissionens anbefalinger, vil der være grundlag for videredrøftelser og overvejelser med hensyn til obligatorisk BNBO eller andre justeringer af reglerne forbeskyttelseszoner omkring vandforsyninger.Kriterierne for at være berettiget til godtgørelse skal være forholdsvis enkle og lette at administrere.Dette er også baggrunden for, at man enten skal have en boring beliggende på sin ejendom, eller,når vandforsyningen ejer den jord hvorpå boringen er beliggende, være den, der ejer størstedelen afden jord, hvorpå boringen er beliggende, for at være berettiget til godtgørelse. Den administrativebyrde, der vil være forbundet med en mere individuel udmåling af godtgørelse en sammenholdt medbeløbets størrelse, vurderes ikke at være proportional. Der henvises til besvarelse af spørgsmål nr.336 fra Folketingets Miljøudvalg, Folketingsåret 2011-12Hensynet til en enkel administration indebærer ligeledes, at uanset 25 m–beskyttelseszonerne fornærliggende boringer overlapper, vil man være berettiget til en godtgørelse pr. boring.

DANVADANVA gør opmærksom på, at usikkerhederne i JUPITER-databasen med hensyn til angivelse afboringernes placering, kan gøre det vanskeligt at afgøre, hvilken grundejer, som ejer mest af denejendom, der omgiver boringen og som derfor har krav på godtgørelsen. Dette forhold vedrører densituation, hvor vandforsyningen ejer den ejendom, hvorpå boringen er beliggende, hvor godtgørelsenmed den foreslåede lovændring kan søges af den grundejer, som arealmæssigt er mest påvirket afbeskyttelseszonen.Derudover foreslår DANVA, at det tydeliggøres, at der inden for 25 meters-beskyttelseszonen ikkemå foretages transport, håndtering eller opbevaring af pesticider i beskyttelseszonen.

Naturstyrelsens bemærkninger

Naturstyrelsen er bekendt med, at JUPITER’s data kan være behæftet med usikkerheder.Naturstyrelsen er i samarbejde med GEUS i færd med at afhjælpe dette problem. I de tilfælde, hvoren grundejer måtte være i tvivl om, hvorvidt en boring er omfattet af miljøbeskyttelseslovens § 21 b,kan grundejer ved henvendelse til forsyningsselskabet få oplyst, hvorvidt dette er tilfældet.

Det bemærkes i øvrigt, at miljøbeskyttelseslovens § 19 indeholder et forbud mod oplag af stoffer,produkter og materialer, der kan forurene grundvand uden tilladelse. Denne regel supplerermiljøbeskyttelseslovens § 21 b.Frederikssunds KommuneFrederikssund Kommune påpeger, i lighed med LF, at alle grundejere, der bliver berørt skal havegodtgørelse. Desuden spørges der til retstilstanden for de grundejere, der ikke kan gøre krav pågodtgørelse.

Naturstyrelsens bemærkninger

Forbuddet mod anvendelse af pesticider, gødskning og dyrkning gælder uafhængigt af reglerne omgodtgørelse. I øvrigt henvises der til bemærkningerne til LF.Udkastet til ændringer i lovforslaget medfører ingen ændringer i retstilstanden for grundejere, somikke kan gøre krav på godtgørelse.FVDFVD påpeger, at der ikke bør tildeles godtgørelse i det tilfælde, hvor en grundejer har fleretætbeliggende boringer, hvor 25 meters-beskyttelseszoner lapper ind over hinanden, idet engrundejer dermed vil opnå en berigelse.

Naturstyrelsens bemærkninger

Der henvises til Naturstyrelsens bemærkninger til LF.Dansk SkovforeningDansk Skovforening anfører, at alle berørte grundejere bør have mulighed for godtgørelse, jf.ordlyden af den gældende § 64 c. Desuden foreslås det, at godtgørelsen skal være et engangsbeløbfrem for en årlig godtgørelse. Dansk Skovforening finder det i øvrigt ikke hensigtsmæssigt, at dengældende lov bliver fortolket indskrænkende i forhold til lovens ordlyd.

Naturstyrelsens bemærkninger

Det fremgår af bemærkningerne til L165 (Grøn Vækst), Folketingsåret 2010-2011, samt af svar på spørgsmål nr. 14 til lovforslaget, at det er enforudsætning for at være berettiget til godtgørelse, at man har en boring påsin matrikel. Der henvises til besvarelse af spørgsmål 335 fra Folketingets Miljøudvalg,Folketingsåret 2011-12.KL og KTCKL finder det positivt, at reglerne om 25 meters-beskyttelseszonen præciseres, men har derudoveringen bemærkninger. KTC foreslår, at MBL § 64 præciseres således, at der ikke kan udbetalesgodtgørelse, når der er meddelt en grundejer påbud i medfør af miljøbeskyttelseslovens § 24 eller §26 a.

Naturstyrelsens bemærkninger

Det er Naturstyrelsens opfattelse, at forslaget til § 64 c, stk. 2, netop præciserer, at de tilfælde, hvoren grundejer har modtaget godtgørelse i forbindelse med en rådighedsindskrænkning, vil man ikke

være berettiget til godtgørelse i henhold til § 64 c, stk. 1. Baggrunden for, at ordlyden ikke henviserspecifikt til miljøbeskyttelseslovens § 24 eller § 26 a, skyldes, at rådighedsindskrænkninger også kanopnås ved frivillig aftale mellem f.eks. grundejer og vandforsyningsselskabet. Den foreslåedeformulering af § 64 c, stk. 2, indebærer således, at man ikke har krav på godtgørelse, såfremt manpå anden vis har fået godtgørelse i relation til det areal, som ellers skulle være omfattet af 25meters-beskyttelseszonen.