L 191 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 10: Spm. om, hvordan ministeren vil sikre udregningen, således at valuarvurderingen ikke bliver sat for højt, til ministeren for by-, bolig- og landdistrikter

Spørgsmål nr. 10:Hvordan vil ministeren sikre udregningen, således at valuarvurderingen ikke bliver sat for højt?Svar:Jeg forstår spørgsmålet således, at der spørges til hvordan vi kan sikre, at valuarvurderinguarvurderingernefremadrettet er retvisende. Spørgsmålet blev også rejst vedhøringen om andelsboligmarkedet den 23..april 2013, hvor detfraflere aktører på andelsboligmarkedet blev foreslået, at kravene tilvaluarvurderingerne skærpes.Efter reglerne i andelsboligloven skal en valuarvurdering foretages af en ejendomsmægler, der ervaluarvurderingvaluar. Andelsboligloven stiller ikke yderligere krav til valuarens vurdering af andelsboligforeningersejendomme, og loven giver heller ikke hjemmel til at fastsætte nærmere regler om eller sanktioner afvaluarernes arbejde.Dansk Ejendomsmæglerforening har udarbejdet en vejledning med detaljerede regler forudarbejdelsen af valuarvurderinger. Vurderingsprincipperne er bindende for medlemmer af DE, derudgør ca. 95 % af alle ejendomsmæglere i Danmark, og det kan efter omstændighederne væreetansvarspådragende ikke at følge dem.Vi har i de senere år set en række eksempler på stiftelse af andelsboligforeninger, hvor købsmaterialetindeholdt en vurdering, som ansatte værdien af ejendommen til en højere værdi en den, lejerne blevendtilbudt at overtage ejendommen til. Dette dæmmer vi op for med lovforslaget om en karensperiode foranvendelse af valuarvurderinger og offentlige vurderinger i 2 år fra foreningens stiftelse.Jeg mener, at vi med det foreslåede forbud beskytter lejere og andre kommende andelshavere mod atlade sig påvirke til at indtræde i en andelsboligforening af en vurdering, som ligger over ejendommensreelle værdi. Og vi sikrer dermed også mod spekulation i værdiansættelsen, så tilfælde, som virtidligere har oplevet, fremadrettet kan undgås.

Jeg er ikke bekendt med oplysninger, der indikerer, at der mere generelt skulle være et problem meduseriøse valuarvurderinger. Min vurdering er derfor, at de skridt, som branchen selv har taget til atunderlægge valuarerne en lang række krav, i praksis er tilstrækkelige til at opfylde behovet forregulering af området, og at disse sammen med den foreslåede karensperiode, vil give den fornødnesikkerhed for korrekte værdiansættelser. Skulle der vise sig mere generelle problemer med kvalitetenaf valuarvurderingerne, er jeg naturligvis parat til at se nærmere på tiltag, der kan sikre kvaliteten.