L 182 - 2012-13 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra minister for ligestilling og kirke

Høringsnotat vedr. udkast til forslag til lov om ændring af lovom menighedsråd (Regelforenkling)Med brev af 22. januar 2013 sendte Ministeriet for Ligestilling og Kirke et ud-kast til Forslag til Lov om ændring af lov om menighedsråd til høring hos samt-lige stiftsøvrigheder, biskopper, stiftsråd, provstiudvalg og menighedsråd. Lov-forslaget har endvidere været sendt i høring hos Landsforeningen af Menig-hedsråd, Danmarks Provsteforening, Præsteforeningen, Danmarks Kordegne-forening, Danmarks Kirketjenerforening, Dansk Kirkemusiker Forening, DanskOrganist og Kantor Samfund, Foreningen af Danske Kirkegårdsledere, Forenin-gen af Sognemedhjælpere i Danmark, Forbundet af Kirke- og Kirkegårdsansat-te, Organistforeningen, 3F, Foreningen af provstisekretærer i Danmark ogDansk Diakoniråd.Høringsfristen udløb den 19. februar 2013.Ved høringsfristen udløb var der indkommet i alt 57 høringssvar fra følgende:Biskoppen og stiftsrådet over Roskilde Stift, biskoppen og stiftsøvrighedenover Lolland-Falsters Stift, biskoppen over Fyens Stift, biskoppen og stiftsøv-righeden over Aalborg Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Viborg Stift,biskoppen og stiftsøvrigheden over Århus Stift, biskoppen og stiftsøvrighedenover Haderslev Stift, Lolland-Falsters Stiftsråd, Landsforeningen af Menigheds-råd, Danmarks Provsteforening, Præsteforeningen, Danmarks Kordegnefor-ening, Danmarks Kirketjenerforening, Dansk Kirkemusiker Forening, DanskOrganist og Kantor Samfund, Foreningen af Danske Kirkegårdsledere, Forbun-det af Kirke- og Kirkegårdsansatte, Organistforeningen,CO 10, Bispebjerg-Brønshøj Provstiudvalg, Falster Provstiudvalg, Hillerød Provstiudvalg, Holmensog Østerbro Provstiudvalg, Køge Provstiudvalg, Lemvig Provstiudvalg (medudtalelse fra menighedsrådene i provstiet), Maribo Domprovstiudvalg, Ruders-dal Provstiudvalg, Syddjurs Provstiudvalg, Tryggevælde Provstiudvalg, VejleProvstiudvalg, Viborg Østre Provstiudvalg, Århus Vestre Provstiudvalg, Balle-rup Sogns Menighedsråd, Benløse Sogns Menighedsråd, Frederiksborg Slots-sogns Menighedsråd, Fur Sogns Menighedsråd, Gentofte Sogns Menighedsråd,Gullestrup Sogns Menighedsråd, Hellerup Sogns Menighedsråd, Helsinge SognsMenighedsråd, Herlufsholm Sogns Menighedsråd, Husumvold Sogns Menig-hedsråd, Pedersborg Sogns Menighedsråd, Præstebro Sogns Menighedsråd,Risbjerg Sogns Menighedsråd, Roskilde Domsogns Menighedsråd, Rønne SognsMenighedsråd, Sorgenfri Sogns Menighedsråd, Skt. Jørgens Sogns Menigheds-råd (Svendborg), Vor Frelsers Sogns Menighedsråd (Ålborg), VordingborgSogns Menighedsråd, Værløse Sogns Menighedsråd, Åbenrå Sogns Menigheds-råd, kassereren i Randbøl Sogns Menighedsråd, formanden for SøborggårdSogns Menighedsråd, Grundtvigsk Forum og Indre Mission.Efterfølgende er der modtaget høringssvar fra biskoppen over Helsingør Stiftog fra Bellahøj-Utterslev Sogns Menighedsråd.Der er således i alt modtaget 59 høringssvar

Generel opbakning til lovforslagetHøringssvarene er generelt positive overfor lovforslaget. Holmens og ØsterbroProvstiudvalg bemærker dog, at reglerne ikke synes at være blevet mindreindviklede.En række høringssvar indeholder således ikke bemærkninger til lovforslagetsenkelte bestemmelser, men alene en generel opbakning til lovforslaget. Detdrejer sig om høringssvarene fra Danmarks Provsteforening, stiftsrådet forRoskilde Stift, stiftsrådet for Lolland-Falsters Stift, Køge Provstiudvalg, LemvigProvstiudvalg, Maribo Domprovstiudvalg, Vejle Provstiudvalg, Ballerup SognsMenighedsråd, Bellahøj-Utterslev Sogns Menighedsråd, Frederiksborg Slots-sogns Menighedsråd, Fur Sogns Menighedsråd, Gentofte Sogns Menighedsråd,Helsinge Sogns Menighedsråd, Herlufsholm Sogns Menighedsråd, HusumvoldSogns Menighedsråd, Pedersborg Sogns Menighedsråd, Rønne Sogns Menig-hedsråd, Skt. Jørgens Sogns Menighedsråd (Svendborg), Sorgenfri Sogns Me-nighedsråd, Vor Frelsers Sogns Menighedsråd (Ålborg), Vordingborg SognsMenighedsråd, Værløse Sogns Menighedsråd, Åbenrå Sogns Menighedsråd ogGrundtvigsk Forum

Bemærkninger til lovforslagetsenkelte dele1.1. Udkastets § 1, nr. 1 og nr. 2 (fælles menighedsråd på tværs af pasto-ratsgrænser)1.1.1. Høringssvarenes bemærkningerBiskoppen over Helsingør Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Lolland-Falsters Stift, biskoppen over Fyens Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden overAalborg Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Viborg Stift, biskoppen ogstiftsøvrigheden over Århus Stift og biskoppen og stiftsøvrigheden over Ha-derslev Stift støtter forslaget og opfordrer til, at det afklares, hvordan det for-holder sig med stemmeret til provstiudvalg, stiftsråd og biskop, hvis menig-hedsrådene sammenlægger sig på tværs af provsti- og stiftsgrænser.Biskoppen over Helsingør Stift peger endvidere på, at det bør afklares, hvilkenprovst og biskop der skal føre tilsynet med vedkommende menighedsråd, hvisdet fælles menighedsråd oprettes på tværs af provsti- og stiftsgræn-ser.Tilsvarende synspunkt nævnes af Præsteforeningen.Biskoppen over Roskilde Stift tilslutter sig opfordringen til, at det afklares,hvordan det forholder sig med stemmeret til provstiudvalg, stiftsråd og biskop,hvis menighedsrådene sammenlægger sig på tværs af provsti- og stiftsgræn-

ser.Samtidig peger biskoppen over Roskilde Stift på, at sammenlægning påtværs af pastoratsgrænser skaber visse udfordringer for præsters udøvelse afderes virke og muligvis påvirker biskoppens kompetence til at fastlægge pasto-ratsstrukturen. Biskoppen peger endvidere på, at oprettelse af fælles menig-hedsråd på tværs af provstigrænser bør godkendes af biskoppen, mens fællesmenighedsråd på tværs af stiftsgrænser bør godkendes af ministeriet.I forlængelse heraf peger Præsteforeningen på, at oprettelse af fælles menig-hedsråd på tværs af pastorater ikke betyder ændring i præstens ansættelses-område. Foreningen nævner, at vilkårene for præstens arbejde dog i høj gradpåvirkes af oprettelsen af et fælles menighedsråd på tværs af pastoratsgræn-sen. Det nævnes i den forbindelse, at det fælles menighedsråd får kompetencenefter menighedsrådslovens § 35 og § 38, ligesom samvirket mellem præst ogmenighedsråd om fastlæggelsen af det kirkelige liv berøres. Præsteforeningennævner endvidere, at det ikke fremgår, hvordan kaldsretten skal praktiseres iet fælles menighedsråd. Præsteforeningen forudsætter på den baggrund, atbiskoppen skal godkende oprettelsen af fælles menighedsråd på tværs afpastoratsgrænser.Landsforeningen af Menighedsråd, Hillerød Provstiudvalg, Rudersdal Provsti-udvalg ogTryggevælde Provstiudvalg foreslår, at oprettelsen af fælles menig-hedsråd uden dispensation af praktisk grunde (fx i forhold til budgetarbejdet)skal begrænses til sogne i samme provsti.Stiftsrådet for Roskilde Stift ogSyddjurs Provstiudvalg tilslutter sig lovforslaget.Falster Provstiudvalg ogÅrhus Vestre Provstiudvalg finder, at det bør være etkrav, at samtlige sogne i flersognspastoraterne deltager i det fælles menigheds-råd på tværs af pastoratsgrænserne.Forbundet af Kirke- og Kirkegårdsansatte mener, at forslaget er i strid medorganisationsaftalens bestemmelser om anvendelse af geografisk fleksibilitet.1.1.2. Ministeriets bemærkningerMinisteriet kan tilslutte sig synspunktet om, at oprettelse af fælles menigheds-råd alene bør ske inden for samme provsti. Lovforslaget er ændret i overens-stemmelse hermed.Ændringen afklarer således også, hvordan det fælles menighedsråd på tværs afpastorater medvirker ved valg til provstiudvalg, stiftsråd og bispevalg og syns-punkterne om, hvilken provst/biskop der varetager tilsynet med menigheds-rådet.Det bemærkes, at oprettelsen af et fælles menighedsråd på tværs af pastoratervil betyde, at det er det fælles menighedsråd, der medvirker ved kaldelse afpræsterne, ligesom det er det fælles menighedsråd, der i samvirke med pasto-raternes præster skal tilrettelægge det kirkelige liv m.v. Ministeriet finder ikke,at de fremførte synspunkter fra bl.a. Præsteforeningen bør betyde, at lokaleønsker om samarbejde på tværs af pastoratsgrænser ikke skal kunne sættesiværk uden godkendelse af biskoppen eller ministeriet.

1.2. Udkastets § 1, nr. 4 (medarbejdsrepræsentant)1.2.1. Høringssvarenes bemærkningerDanmarks Kirketjenerforening opfordrer til, at der afholdes fælles medarbej-der- og orienteringsmøder forud for menighedsrådsmøderne. Dette bliver eks-tra nødvendigt, når der kun er en medarbejderrepræsentant i fælles menig-hedsråd.Forbundet af Kirke- og Kirkegårdsansatte nævner også menighedsrådets op-lysningspligt over for de ansatte.Danmarks Kordegneforening, Organistforeningen og Danmarks Kirkemusiker-foreninger foreslår, at der ved mere end 10 fuldtidsstillinger skal vælges tomedarbejderrepræsentanter. Organistforeningen foreslår, at der i givet faldvælges en repræsentant for musikerne og en for de øvrige personalegrupper.Roskilde Domsogns Menighedsråd foreslår, at medarbejderne i store sogne fårmulighed for at vælg to repræsentanter.CO 10 og Indre Mission tilslutter sig ønsket om flere medarbejderrepræsentan-ter.1.2.2. Ministeriets bemærkningerBestemmelsen om medarbejderrepræsentanten skal sikre, at medarbejdernefår mulighed for at følge med i menighedsrådets arbejde. Ministeriet fastholdersåledes forslaget om, at der vælges en medarbejderrepræsentant, uanset atmenighedsrådet omfatter flere sogne.Det bemærkes i den forbindelse, at menighedsrådet ikke er et samarbejdsud-valg, men derimod repræsenterer arbejdsgiversiden, og at dette bør afspejles i,hvem der har mulighed for at deltage i menighedsrådets møder med tale- ogforslagsret.1.3. Udkastets § 1, nr. 5 (valg af formand, næstformand og enkeltmands-hverv)1.3.1. Høringssvarenes bemærkningerBiskoppen over Helsingør Stift og Indre Mission støtter forslaget om en sam-menskrivning af den nugældende menighedsrådslovs §§ 8 -11.Biskoppen og stiftsøvrigheden Lolland-Falsters Stift, biskoppen og stiftsøvrig-heden over Aalborg Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Viborg Stift, bi-skoppen og stiftsøvrigheden over Århus Stift og biskoppen og stiftsøvrighedenover Haderslev Stiftanbefaler, at det præciseres, at præster ikke kan stemmemen godt vælges som formand.Risbjerg Sogns Menighedsråd mener, at kravet om hemmelig afstemning vedvalg er formand og næstformand er forældet.

Biskoppen over Roskilde Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Lolland-Falsters Stift, biskoppen over Fyens Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden overAalborg Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Viborg Stift, biskoppen ogstiftsøvrigheden over Århus Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Haders-lev Stift ogRisbjerg Sogns Menighedsråd foreslår, at reglerne om honorar tilformand indføjes i den nye affattelse af menighedsrådslovens § 8.Præsteforeningen foreslår, at bestemmelsen om formandshonorar udvides,sådan at præsten også kan tillægges honorar for dette hverv.Formanden for Søborggård Sogns Menighedsråd foreslår, at provstiudvalget fårkompetencen til at fastsætte størrelsen af honoraret.Biskoppen over Fyens Stift, Landsforeningen af Menighedsråd, Rudersdal Prov-stiudvalg og Risbjerg Sogns Menighedsråd foreslår, at ”professionel kasserer”ændres til ”professionel regnskabsfører”, idet kasserer-begrebet i almindelig-hed ikke længere anvendes i relation til regnskabsførerfunktionerne.Tryggevælde Provstiudvalg foreslår, at man i små sogne får mulighed for atundlade at vælge en valgt kasserer, da denne funktion i disse sogne mest hen-sigtsmæssigt varetages af formanden. Alternativt foreslås, at formanden skalkunne vælges til kasserer.Landsforeningen af Menighedsråd foreslås endvidere, at reglerne om kautions-forsikring for regnskabsførerdelen udgår af loven og i stedet fremgår af vejled-ningen.Biskoppen over Roskilde Stift foreslår, at det overvejes, om kirkeværgen skalvære generelt inhabil i forhold til spørgsmål om kirken og kirkegården.Biskoppen over Fyens Stift nævner, at det bør overvejes, om inhabilitetsreglen iforhold til valg af kirkeværge og kasserer bør udvides, sådan at næstformandenikke kan vælges til disse hverv.Dansk Kirketjener Forening nævner, at ægtefælle/samlever til formanden ikkebør kunne vælges til kirkeværge eller kasserer, samt at der kan opstå interes-sekonflikter, hvis en ansats ægtefælle er formand, kasserer, kirkeværge ellerkontaktperson.Biskoppen og stiftsøvrigheden Lolland-Falsters Stift, biskoppen over FyensStift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Aalborg Stift, biskoppen og stiftsøv-righeden over Viborg Stift, biskoppen og stiftsøvrighede over Århus Stift, bi-skoppen, stiftsøvrigheden over Haderslev Stift og Præsteforeningen foreslår, atdet præciseres, at præsten kan tillægges honorar, når vedkommende varetagerhvervet som daglig leder.Gullestrup Sogns Menighedsråd foreslår, at hvervet som kontaktperson skalkunne deles mellem to valgte medlemmer. Heroverfor foreslår Viborg ØstreProvsti, at hvervet ikke skal kunne deles mellem to personer.Roskilde Domsogns Menighedsråd foreslår, at hvervet som kontaktperson skalkunne deles mellem et valgt medlem og enten præsten eller en af menigheds-rådets ansatte.

Præsteforeningen foreslår, at det tydeliggøres, at hvervet som kontaktpersonkan varetages af præsten alene.Forbundet af Kirke- og Kirkegårdsansatte foreslår, at funktionsperioden forkontaktpersonen skal være længere end 1 år.Risbjerg Sogns Menighedsråd foreslår, at valg af bygningskyndig bør kunne skeløbende, ligesom der ikke er behov for en årlig revurdering.Risbjerg Sogns Menighedsråd foreslår, at menighedsrådet enten selv får frihedtil at fastsætte tegningsregler, eller at det fremgår, at økonomiske dispositionerskal underskrives af to personer, som enten skal være formand, næstformandeller kasserer. Samtidig foreslås, at valget ikke kun bør være gældende for 1 år.1.3.2. Ministeriets bemærkningerForslaget om, at det tydeliggøres at præsten kan vælges som formand, er imø-dekommet med den endelige affattelse af forslaget til lov om menighedsråd § 8,stk. 3.Derimod kan forslaget fra et menighedsråd om, at valget af formand og næst-formand fremover ikke skal ske ved hemmelig afstemning ikke imødekommes.Det skyldes hensynet til samarbejdsklimaet i menighedsrådet.Forslaget om, at reglerne om honorar til formanden flyttes lovens § 8, er imø-dekommet ved den endelige affattelse af forslaget til lov om menighedsråd § 8,stk. 5 og 6.Vedr. Præsteforeningens forslag om, at præstens også skal have honorar for atvaretage hvervet som formand, kan dette forslag ikke imødekommes. Det skyl-des, at medlemskabet og deraf følgende pligter er en del af det fødte medlemsarbejde.Forslaget om, at provstiudvalget skal have kompetence til at fastsætte størrel-sen af honoraret, er allerede en del af den gældende ordning, hvorefter honora-rets størrelse skal godkendes af provstiudvalget.Vedrørende forslaget om at ændre betegnelsen professionel kasserer til pro-fessionel regnskabsfører er dette forslag imødekommet, jf. den endelige affat-telse af forslaget til lov om menighedsråd § 9, stk. 2. Samtidig er reglerne omkautionsforsikring ophævet, idet det ikke mere er muligt at tegne denne typeforsikringer.Vedrørende forslagene om inhabilitet ved valg til enkeltmandsposter bemær-kes, at regler om generel inhabilitet efter ministeriets opfattelse bør begrænsesmest muligt. Herved overlades det i vidst muligt omfang til menighedsrådet attræffe beslutning om, hvem der skal varetage de enkelte hverv.Det bemærkes i forlængelse heraf, at reglerne om speciel inhabilitet i forvalt-ningslovens § 3, jf. menighedsrådslovens § 26, fortsat er gældende.

Ministeriet kan derfor ikke imødekomme forslaget om, at kirkeværgen skalvære generelt inhabil i forhold til alle spørgsmål om kirken og kirkegården,eller forslaget om, at næstformanden ikke skal kunne vælges til kirkeværgeeller kasserer. Tilsvarende gælder i forhold til ægtefælle/samlever til forman-den og i forhold til ansattes ægtefæller.I forhold til forslaget om, at formanden bør kunne vælges til kasserer, kan detteforslag ikke imødekommes. Dette skyldes, at formanden har ansvar for at udfø-re menighedsrådets beslutninger. Varetagelsen af disse opgaver findes ikkeforenelig med hverken den overordnede varetagelse af kassereransvaret ellermed den daglige varetagelse af hvervet som regnskabsfører.Til forslaget om, at menighedsrådet skal kunne beslutte at tillægge præstenhonorar for hvervet som daglig leder, bemærkes følgende:Den gældende bestemmelse i menighedsrådslovens § 10, stk. 6 (forslag til affat-telse af lovens § 9, stk. 6), betyder, at en eventuel honorering af præsten forvaretagelse af den daglige ledelseikkekan ske i form af et af menighedsrådettildelt og af provstiudvalget godkendt honorar. Dette hænger sammen med, atmedlemskabet af menighedsrådet er en tjenestepligt for præsten, og at honorarderfor som udgangspunkt anses for indeholdt i præstens løn, jf. princippet itjenestemandslovens § 18.Eventuel honorering af præsten forudsætter således et løntillæg i henhold tilen aftale mellem på den ene side ministeriet og på den anden side Præstefor-eningen, jf. enten tjenestemandslovens § 45, § 7 i cirkulære om aftale om afløn-ning af tjenestemandsansatte præster i folkekirken, eller § 5 i AC-overenskomsten.Ved cirkulære af 27. marts 2012 om honorering af præsters varetagelse afhvervet som kontaktperson eller daglig leder har ministeriet bemyndiget bi-skopperne til at forhandle og evt. indgå aftale med Præsteforeningen om sådantillæg til præsten, idet det forudsættes at menighedsrådet kan tiltræde tillæg-gets størrelse.Den nugældende retstilstand understøtter dermed, at biskoppen, i kraft af sinfunktion som tilsynsførende med præsten og med henvisning til tjeneste-mandslovens § 17, vil have mulighed for at afskære en tjenestemandsansatpræst fra at lade sig vælge til kontaktperson, såfremt biskoppen vurderer, atvaretagelsen af hvervet som kontaktperson vil være uforeneligt med præstenssamvittighedsfulde udøvelse af de til tjenestemandsstillingen knyttede pligter.Menighedsrådet ikke har nogen arbejdsgiverbeføjelser over for præsten. Me-nighedsrådet har derfor ikke nogen kompetence til at varetage eller håndhæveet tilsyn med præsten. Ministeriet kan derfor ikke imødekomme ønsket om enændring af menighedsrådslovens bestemmelse om formandshonorar medhenblik på at overdrage forhandlings- eller aftalekompetencen vedr. sådannetillæg til menighedsrådet.Såfremt det i dag aftales at præsten skal oppebære et tillæg for varetagelsen affunktionen som kontaktperson/personaleleder, indbetales beløbet af menig-hedsrådet til stiftet, der er lønudbetalende myndighed for præsten. Tillægget

udbetales sammen med præstens løn og tillæg i øvrigt gennem FolkekirkensLønsystem (FLØS). Benytter præsten sig af muligheden for efterfølgende atfrasige sig opgaven i løbet af funktionsperioden, vil det eventuelle tillæg, præ-sten er blevet tildelt for funktionen, bortfalde efter de til enhver tid gældenderegler derom.Præstens uafhængig af menighedsrådet, jf. også princippet i menighedsrådslo-vens § 37, er således opretholdt med den nugældende retstilstand.Vedrørende forslagene om at hvervet som kontaktperson skal kunne deles mel-lem to valgte medlemmer eller mellem et valgt medlem og en kirkefunktionærfinder ministeriet ikke at disse forslag kan imødekommes. Det skyldes, at derbør være en entydig placering af hvervet som kontaktperson hos en person, derenten er valgt medlem eller født medlem af menighedsrådet.Ministeriet finder ikke, at der bør foretages ændring i funktionsperiodenslængde for enkeltmandsposter, jf. det endelige forslag til affattelse af lov ommenighedsråd § 8, stk. 1. Det bemærkes i den forbindelse, at menighedsrådetbør have friheden til at vælge, om der skal ske genvalg, eller om der skal vælgesen anden til de enkelte enkeltmandshverv.Forslaget om, at valg bygningskyndig bør ske løbende, kan ikke imødekommes.Ministeriet finder, at der også i forhold til denne opgave er behov for den kon-tinuitet, der ligger i den et årige funktionsperiode.Vedrørende tegningsreglerne, jf. det endelige forslag til affattelse af lov ommenighedsråd § 9, stk. 10, kan ministeriet ikke imødekomme forslaget om,atdet overlades til menighedsrådet selv at fastsætte tegningsregler. Det bemær-kes i den forbindelse, at formanden har ansvaret for udførelsen af menigheds-rådets beslutninger. Dette ansvar bør ikke kunne gøres illusorisk ved, at for-manden i nogle relation ikke tegner menighedsrådet.1.4. Udkastets § 1, nr. 8 og 9 (Stedfortræderindkaldelse)1.4.1. Høringssvarenes bemærkningerGullestrup Sogns Menighedsråd og Indre Mission støtter, at der kommer friereregler for indkaldelse af stedfortrædere.Tryggevælde Provstiudvalg foreslår, at det tydeliggøres at stedfortræderensskal indkaldes til alle obligatoriske møder, hvor budget og regnskab behandles.1.4.2. Ministeriets bemærkningerBemærkningen fra Tryggevæld Provstiudvalg er imødekommet ved den ende-lige affattelse af lovforslagets § 1, nr. 9.

1.5. Udkastets § 1, nr. 10 (Undladelse af udfyldningsvalg)1.5.1. Høringssvarenes bemærkningerBiskoppen over Roskilde Stift foreslår, at der i lovteksten indsættes en be-stemmelse om menighedsrådets klageadgang til ministeriet.1.5.2. Ministeriets bemærkningerLovteksten er ikke ændret, men klageadgangen er omtalt i bemærkningerne tillovforslagets § 1, nr. 10.1.6. Udkastets § 1, nr. 11 (Genindtræden i menighedsrådet efter midlerti-dig fraflytning)1.6.1. Høringssvarenes bemærkningerBiskoppen over Roskilde Stift foreslår, at underretning om ønsket om genind-træden alene skal gives til menighedsrådet. Biskoppen foreslår samtidig, at derindføres et skriftlighedskrav.1.6.2. Ministeriets bemærkningerMinisteriet finder, at både menighedsråd og biskop bør orienteres om den mid-lertidige ændring i menighedsrådets sammensætning. For så vidt angår orien-tering af biskoppen er dette relevant i forhold i oplysningerne på sogn.dk ommenighedsrådets sammensætning.1.7. Udkastets § 1, nr. 13 (fritagelse for nedsættelse af stående udvalg)1.7.1. Høringssvarenes bemærkningerBiskoppen og stiftsøvrigheden over Lolland-Falsters Stift, biskoppen og stifts-øvrigheden over Aalborg Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over HaderslevStift, Hillerød Provstiudvalg ogBenløse Sogns Menighedsråd støtter lovforsla-get.Viborg Østre Provstiudvalg ogGullestrup Sogns Menighedsråd foreslår, at ogsåmenighedsråd med 6 valgte medlemmer får mulighed for at undlade at nedsæt-te stående udvalg. Menighedsrådet bemærker i den forbindelse, at et sogn med6 valgte medlemmer tidligere var de mindste menighedsråd.1.7.2. Ministeriets bemærkningerMinisteriet har med den endelige udformning af lovforslaget fastholdt, at detkun er menighedsråd i sogne med under 1.000 folkekirkemedlemmer, der børhave en generel adgang til at undlade at nedsætte et stående kirke- og kirke-gårdsudvalg.Det bemærkes i den forbindelse, at menighedsråd i sogne med mellem 1.001 og2.000 medlemmer efter ansøgning kan fritages for at nedsætte et sådant ud-

valg. Ministeriet er således indstillet på at følge udvikling med henblik på evt.senere lovinitiativer på området.Der henvises til affattelsen af lovforslagets § 1, nr. 14 med bemærkninger.1.8. Udkastets § 1, nr. 15 (Nedsættelse af fælles udvalg mellem menig-hedsråd der samarbejder)1.8.1. Høringssvarenes bemærkningerSyddjurs Provstiudvalg støtter lovforslaget.Biskoppen over Roskilde Stift, Biskoppen og stiftsøvrigheden over Viborg Stiftog biskoppen og stiftsøvrigheden over Århus Stift foreslår, at det præciseres, atudvalget ikke blot kan varetage ansættelses- men også afskedigelseskompeten-ce på vegne af menighedsrådene.Danmarks Kirketjenerforening opfordrer til, at der hverken i personalegruppeeller menighedsråd må være tvivl om, hvor ledelseskompetencen ligger, ellerhvem der bemyndiges til på rådets vegne at give forskrifter og anvisninger tilog modtage henvendelser fra kirkefunktionærerne i tjenstlige forhold. Tilsva-rende synspunkt nævnes af Forbundet for Kirke- og Kirkegårdsansatte og År-hus Vestre Provstiudvalg.Dansk Organist og Kantor Samfund peger i forlængelse heraf på, at kompeten-cefordelingen mellem den af menighedsrådet valgte kontaktperson og et fællesansættelsesudvalg ikke er beskrevet.Dansk Organist og Kantor Samfund rejser endvidere spørgsmål om, hvorvidt etfælles ansættelsesudvalg kan indgå aftaler om fx løntillæg, hvilke kompetencerudvalget har i forhold til arbejdsmiljø ved en eller flere af kirkerne m.v.Endvidere peger Dansk Organist og Kantor Samfund på, om man gennem sam-arbejde kan udvide en tjenestemands ansættelsesområde uden, at stillingenklassificeres på ny af ministeriet, ligesom der peges på, om menighedsrådet evt.adgang til visse tjenstlige sanktioner overfor tjenestemænd kan flyttes til etfælles ansættelsesudvalg.Forbundet af Kirke- og Kirkegårdsansatte, Organistforeningen og CO 10 hartilsvarende synspunkter som Dansk Organist og Kantor Samfund.Foreningen af Danske Kirkegårdsledere og formanden for Søborggård SognsMenighedsråd peger på, at muligheden for nedsættelse af et fælles udvalg omkirkegårdsdrift i samarbejder med provstiet som ramme, jf. lov om menigheds-råd § 43 a, bør fremgå af loven.Biskoppen over Roskilde Stift foreslår, at det bliver obligatorisk at anvendeforholdstalsvalgmåden, hvis et rådsmedlem kræver det.1.8.2. Ministeriets bemærkningerMinisteriet finder ikke, at de fremførte synspunkter kan medføre ændringer iforslaget til en ny § 20 a, stk. 1, i lov om menighedsråd.

Det bemærkes i den forbindelse, at bestemmelsen betyder, at to eller flere me-nighedsråd, der samarbejder om fx ansættelsesmæssige forhold, kan nedsætteet fælles udvalg til at varetage ansættelsesmæssige opgaver på vegne af menig-hedsrådene.Opgaverne varetages som beskrevet i bemærkningerne til lovforslaget på veg-ne af de deltagende menighedsråd og under ansvar overfor menighedsrådene.Der sker ikke med forslaget ændring i menighedsrådenes mulighed for at fore-tage ansættelse af tjenestemænd, ligesom der ikke ændres på, at menighedsrå-dene som arbejdsgiver har ansvaret for, at der fx bliver afholdt MUS og lønfor-handlinger. Det bemærkes i den sammenhæng, at menighedsrådene – som idag – har frihed til at beslutte, hvem der konkret repræsenterer menighedsrå-dene i disse sammenhænge.Det bemærkes også, at forslaget ikke medfører nogen ændring i, hvilke opgaverder varetages af menighedsrådene (eller efter rådenes beslutning af det fællesudvalg), og hvilke der varetages af kontaktpersonen. Den præcise afgrænsningaf både udvalgets opgaver og af kontaktpersonens opgaver skal beskrives ivedtægterne for henholdsvis udvalget og kontaktpersonen.Vedrørende bemærkningen fra Foreningen af Danske Kirkegårdsledere ogformanden for Søborggård Sogns Menighedsråd bemærkes, at forslaget om enny § 20 a ikke giver adgang til at finansiere kirkegårdsdriften af provstiud-valgskassen i stedet for af det/de ejende menighedsråds kirkekasser. En sådanordning vil fortsat være i strid med de grundlæggende forudsætninger i øko-nomiloven.Det vil derfor heller ikke i denne type samarbejde være muligt atnedsætte i udvalg om kirkegårdsdrift.Til bemærkningen om forholdstalsvalgmåden bemærkes, at denne skal anven-des, hvis dette kræves af et medlem af rådet, jf. den gældende formulering aflov om menighedsråd § 21, stk. 2.1.9. Udkastets § 1, nr. 18 (Varigheden af menighedsrådets møder og elek-tronisk information)1.9.1. Høringssvarenes bemærkningerBiskoppen og stiftsøvrigheden over Lolland-Falsters Stift, biskoppen og stifts-øvrigheden over Aalborg Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Viborg Stiftog biskoppen og stiftsøvrigheden over Århus Stift ogbiskoppen og stiftsøvrig-heden over Haderslev Stift foreslår, at det præciseres, at menighedsrådets be-slutning om mødernes varighed kan indskrives i forretningsordenen.Biskoppen over Fyens Stift nævner, at beslutningen bør fremgå af menigheds-rådets beslutningsprotokol eller af forretningsordenen.Syddjurs Provstiudvalg og Indre Mission kan tilslutte sig lovforslaget. Trygge-vælde Provstiudvalg finder ændringen overflødig.1.9.2. Ministeriets bemærkningerLovforslaget er fremsat i uændret form, jf. lovforslagets § 1, nr. 18.

Bestemmelsen i menighedsrådslovens § 27, stk. 1, er en generel inhabilitetsbe-stemmelse, hvorefter præsten ikke kan deltage i forhandlingen og afstemnin-gen i sager om præsteboliger eller en anden præst i pastoratet.Det følger af den almindelige forvaltningsretlige teori, at et inhabilt medlem haradgang til at fremkomme med en udtalelse om den pågældende sag. Ministerietfinder ikke, at der er behov for at dette i menighedsrådsloven nævnes specifiktvedr. præsteboliger.Forslaget indgår derfor ikke i lovforslaget.1.11.riale)1.11.1.Udkastets § 1, nr. 23 (elektronisk udsendelse af mødemate-Høringssvarenes bemærkninger

Biskoppen over Helsingør Stift,Syddjurs Provstiudvalg og Gullestrup SognsMenighedsråd og Indre Mission anbefaler lovforslaget.Biskoppen og stiftsøvrigheden over Lolland-Falsters Stift, biskoppen og stifts-øvrigheden over Aalborg Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Viborg Stift,biskoppen og stiftsøvrigheden over Århus Stift ogbiskoppen og stiftsøvrighe-den over Haderslev Stift peger på, at det med fordel kan skrives, at menigheds-rådet beslutning om elektronisk formidling kan fremgå af forretningsordenen.Biskoppen over Fyens Stift nævner, at beslutningen bør fremgå af menigheds-rådets beslutningsprotokol eller af forretningsordenen.Benløse Sogns Menighedsråd mener, at det enkelte medlem bør kunne vælgemellem skriftlig eller digital information.1.11.2.Ministeriets bemærkninger

Biskoppen over Roskilde Stift foreslår, at vedtægten for § 42 a-samarbejderoffentliggøres på provstiets hjemmeside.Århus Vestre Provstiudvalg kan ikke støtte, at vedtægter om § 42a alene opta-ges på stiftets hjemmeside, men foretrækker, at vedtægterne fortsat offentlig-gøres på ministeriets hjemmeside. Der henvises til, at dette vil besværliggørvidendeling mellem menighedsrådene.Biskoppen og stiftsøvrigheden over Lolland-Falsters Stift, biskoppen overFyens Stift, biskoppen og stiftsøvrigheden over Aalborg Stift, biskoppen ogstiftsøvrigheden over Viborg biskoppen, stiftsøvrigheden over Haderslev Stift,Stift,Hillerød Provstiudvalg, Syddjurs Provstiudvalg, Benløse Sogns Menigheds-råd ogGullestrup Sogns Menighedsråd støtter forslaget om, at der ved ”simple”samarbejder ikke skal udarbejdes en samarbejdsvedtægt.Biskoppen over Fyens Stift foreslår, at vedtægtskravet også afskaffes i forholdtil fælles ansættelse i flersognspastorater. Bispebjerg-Brønshøj Provstiudvalgforeslår generelt, at vedtægtskravet lempes også for samarbejder, der skalgodkendes af ministeriet.

Forslaget om, at vedtægten alene skal offentliggøres på stiftets hjemmeside erfastholdt i udformningen af lovforslagets § 1, nr. 28.Dette skyldes, at samarbejdsaftalerne kan karakteriseres som lokale aftaler,som omfatter lokale forhold, og offentliggørelse på stiftets hjemmeside frem forpå ministeriets hjemmeside, vil derved være med til at understøtte det folke-kirkelige nærdemokrati.Vedr. lempelse af vedtægtskravet fremsættes lovforslaget i uændret form. Detbemærkes i den sammenhæng, at ministeriet finder, at vedtægtskravet er rele-vant ved samarbejder, der ikke er af ukompliceret art. Vedtægtskravet fasthol-des derfor i forhold til fx fælles ansættelse i flere sogne.