L 169 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om, hvorfor der fastsættes geografiske dækningsområder i forbindelse med godkendelsen af udbydere, til børne- og undervisningsministeren

05-04-2013I forbindelse med behandlingen af (L 169) Forslag til lov om ændring aflov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v. og lov om åben uddannelse(erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v. (Regulering af de godkendteudbyderes virksomhed, sanktioner, forsøgsvirksomhed m.v.) har udval-get i brev af 18. marts 2013 på vegne af Peter Juel Jensen (V) stillet migfølgende spørgsmål:Spørgsmål 9:”Kan ministeren oplyse, hvorfor der fastsættes geografiske dækningsom-råder i forbindelse med godkendelsen af udbyderen?”Svar:Alle institutioner har i dag et geografisk dækningsområde tilknyttet deresudbudsgodkendelse, som typisk omfatter en region. De geografiske dæk-ningsområder blev indført i forbindelse med udbudsrunden i 2009 for atsikre en klarere ansvarsplacering for forsyningen af arbejdsmarkedsud-dannelser i det pågældende område. Tidligere var ansvarsplaceringenmere diffus og afgrænset som institutionernes naturlige opland.Ministeriet har gennemført en række tiltag for at sikre, at der er et smi-digt udbud på tværs af de geografiske dækningsområder, og at den enkel-te bruger kun skal henvende sig ét sted. De 13 VEU-centre danner ram-men om én fælles indgang i forhold til almen- og erhvervsrettet voksen-uddannelse. VEU-centrene rådgiver og vejleder brugeren om det samle-de udbud, og de er hermed med til at synliggøre, hvor de forskellige in-stitutioners udbud er placeret. Der er herudover mulighed for at afholdevirksomhedsforlagt undervisning uden for det geografiske dækningsom-råde.Jeg vil naturligvis, når det bliver aktuelt med en ny udbudsrunde, foretageen samlet vurdering af de geografiske dækningsområder. Den faldendeaktivitetsudvikling på AMU-området har også været genstand for tema-