Børne- og Undervisningsudvalget 2012-13
L 169
Offentligt
Børne- og UndervisningsudvalgetChristiansborg
Ministeriet for Børn ogUndervisningMinisterenFrederiksholms Kanal 211220 København KTlf. 3392 5000Fax 3392 5547E-mail [email protected]www.uvm.dk
05-04-2013I forbindelse med behandlingen af (L 169) Forslag til lov om ændring aflov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v. og lov om åben uddannelse(erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v. (Regulering af de godkendteudbyderes virksomhed, sanktioner, forsøgsvirksomhed m.v.) har udval-get i brev af 18. marts 2013 på vegne af Alex Ahrendtsen (DF) stillet migfølgende spørgsmål:Spørgsmål 6:”Vil ministeren i fortsættelse af 1. behandling uddybende redegøre for, ihvilket omfang lovforslaget udvider mulighederne for at udvikle ar-bejdsmarkedsuddannelser på områder, hvor private initiativtagere allere-de udbyder uddannelsesaktiviteter?”Svar:Lovforslaget ændrer ikke retstilstanden i forhold til, hvad der i dag ergældende praksis for udvikling af arbejdsmarkedsuddannelser, hvor pri-vate initiativtagere allerede udbyder uddannelsesaktiviteter.Lovforslagets § 2, nr. 1, har alene til hensigt at modvirke, at der kan op-stå tvivl om retstilstanden. Det fremgår af bestemmelsernes tilblivelseshi-storie, at det ikke kan have været hensigten, at § 11, stk. 3, i lov om åbenuddannelse skulle finde anvendelse på arbejdsmarkedsuddannelser, jf.afsnit 2.9.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger. Administrationenaf lovgivningen sker ligeledes i overensstemmelse hermed. Hvis både §10, stk. 3, i lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v. og § 11, stk. 3, i lovom åben uddannelse m.v. omfattede arbejdsmarkedsuddannelser, villeder foreligge en regelkonflikt. En sådan regelkonflikt ville i øvrigt efteralmindelige principper blive løst ved at give forrang for arbejdsmarkeds-uddannelseslovens § 10, stk. 3, som både er en specialregel og er indførtsenere end § 11, stk. 3, i lov om åben uddannelse m.v.Med venlig hilsenChristine Antorini
