Børne- og Undervisningsudvalget 2012-13
L 169
Offentligt
Børne- og UndervisningsudvalgetChristiansborg
Ministeriet for Børn ogUndervisningMinisterenFrederiksholms Kanal 211220 København KTlf. 3392 5000Fax 3392 5547E-mail [email protected]www.uvm.dk
05-04-2013I forbindelse med behandlingen af (L 169) Forslag til lov om ændring aflov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v. og lov om åben uddannelse(erhvervsrettet voksenuddannelse) m.v. (Regulering af de godkendteudbyderes virksomhed, sanktioner, forsøgsvirksomhed m.v.) har udval-get i brev af 18. marts 2013 på vegne af Peter Juel Jensen (V) stillet migfølgende spørgsmål:Spørgsmål 11:”Kan ministeren oplyse, hvad ministeren mener med ”afholdelsesformer,der uden saglig grund vinder frem som udtryk for en tendens til at tænkei tilskudsmaksimering”? Sigter ministeren her på at begrænse de fleksibleafholdelsesformer – korte kurser, udenfor arbejdstid m.v. – som er i så-vel medarbejdernes som virksomhedernes interesse?”Svar:Det er ikke formålet med hjemlen at begrænse de fleksible afholdelses-former i AMU-programmet. Hensigten er at skaffe hjemmel til at kunneregulere og begrænse brugen af afholdelsesformer, hvis udbredelse be-sværliggør tilsyn med uddannelserne, og afholdelsesformer, som ikkefindes hensigtsmæssige i forhold til arbejdsmarkedsuddannelsernes for-mål og regulering. Dette kan blandt andet ske ved at sikre mulighed forat gennemføre tilsyn, f.eks. ved at afholdelse af AMU kun sker i Dan-mark.Det afgørende er, at AMU afholdes med henblik på at øge de ansattesgenerelle kompetencer, og at der ikke anvendes afholdelsesformer, derindebærer risiko for misbrug. Der har i tilsynssagerne været eksempler påafholdelsesformer, der primært er valgt med henblik på tilskudsmaksime-ring. Det har for eksempel drejet sig om interne virksomhedskurser elleropretholdelse af produktion under undervisningen.Med venlig hilsenChristine Antorini
