SUPPLERENDE KOMMENTERET OVERSIGT

over

høringssvar vedrørende forslag til lov om ændring af

retsplejeloven og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser

(Udvidelse af ordning om underretning af forurettede og styrkelse af

rammerne for behandling af ansøgninger om offererstatning) (L 166)

1. Hørte myndigheder og organisationer mv.

Den del af lovforslaget, der omhandler styrkelse af rammerne for behand-ling af ansøgninger om offererstatning (lovforslagets § 2, nr. 1-2), har medhøringsfrist til den 8. marts 2013 været sendt i høring hos følgende myn-digheder og organisationer mv.:Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, samtlige byretter,Domstolsstyrelsen, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtig-foreningen, Rigsadvokaten, Foreningen af Offentlige Anklagere, Rigspoli-tiet, Politiforbundet, Fængselsforbundet i Danmark, Foreningen af Fæng-selsinspektører m.fl., Kriminalforsorgsforeningen, HK-Landsklubben forKriminalforsorgen, Kriminalforsorgens lokale præsteforening, Landsklub-ben af socialrådgivere i Kriminalforsorgen, Erstatningsnævnet, Datatilsy-net, Det Kriminalpræventive Råd, Kommunernes Landsforening, DanskeRegioner, Advokatrådet, Danske Advokater, Landsforeningen af Forsvars-advokater, Institut for Menneskerettigheder, Amnesty International, Rets-sikkerhedsfonden, Dansk Retspolitisk Forening, Kriminalpolitisk Forening

(KRIM), Offerrådgivningen i Danmark, Landsforeningen Hjælp Voldsof-re, Landsorganisationen for Kvindekrisecentre, Joan-Søstrene.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:Østre Landsret, Sø- og Handelsretten, Byretterne, Domstolsstyrelsen,Dommerfuldmægtigforeningen, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Erstatnings-nævnet, Det Kriminalpræventive Råd, Danske Regioner, Advokatrådet, In-stitut for Menneskerettigheder, Offerrådgivningen i Danmark og Forenin-gen Hjælp Voldsofre.Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.Justitsministeriets bemærkninger hertil er anført nedenfor ikursiv.

2. Høringssvarene

2.1. Generelt

Østre Landsret, Sø- og Handelsretten, Byretterne, Domstolsstyrelsen,

Dommerfuldmægtigforeningen, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Det Kri-

minalpræventive Råd, Danske Regioner

Advokatrådet

har ingenbemærkninger til lovforslaget.

2.2. Erstatningsnævnet

Erstatningsnævnet

kan tiltræde det fremsatte udkast til lovforslag, hvor-ved der skabes mulighed for at etablere et ”dobbeltnævn”, således at sa-gerne kan behandles i flere parallelle nævnsgrupperinger samtidig med, atsekretariatets kapacitet styrkes ved tilførsel af yderligere personaleressour-cer og øget digitalisering af distributionen af mødemateriale til nævnetsmedlemmer. Affattelsen af de foreslåede nye bestemmelser i offererstat-ningslovens § 11, stk. 2 og 3, giver ikke nævnet anledning til bemærknin-ger.Erstatningsnævnet finder dog, at der udtrykkeligt bør fremgå af selve lov-teksten eller subsidiært af forretningsordnen, jf. nu bekendtgørelse nr. 365af 17. april 2012, at der ved nævnets behandling af en sag medvirker for-manden eller en næstformand samt to andre medlemmer, hvoraf det enemedlem er udnævnt efter indstilling fra social- og integrationsministerenog det andet medlem efter indstilling fra Advokatrådet.

Erstatningsnævnet finder endvidere, at det kan overvejes, om det udtrykke-ligt af lovteksten eller forretningsordenen yderligere bør fremgå, at Erstat-ningsnævnets medlemmer er uafhængige og ikke kan modtage instruktionfra den beskikkende eller indstillende myndighed eller organisation.

Institut for Menneskerettigheder

bifalder den foreslåede styrkelse af derammer, som ansøgninger om offererstatning behandles under. Under hen-visning til, at afgørelser om tortgodtgørelse indebærer en vurdering af per-sonens egen opfattelse af sit værd og omdømme anbefaler Instituttet forMenneskerettigheder, at der i forbindelse med udpegning af nye medlem-mer af Erstatningsnævnet tilstræbes, at der tillige udnævnes medlemmer,som har en særlig viden om race, køn, religion og handicap.Den foreslåede ændring af offererstatningslovens § 11, stk. 2, (lovforsla-gets § 2) tager sigte på at udvide antallet af medlemmer af Erstatnings-nævnet for dermed at åbne for, at nævnet kan arbejde i flere parallellegrupperinger under ledelse af enten formanden, en næstformand eller enaf disses suppleanter.Som det fremgår af de specielle bemærkninger til lovforslagets § 2, vil dersåledes også fremover højst skulle deltage tre medlemmer i behandlingenaf de enkelte sager. Justitsministeriet forudsætter i den forbindelse, at detre medlemmer vil bestå af formand/næstformand samt et medlem udnævntefter indstilling fra social- og integrationsministeren og et medlem ud-nævnt efter indstilling fra Advokatrådet.Den nærmere tilrettelæggelse af nævnets sagsbehandling vil blive fastsat inævnets forretningsorden.Som det fremgår af de specielle bemærkninger til lovforslagets § 2, vil deri nævnets forretningsorden som hidtil bl.a. kunne fastsættes nærmere reg-ler om kompetencen for formanden og dennes suppleant til at træffe afgø-relser uden øvrige medlemmers deltagelse i sagsbehandlingen, ligesomder vil kunne fastsættes nærmere regler om næstformændenes eller dissessuppleanters kompetence til at træffe afgørelser på egen hånd. Ligeledesvil der som hidtil kunne fastsættes nærmere regler om muligheden for atbemyndige sekretariatet til at træffe afgørelser i visse sager.Den foreslåede ændring af offererstatningslovens § 11, stk. 2, (lovforsla-gets § 2) indebærer ikke, at Erstatningsnævnets sammensætning foreslåsændret. I overensstemmelse med, hvad der fremgår af forarbejderne til den3

gældende ordning, bør nævnet således efter Justitsministeriets opfattelseogså fremover bestå af dommere som formand/næstformænd samt hen-holdsvis medlemmer med socialretlig ekspertise og advokater.Svarende til hvad der allerede gælder, skal Erstatningsnævnets formandog dennes suppleant være landsdommer. Tilsvarende bør efter Justitsmini-steriets opfattelse gælde for næstformanden/næstformændene, hvis antalvil skulle bestemmes af justitsministeren, og disses suppleanter, idet ennæstformand vil skulle kunne indtage samme rolle i behandlingen af er-statningssager som formanden. Der henvises nærmere til pkt. 3.2 i lovfors-lagets almindelige bemærkninger.De øvrige medlemmer, hvis antal ligeledes vil skulle bestemmes af justits-ministeren, vil som efter de gældende regler skulle udnævnes efter indstil-ling fra henholdsvis social- og integrationsministeren og Advokatrådet.Som det fremgår af de specielle bemærkninger til lovforslagets § 2, forud-sættes der udnævnt et lige antal almindelige medlemmer, således at halv-delen af disse udnævnes efter indstilling fra social- og integrationsministe-ren og den anden halvdel efter indstilling fra Advokatrådet.Det følger af offererstatningslovens § 16, at Erstatningsnævnet har denendelige administrative afgørelse af de sager, som indbringes for nævnet.Afgørelser truffet af Erstatningsnævnet kan således ikke indbringes for Ju-stitsministeriet, ligesom justitsministeren ikke har nogen instruktionsbefø-jelse over for nævnet med hensyn til afgørelse i konkrete sager eller særli-ge sagskategorier. Justitsministeriet finder på den baggrund ikke behov forat anføre i lovforslaget, at Erstatningsnævnets medlemmer er uafhængige.

2.3. Delafgørelser

Offerrådgivningen i Danmark

har grundlæggende ingen bemærkningertil lovforslaget, men bemærker dog med tilfredshed, at der med lovforsla-get vil kunne ske en acontoudbetaling til ofre. Dette vil sammen med styr-kelsen af Erstatningsnævnets sagsbehandlingstid medvirke til, at ofre delsopnår anerkendelse af deres vanskelige situation dels økonomisk vil havemulighed for at vende tilbage til en mere normal hverdag.

Foreningen Hjælp Voldsofre

udtrykker ligeledes tilfredshed med, at Er-statningsnævnets kapacitet udvides. Ifølge foreningen vil den foreslåedekapacitetsudvidelse kunne bringe sagsbehandlingstiden betydeligt ned. Deter foreningen opfattelse, at det vil have stor betydning for ofrene at kunne4

få udbetalt acontoerstatning eller delerstatning i væsentligt større omfangend hidtil, og foreningen finder det glædeligt, at det i lovforslagets be-mærkninger direkte angives som en konsekvens af kapacitetsudvidelsen, atder i større omfang skal udbetales delerstatninger mv. Foreningen peger iden forbindelse på, at det kan overvejes at indføje en bestemmelse herom ioffererstatningsloven.Erstatningsnævnet har allerede i dag mulighed for at træffe delafgørelser isager om erstatning og godtgørelse til ofre for kriminalitet, hvilket nævnetgør brug af. Som det fremgår af pkt. 3.2 i de almindelige bemærkninger tillovforslaget vil kapacitetsudvidelsen indebære, at Erstatningsnævnet iendnu højere grad vil kunne fokusere på muligheden for at træffe delafgø-relser i de sager, der i dag trækker ud, så borgerne hurtigt kan få en del afderes erstatning. Desuden vil sagsbehandlingstiden kunne nedbringes i desager, der i dag trækker ud. Justitsministeriet finder ikke behov for at ladedet fremgå direkte af lovteksten, at Erstatningsnævnet har mulighed for attræffe delafgørelser.

3. Lovforslaget

Det fremsatte lovforslag adskiller sig på følgende punkter fra det forslag,som har været sendt i høring:1. I lovforslagets § 2 (§ 1 i høringsudkastet) (offererstatningslovens § 11,stk. 2) er det nu anført, at også erstatningsnævnets næstfor-mand/næstformænd skal være landsdommere. Der henvises til pkt. 3.2i lovforslagets bemærkninger og bemærkningerne til lovforslagets § 2.2. Det fremgå nu af bemærkningerne til lovforslagets § 3 (§ 2 i hørings-udkastet) om lovens ikrafttræden, at den nye regel i § 2, nr. 1-2, om Er-statningsnævnets sammensætning ikke griber ind i de udnævnelser afmedlemmer og suppleanter, som er foretaget forud for lovens ikraft-træden. Disse udnævnelser vil således fortsat være gældende i resten afudnævnelsesperioden, hvorefter der i henhold til reglerne herom vilvære mulighed for genudnævnelse. Der henvises til bemærkningernetil lovforslagets § 3.3. Det er i lovforslagets § 4 (§ 3 i høringsudkastet) om lovens territorialegyldighed præciseret, at § 2 (ændring af offererstatningsloven) vedkongelig anordning helt eller delvist kan sættes i kraft for Grønlandmed de ændringer, som de grønlandske forhold tilsiger.Herudover svarer det fremsatte lovforslag med enkelte lovtekniske og re-daktionelle ændringer til høringsudkastet.5

Det bemærkes, at det af de almindelige bemærkninger i det lovforslag,som har været sendt i høring (pkt. 2.2.1) og i det lovforslag, som er fremsat(pkt. 3.1.2), fremgår, at der i sager med alvorlig tilskadekomst, f.eks. va-rigt mén, erhvervsevnetab mv., i overensstemmelse med reglerne i erstat-ningsansvarsloven sædvanligvis skal ske forelæggelse for Arbejdsskade-styrelsen. Justitsministeriet er efterfølgende blevet opmærksomt på, at detanførte kan misforstås. Der er således tale om, at der i sager med alvorligtilskadekomst, f.eks. varigt mén, erhvervsevnetab mv., efter Erstatnings-nævnets praksis sædvanligvis vil ske forelæggelse for Arbejdsskadestyrel-sen i overensstemmelse med muligheden herfor i erstatningsansvarsloven.