Spørgsmål nr. 4 (L 161) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren bekræfte, at der ved lovforslagets vedtagelsefor så vidt angår tilsyn med PET udelukkende er tale om indfø-relse af et uafhængigt tilsyn med PET’s behandling af oplys-ninger i tilknytning til personregistreringer, og at der dermedikke indføres et uafhængigt tilsyn med de øvrige regler, PETarbejder efter?”

Svar:

Nej.Med loven nedsættes et uafhængigt tilsyn til afløsning af Wamberg-udvalget. Tilsynet skal føre kontrol med, at Politiets Efterretningstjenestebehandler personoplysninger i overensstemmelse med de regler, som erfastsat i lovforslagets §§ 3 og 4 (om indsamling og indhentning af oplys-ninger) og §§ 7-11 (om behandling og videregivelse af personoplysninger).I modsætning til Wamberg-udvalgets nuværende kontrol med efterret-ningstjenesten, der retter sig mod registrering af personoplysninger, vil til-synets kontrol rette sig mod behandling af oplysninger. Begrebet er mereomfattende end begrebet registreringer, der alene er én blandt flere formerfor behandling af personoplysninger.Tilsynet vil bl.a. kunne påse, at tjenestens behandling af oplysninger om-fattet af lovforslaget finder sted i overensstemmelse med de grundlæggen-de principper for behandling af oplysninger i persondatalovens § 5. Detomfatter eksempelvis overholdelse af persondatalovens § 5, stk. 4, hvoref-ter der skal foretages fornøden ajourføring af personoplysninger og slet-ning eller berigtigelse, hvis det viser sig, at der er behandlet urigtige ellervildledende oplysninger.Tilsynet skal desuden påse, at Politiets Efterretningstjeneste overholder defrister for sletning mv. af opbevarede oplysninger, som findes i lovforsla-gets § 9 og administrativt fastsatte regler herom. Endvidere vil tilsynetskulle påse efterretningstjenestens overholdelse af reglerne i lovforslagets§ 10 i forbindelse med videregivelse af oplysninger til Forsvarets Efterret-ningstjeneste, andre forvaltningsmyndigheder, private, udenlandske myn-digheder og internationale organisationer.Tilsynet vil ligeledes skulle føre tilsyn med, at Politiets Efterretningstjene-2

stes behandling af personoplysninger finder sted i overensstemmelse medbestemmelsen i lovforslagets § 11, hvorefter lovlig politisk virksomhed,der udøves af en her i landet hjemmehørende person, ikke i sig selv kanbegrunde, at efterretningstjenesten behandler oplysninger om den pågæl-dende.Sammenfattende indebærer den foreslåede tilsynsordning, at tilsynet får enrække lovbestemte beføjelser til på baggrund af en klage eller af egen driftat kontrollere Politiets Efterretningstjeneste i alle tilfælde, hvor tjenestenbehandler oplysninger, der er omfattet af lovforslagets §§ 3, 4 og 7-11. Detvil indebære, at tilsynet som udgangspunkt får samme tilsynsrolle i forholdtil efterretningstjenesten, som Datatilsynet i medfør af persondataloven hari forhold til andre offentlige myndigheder.Endvidere får tilsynet en særlig funktion i forbindelse med spørgsmål omindsigt, jf. lovforslagets § 13. Tilsynet vil f.eks. efter bestemmelsen i for-slagets § 13 kunne behandle henvendelser fra fysiske eller juridiske perso-ner med anmodning til tilsynet om at undersøge, om Politiets Efterret-ningstjeneste behandler oplysninger om den pågældende.Om tilsynets mulighed for at reagere, hvis det bliver opmærksom på ure-gelmæssigheder, som falder uden for dets kompetence, henvises til densamtidige besvarelse af spørgsmål nr. 3 (L 161) fra Folketingets Retsud-valg og til bemærkningerne til lovforslagets § 18.Justitsministeriet bemærker i øvrigt, at Politiets Efterretningstjeneste – ud-over tilsynets kontrol – også fremover vil være underlagt kontrol fra dom-stolene, justitsministeren, Folketingets Ombudsmand, Rigsrevisionen ogDen Uafhængige Politiklagemyndighed. Der henvises i den forbindelse tilden samtidige besvarelse af spørgsmål 3 (L 161) fra Folketingets Retsud-valg.