Spørgsmål nr. 13 (L 161) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvem der hhv. i dag og efter det fore-slåede lovgrundlag vil få virkning skal føre tilsyn med at PEToverholder indholdet af de dommerkendelser, der angår tjene-sten?”

Svar:

Det følger af lovforslagets § 6, at retsplejelovens regler for efterforskningog tvangsindgreb mv. gælder for Politiets Efterretningstjeneste.Af bemærkninger til § 6 fremgår, at bestemmelsen har til formål at under-strege, at lovforslagets §§ 3-5 (om efterretningstjenestens adgang til at til-vejebringe oplysninger og indlede undersøgelser) ikke giver efterretnings-tjenesten en selvstændig hjemmel til at iværksætte strafferetlig efterforsk-ning eller tvangsindgreb mv. (indgreb i meddelelseshemmeligheden, ob-servation, dataaflæsning, ransagning, beslaglæggelse mv.). Sådanne foran-staltninger kan – som hidtil – kun iværksættes, hvis betingelserne i retsple-jeloven, herunder kravet om retskendelse, er opfyldt.Bestemmelsen i § 6 viderefører således den nuværende retsstilling, hvoref-ter domstolene både i forbindelse med efterforskningen og under hoved-forhandlingen af en straffesag kan påse, om Politiets Efterretningstjenestesefterforskningsskridt har været lovlige, herunder om efterretningstjenestenhar handlet i overensstemmelse med de kendelser om tvangsindgreb, somdomstolene har afsagt.Politiets Efterretningstjeneste vil derudover også fremover være underlagtkontrol fra justitsministeren, der på regeringens vegne, fører tilsyn med ef-terretningstjenesten. Justitsministerens tilsyn omfatter også spørgsmåletom overholdelse af retskendelser. Det bemærkes i den forbindelse, at dom-stolene under visse omstændigheder har pligt til at underrette Justitsmini-steriet, hvis domstolene finder, at efterretningstjenesten uberettiget har fo-retaget et tvangsindgreb.Desuden vil det tilsyn, der etableres med loven, kunne reagere, hvis tilsy-net i forbindelse med sit virke bliver opmærksom på uregelmæssigheder,som falder uden for dets kompetence. Som anført i bemærkningerne tillovforslagets § 18, kan tilsynet i et sådant tilfælde rette henvendelse til ret-te myndighed. Tilsynet kan forinden undersøge, om det umiddelbart kanafkræftes, at Politiets Efterretningstjeneste har handlet uden for rammerne2

af sin virksomhed, og kan i den forbindelse stille spørgsmål til efterret-ningstjenesten herom. Som eksempel kan nævnes, at tilsynet kan rettehenvendelse til Justitsministeriet, hvis tilsynet bliver opmærksom på, atder kan rejses tvivl om, hvorvidt en af Politiets Efterretningstjeneste fore-taget telefonaflytning holder sig inden for rammen af den foreliggenderetskendelse herom.Justitsministeriet bemærker endelig, at Politiets Efterretningstjeneste førerintern kontrol med, at tjenesten overholder retskendelser mv. Denne kon-trol foretages bl.a. af efterretningstjenestens jurister. Det forudsættes, attjenesten også fremover vil føre intern kontrol med overholdelsen af rets-kendelser mv.