Besvarelse af spørgsmål 20 til L 153 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 24. april 2013 efter ønske fra Kim Andersen

(V).

Spørgsmål:

Vil ministeren være indstillet på at stille følgende ændringsforslag i for-hold til bekendtgørelsens ændring nr. 5 ”Klagenævnet kan i tilfælde, hvoren klage er åbenlyst grundløs eller åbenlyst ubegrundet, pålægge klager atbetale de sagsomkostninger, indklagede har haft i forbindelse med klage-sagen, jf. dog stk. 6”?

Svar:

Det er min holdning, som jeg også tidligere har tilkendegivet, at det ikkeer fair over for ordregiverne, at de aldrig kan få tilkendt sagsomkostnin-ger, selvom de har foretaget et udbud efter reglerne. Dette skal også ses ilyset af, at ordregiverne ikke har nogen indflydelse på, om de ender i kla-genævnet eller ej.Med forslaget vil en klager kunne blive pålagt at betale sagsomkostnin-ger, hvis indklagede får helt eller delvist medhold. Muligheden for at på-lægge klager at betale sagsomkostninger vil dermed også kunne anvendesi andre tilfælde, end hvor klagen er åbenlyst grundløs eller åbenlyst ube-grundet. Forslaget svarer til, hvad der gælder for ordregiver i dag, og jegfinder det rimeligt, at der skabes symmetri i fordelingen af sagsomkost-ninger mellem ordregiver og klager.Med forslaget foreslås indført de samme regler for fordeling af sagsom-kostninger, som gælder ved domstolene.Et forslag til ændring af bekendtgørelse om Klagenævnet for Udbud ble-vet sendt i høring den 12. april 2013 med en høringsfrist den 3. maj 2013.Jeg vil ikke tage stilling til eventuelle ændringer, før denne høring er af-sluttet, og alle interessenter har haft lejlighed til at komme til orde.